Жить без измен - свободно [ голосуют только дамы, комментируют все ]

Во избежание передергиваний напоминаю: речь идет о взрослых людях. Да?

А вот скажи мне, взрослый человек: зачем тебе нужно, чтобы твоя жена при живом тебе и детях, ездила куда-то к другому мужчине на ночь? Как это стратегически встраивается в твоё стремление сделать карьеру, например?

Или какие позитивные чувства ты хочешь вызвать в компании малознакомых людей, рассказывая им, какая у тебя бурная личная жизнь, при той же живой жене?

Или — готов ли ты воспитывать чужого ребёнка, если жена приедет вот так вот, и скажет: дорогой, я беременна? И будешь ли ты свои деньги в равной мере отдавать своим детям, и чужим, которые могут появиться?

Очень интересует позиция взрослого человека по целому ряду этих животрепещущих вопросов.

Камрад, а когда ты последний раз общался с одинокими женщинами 55-60 лет? Они твой оптимизм разделяют?

Да, в 75 у неё будут совершенно другие проблемы. И если она не озаботится тем, чтобы привить семейные ценности своим детям, проблемы эти будут очень серьёзными.

Дело не в возрасте женщины, а в ее общем жизненном настрое.
У меня сестре 37 лет. Она уже лет пять точно живет без мужчины. Вернее просто с разными. Один любовник, другой... Но никого постоянного. И сопровождается все это еще и словами "Чтоб я кого-то пустила на свою территорию и повесила себе на шею?!"
Я думаю, при таком подходе в 55 у нее точно постоянного кавалера не будет.
Моя мама одна последние 22 года. 22 года назад они развелись с моим отцом. И никого она себе не нашла.
Судя по всему, она от этого и не страдает. Ей одной - хорошо.

Все люди - разные.

А вот с этим согласна.
Если мама(папа) занята(т) не своим ребенком, не своими родителями, то и ребенок, когда вырастет будет занят примерно тем же...
И хорошо, если ребенок будет звонить, чтобы поздравить с днем рождения. Ведь менять партнеров гораздо интереснее, чем приезжать в гости к маме(папе)...
А если ребенок захочет еще и родителей поменять?
Вот у меня подруга в качестве протеста родителям - поменяла имя.
А протесты бывают разные.


Кто-то сказал на предыдущей странице - главное, чтобы положение дел в семье устраивало обоих. Согласна полностью.

Моя душа принимает только первый вариант. Но не с позиции, что ничего нельзя, а с позиции, что все можно. Просто не хочется.
Есть любимый мужчина - и никого другого не хочется.
Я у мужа любимая женщина и полностью его удовлетворяю и ему, если и хочется других - то просто флиртовать, очаровывать, а секса хватает со мной.

Меня тоже интересует вопрос про детей.
Крайт, кажется, говорил, что для него принципиально, чтобы дети были ЕГО.
А как это определяется, что дети именно твои?
То есть ты жене ничего не запрещаешь, кроме как беременеть от другого?
Уже ограничение, однако...
Да и сама жена будет-то знать при таком раскладе - от кого она беременна?
Она тебе скажет, что ребенок твой. Какие у тебя варианты - сексом вы занимались, может быть и твой ребенок. Но при этом сексом она занималась и с другими... Может быть и не твой.
А у тебя хватит денег, чтобы обеспечить всех твоих детей, если еще парочка "твоих" женщин скажут тебе, что беременны именно от тебя? И как ты это проверишь? Будешь на каждого ребенка делать анализ ДНК?

То, что ты предпочиаешь предохраняться и детей просто не должно быть - это, конечно, хорошо... Но. Всякое бывает.

Мы тоже предохраняемся. Однако одновременно с женой моего любовника ходили в консультации - проверялись на возможную беременность.

Бог мой, как у вас всё сложно...

Надя П.

Не вижу проблемы отношений "муж-жена", вижу проблему отношений "мама-ребенок", "папа-ребенок".
Интересно - с какого это перепугу дитё должно заплакать? Тем более, если один из родителей остался с оным? Мы нашу вааще одну периодически оставляем, гулять уходим (ну не до утра, конечно) - и все счастливы...
Мож в консерватории что-то поправить?

Markus

Мне это не особо нужно. Более того, в ряде случаев не очень удобно. Но будучи ВЗРОСЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ я на этом основании считаю неэтичным ограничивать свободу другого взрослого человека из тупого эгоизма .
А ныть, пытаясь таким образом манипулятивно удержать кого-либо при себе (поплёвывая на его личные потребности) - это как раз признак ребёнка, см. пост Нади П. .

А как это вообще пересекается?

Какого характера чувства возникнут у "малознакомых людей" - достоверно мне заранее не может быть известно. И в общем-то это их личное дело .

Данная ситуация для меня приятной не была бы.
Однако я осознаю, что это один из рисков данной модели; в наших силах его минимизировать, но не исключить. Что ж, я готов к этой ситуации.

Мари

Неа.
Единственное, что и кому я могу запрещать - так это ЗАПРЕТИТЬ СЕБЕ ЗАПРЕЩАТЬ ЧТО-ЛИБО КОМУ-ТО ЕЩЁ.
Пока свобода жены в своих проявлениях существенно не ограничивает мою - она вольна творить свою жизнь без оглядки на меня...
Другой вопрос, что есть ещё элементы договоренностей. Которые стараемся не нарушать.

Значит он мой.

Когда человек живёт один, какие к нему могут быть претензии?

Но вообще, оговорка строго по Фрейду — про «повесила себе на шею».

Я всё-таки про другое пишу. В свете основной темы: они с папой у вас тоже жили в стиле free love, или нет? Я думаю, нет.

Я бы добавил: если вдруг кого и захотелось, то к вопросу подходить не с позиции ребёнка (хочу — дайте), а подумав. Бывает, например, что «здесь» ничего не осталось, а появилась любовь на стороне. Если я оказался в такой ситуации в качестве потерпевшей стороны — оно хоть и тяжёло, но по крайней мере понятно.

Здесь ещё и другие стороны есть. Почему, например, «примерный семьянин» — положительная характеристика? А на бобылей в те же 40-45 лет смотрят уже с подозрением (за редкими исключениями).

Сообщение отредактировал(а) Markus - 14.09.2006 - 09:19

Неэтично это только в одном случае: когда ты ответственность за этого взрослого человека на себя не принимаешь.

То есть если это просто какой-то человек на улице — всё понятно (хотя, и тут есть варианты).

А если это твой сотрудник, или твоя жена — то ты в любом случае будешь ограничивать их свободу. Это далеко не только сексом ограничивается. Например, если у вас семья, то есть какие-то общие траты. Значит, должна быть договорённость, откуда эти траты берутся. Значит, есть какие-то обязанности.

И вообще — что это за ценность такая — свобода? Хочешь быть свободным — не женись, не выходи замуж.

А «тупой эгоизм» — это тоже не совсем понятная мотивация. Если я взял ответственность за какую-то группу людей, можешь мне поверить: время от времени мне придётся ущемлять интересы членов этой группы, в том числе и свои.

Бывает, дело житейское.

Зачем удерживать? У меня всё просто — хочешь встречаться с разными мужчинами — пожалуйста. Без меня. Это если речь идёт о семье.

Вот такой вот я тупой эгоист.

А как это вообще пересекается?

Вот тебе два примера, а ты уж сам разбирайся. Вводная: корпоративная пьянка (т.н. team building). 1) Твоей жене нравится твой подчинённый. Она начинает с ним встречаться. Твои варианты развития ситуации? 2) Твоей жене нравится твой начальник. Варианты?

Интересует в том числе и в плане развития карьеры. Как твоё начальство отнесётся к такой ситуации, какие твои личные качества они распознают? Как изменится отношение коллег к тебе (можешь мне поверить, узнают все, и достаточно быстро)?

«Заранее не может быть известно» — это небольшая отвественность. Почему не просчитал последствия серёьзного решения своего? По поводу «личного дела» — вопрос спорный. Почему, например, бабушку не ставите в известность, что жена к любовнику уезжает на ночь? Всё, что она будет думать — это же её личное дело?

То есть готов деньги делить поровну?

Так и есть. И у меня получается не ущемлять её интересы с области отношений с другими людьми, в частности секса. А если и приходится, то это частности. Т. е. по умолчанию она может общаться с кем ей приятно и как ей приятно (И чаще всего ей приятней всего общаться именно со мной). Хотя, думаю она прислушается к моим словам, если я буду против общения с кем-либо. Она уважает мое мнение (я так считаю).

Это твой выбор.

Помоему ты претендовал на звание взрослого человека в прошлых постах.

Сообщение отредактировал(а) BuBlik - 14.09.2006 - 10:26

А зачем ты принимаешь за него ответственность? Он тебя попросил? Ты сам решил? Или у вас договор?
Если договор, то в нем наверняка все оговорено, и этично или нет зависит от договора.
Если он тебя попросил, а ты поставил определенные условия, и он согласился, то конечно же ты прав.
Если ты сам взял за него ответственность, хотя тебя и не просили. Тогда ты выглядишь глупо.

Меня брать ответветственность в межличностных отношениях за нее жена не просила (только в случае, когда к ней невежливо пристают на улице). Она достаточно самостоятельный человек, чтобы самой разбираться в своих взаимоотношениях.
А, вот, перенести раковину в кухне просила. И я согласился. И даже возможно поставил условие, а она согласилась. То тут я несу полную ответственность за перенос раковины.

Сообщение отредактировал(а) BuBlik - 14.09.2006 - 11:35

Ну просто замечательный подход. Женился - садись под замок. Хочешь свободно общаться с людьми (или уже пообщался) - немедленный развод.
Зачем это нужно - пока никто из ревнителей таких мер не смог объяснить (все объяснения сводятся к одному: "так должно быть потому, что так должно быть всегда").

Но принципы должны соблюдаться неукоснительно. Пусть семьи рушатся (или не создаются - не всем же под замок то охота), пусть дети ростут полусиротами - главное принципы соблюсти.

Сообщение отредактировал(а) Vad - 14.09.2006 - 12:50

Т.е. ты хочешь сказать что одной ей лучше чем с вами?
Странный ребенок..
Я вот например пять лет проработала в саду и не встречала такого

Если б мне муж(любимый) так сказал бы, разве я куда нибудь пошла бы?
Все и дело в том что нету таких...

Да кто кого удерживает? Да еще манипулятивно?
Мне такой муж задаром не нужен....

Ну просто замечательный подход. Женился - садись под замок. Хочешь свободно общаться с людьми (или уже пообщался) - немедленный развод.
Зачем это нужно - пока никто из ревнителей таких мер не смог объяснить (все объяснения сводятся к одному: "так должно быть потому, что так должно быть всегда").

Но принципы должны соблюдаться неукоснительно. Пусть семьи рушатся (или не создаются - не всем же под замок то охота), пусть дети ростут полусиротами - главное принципы соблюсти.

Vad
Привет, Vad! ))
Я тему не читала, хочу спросить, что кроме детей тогда держит людей вместе? Если есть кто-то, с кем тебе лучше, то почему бы не жить с ним, например? )

Т.е. ты хочешь сказать что одной ей лучше чем с вами?

Не уверен, что "лучше", но она умеет находить плюсы как в наличии родителей (есть с кем поиграть, к кому поприставать), так и в их отсутствии (никто не мешает шкодить ).

- Надь, это про ребёнка было сказано.

Markus

См.пост BuBlik-а; ППКС.

Всё верно. Обязанности - есть результат договоренностей.
А поскольку у нас есть договоренность о свободной форме семьи то и обязанности спать только с мужем/женой - нету .

Чтобы понять - можешь попробовать ограничить, скажем, свою свободу перемещения ванной комнатой. Хотя бы на пару суток .

Vad хорошо ответил.

Как уже сказали, это твой выбор - на который имеешь полное право. И означает это только то, что это 100%-но правильная схема лично для тебя. А не всегда и не для всех.

А где здесь, в этих ситуациях, я? Моё вмешательство (с точки зрения работы) может потребоваться только если подчиненный, скажем, не высыпается и посему не может полноценно работать .

Видишь ли, моё начальство придерживается точки зрения что личные проблемы сотрудники должны решать сами, и вне рабочего времени. А на работе интересует только - выполняю ли я поставленные задачи и насколько в срок.

Служебные романы разной степени тяжести у нас на работе случаются постоянно, как у одиночек, так и у семейных. Это никого особо не удивляет; может быть объектом сплетен в курилках - но без каких-либо примечательных последствий.

В целом да. Но её реакцию я как раз могу спрогнозировать с высокой точностью; поэтому - не хочется нервировать хорошего человека.

Между кем и кем?

Мать манипулятивно удерживает при себе маленького ребенка.....
С такими претензиями я еще не сталкивалась...

Отвечаю по большому секрету. Моя жена не является неотъемлемой частью моего интерьера или инструментом для деланья моей карьеры. Она живой и свободный человек, и интересна мне именно в этом качестве. Доктор, это паталогия?

Вот не помню, я про взрослых людей уже спрашивал, или нет?
Впочем, если вдруг такое случится (от чего не застрахованы мужья с самыми что ни на есть строгими правилами), ребенок моей жены мне не чужой. Кажется, я об этом уже где-то говорил.

С одинокими давно не общался, родной. С незамужними общался.

Это характеристика не в жизни (в жизни так вообще не говорят) а по месту службы. А положительная она потому что означает следующее: человек предсказуемый, трудолюбивый и бесконечно терпеливый. Будет вкалывать сколько потребуют, хоть в выходные, хоть круглосуточно за грошовую прибавку к премии. Не уволится, пока не загонят в угол.

Я не шучу.

Давай я попробоую ответить, Vikky.

Думаю ты сама знаешь, сколько есть разных штук, которые людей объединяют, и при этом не привязывают.
"Держит" - это когда не я выбрал быть с этим человеком, а меня что-то удерживает, и я не могу с этим ничего поделать.
Я обычно сам выбираю, куда я иду, и с кем я буду общаться. Никто меня не держит, и палкой не гонит. В том числе и дети. Все дело в том, что мне уже несколько лет нравится приходить к своей жене домой, и проводить время с ней.

Если есть кто-то с кем мне лучше жить вместе, то имеет смысл с ним жить.
Если ты имеешь ввиду, ситуацию, когда жила со мной жена, и однажды встретила того, с кем ей лучше чем со мной. В этом случае у нее вместо одного дома появляется 2. Помоему ура.

Сообщение отредактировал(а) BuBlik - 15.09.2006 - 10:55