Жить без измен - свободно [ голосуют только дамы, комментируют все ]

Привет Vikky!

Я бы тут еще выделил 3 момента:
1. Хотеть провести с кем-то пару часов (и не факт, что заниматься сексом) - это не значит хотеть с этим человеком жить. Такое хотение (временное) может определяться многими факторами, от общих интересов в какой-то области, до банального настроения и/или желания "поразнообразить общение".
2. Семья, как уже многократно писалось, это не романтика, и не постоянное влечение друг к другу. Это - совместный долговременный проект. И прочность семьи ни в коей мере не должна зависеть от мимолетных желаний и/или увлечений супругов. Если такой установки изначально нет - семья в опасности.
3. Главная цель создания семьи, имхо, это совместное воспитание и развитие детей. Потому вопрос "что, кроме детей, держит людей вместе?" для меня звучит примерно так "что, кроме желания жить, вынуждает тебя дышать?"

Крайт

Ага, значит ребенок виноват...
Находиться в оппозиции к ребенку- значит стоять с ним на одной ступени развития..
СОбственно что и хотел доказать Марк .

Зайка, Vad

А как же живут те семьи, которые по разным причинам не могут завести детей?
Семья создается не для детей!
Дети - это побочный эффект семьи, которого может не быть.
Моя двоюродная семья замужем уже лет десять как. Детей нет. Потому как не получается у них дитенка сделать.
Что ж теперь разводиться, что ли?

Семья создается, чтобы обоим было легче идти по жизни - муж берет на себя часть забот жены (ну там, деньги заработать, тяжести потаскать ), а жена на себя часть забот мужа (ну там - кушать приготовить, убраться).
А еще обычно семья создается не для того, чтобы, а потому что. Потому что любят люди друг друга и хотят быть вместе.
Конечно лучше, когда они понимают - ЗАЧЕМ им все это. Тогда многие кризисы семейные гораздо легче переживаются.

Конечно же это все мое ИМХО.

Всем успехов в ведении их семеной политики.

Тебе тот же вопрос, что и Крайту: ты будешь растить и воспитывать чужого ребёнка, которого твоя жена может принести в подоле?

Вопрос номер два: ты готов к тому, что твой карьерный рост может быть ограничен?

Я просто максимально честен. Я о своей семье забочусь именно для того, что мне семья нужна для чего-то. Чтобы она инвестиции оправдывала. О своих близких людях я забочусь для того, чтобы в результате они заботились обо мне, пусть и опосредовано.

Я тупой эгоист.

Я сам решил. Когда просят, я отвественность не беру — мне это не нужно.

Если мне нужно, то беру, не зависимо от того, просят или нет.

Я мужчина. Для некоторых это действительно выглядит глупо, особенно для тех, кто «все люди братья», «никто никому ничего не должен» и прочих товарищей, кто предпочитает пассивный, а не активный образ жизни.

С моей точки зрения, эти люди инфантильные, плывущие по течению.

У вас совместно нажитое имущество и совместные дети? Или у каждого имущество только своё и у каждого свой ребёнок?

«Меня попросили, я согласился» — это пассивная позиция. Мне она не близка.

Типичное передёргивание.

Предлагаю сходить в книжный магазин, купить учебник логики.

Через полгодика ожидаю в теме для продолжения дискуссии.

А ты не пробовал самостоятельно в вопросе разобраться?

Семьи рушатся и дети растут полусиротами как раз из-за того, что традиционные семейные ценности не пользуются популярностью.

Сообщение отредактировал(а) Markus - 16.09.2006 - 18:51

Вот он я, в этом треде. Тупой эгоист, который к тому же выглядит глупо.

Чтобы понять - можешь попробовать ограничить, скажем, свою свободу перемещения ванной комнатой. Хотя бы на пару суток .

У меня и пожёстче ситуации были. Скажем, хочешь-не хочешь — а каждое утро нужно идти на работу. И что?

Тебя это не напрягает, нет?

При этом у меня может быть и отношение, которое я могу озвучивать? Бомжа назвать бомжом, инфантильного — инфантильным?

Мне в общем, всё равно, что бомжи спят на вокзале, и при этом они значительно свободнее меня во всех смыслах. Точно так же всё равно, что существуют разного рода свингеры.

С моей точки зрения, эти люди — просто не хотят, не умеют что-то важное сделать по отношению к себе. Но если я увижу 18-летнего парня, который скажет: «а вот быть свободным — это же здорово», я его отведу в бомжатник, и покажу, что это означает. Именно этим я и занимаюсь в этом треде, потому что его читают разные люди, в том числе и те, кто ещё не потерян для общества.

На самом деле, мне не всё равно, просто нет ресурсов исправить ситуацию. Никакой радости обилие бомжей, беспризорных у меня не вызывает. Никакой радости не вызывает отрицание традиционных семейных ценностей. Если пустить на самотёк — от страны ничего не останется лет через 50. Я не хочу, чтобы этим закончилось.

А где здесь, в этих ситуациях, я? Моё вмешательство (с точки зрения работы) может потребоваться только если подчиненный, скажем, не высыпается и посему не может полноценно работать .

Я тебе чёрным по белому напишу: никакого авторитета в коллективе, где твой подчинённый спит с твоей женой, у тебя не будет. Подчинённые будут тебя презирать, вот и всё. Никакого карьерного роста там, где спит с женой твой начальник, не будет тоже — он тебя может подкармливать, конечно, если жена за тебя попросит. Но самостоятельного дела тебе не поручит, и карьерно тебя не продвинет.

Это вот такая правда жизни.

Ты, в свои 32 года должен это знать.

То есть на работе ты безинициативный исполнитель? Я даже знаю, почему.

Служебный роман — это немного про другое. Хотя слишком любвеобильного на работе товарища тоже особо не продвинут — сразу видно, он себя не контролирует. Зачем такой руководитель в коллективе?

Я думаю, точно так же ты можешь спрогноизровать реакцию прочих хороших людей. Просто удобнее не прогнозировать.

Между кем и кем?

Между ребёнком от тебя и ребёнком от другого мужчины, которого может принести в подоле твоя жена.

Имею вопрос: а почему?

Для детишек — это норма жизни. Но когда я вас детишками называю, вы обижаетесь, и ставите мне минусы.

Ну вот ситуация: у вас двое детей: от тебя и не от тебя. Ты в наследство оставляешь миллион долларов. Делишь поровну, я правильно тебя понял?

Ну так что: разделяют твой оптимизм одинокие женщины в возрасте 55-60 лет? Или ты его придумал?

Вот про предсказуемого и трудолюбивого я понимаю. А про грошовую надбавку — не очень. Ты хочешь сказать, что все люди, которые сделали хорошую карьеру (про кого нельзя сказать, что у них грошовая надбавка) — они как раз примерными семьянинами не являются?

На мой взгляд, в теме столкнулись две философии, условно называемые западная и восточная.

Сексуальная революция, свобода нравов, свинг -- где вы это видели в мусульманских странах?

Мне кажется, что Марк подходит к семье с прагматической точки зрения. Если он вкладывает в свою жену время, деньги, то он вправе рассчитывать на отдачу. Его жена должна быть лучшей и плата за все это ограничением в сексуальной жизни не воспринимается им большой.

Крайт же жену, имхо, просто любит. Она личность, он личность. Они партнеры. У них равноправие. Он может вложить в нее деньги и время, но это скорее подарок, а не что-то, рассчитанное на отдачу. Я бы назвала это романтическим подходом.

"Романтизмом в детстве мальчики под одеялом занимаются" (с)

Надежду я понимаю отлично. Принадлежность кому-либо облегчает жизнь определенностью. Я присоединяюсь к этому подходу.

А теперь модераториал:

А в западных — у серьёзных людей — где?

Вот, говорят, что Оруэл написал "1984" про СССР. Это неправда. Книга написана про продвинутую британскую школу, где Оруэл и учился. Вот где настоящий тоталитаризм. Ну скажите мне, какой Ротшильд даст уйти миллиардам долларов из семьи? Чужим людям?

Вся эта верность появилась в социуме как инструмент отбора и выживания, вместе с частной собственностью. Я накопил деньги, и желаю передать их своим наследникам — только таким образом я смогу продолжить себя, закрепить гены умного и пробивного человека.

Вот тем, кому передавать нечего — им действительно верность не нужна. Зачем? Зачем их гены в генофонде?

Мне лично такой конфигуратор не близок — нет в нём морали, и нет практического выхода. Ну это как сказать, что есть Нуралиев (основатель 1С) и есть бомж подзаборный Ваня — у них просто разные философии, и каждый из них имеет право на существование.

Так вот — для страны Нуралиев на порядки полезнее Вани. И стремиться нужно к тому, чтобы быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. А пропаганду гибельной философии поощрять не надо.

Такое вот моё мнение.

Я когда то давно высказывала эту мысль, но ее наверное уже забыли.. А мысль такая.
Природа усовершенствовала процесс разножения- придумала разделение труда(у человекообразных видов)- женщины о детях заботятся- мужчины все остальное.
Значит так было выгоднее. Не будем спорить с природой...
Если же цивилизация повернула этот процесс вспять- и забота о детях и все остальное стало равномерно распределяться между мужчиной и женщиной, значит либо он стал менее трудозатратен, либо нет так важен.
Т.е вместо того что бы все время и возможности направлять на детей( и строить свою жизнь с этим приоритетом- а именно разделить обязанности между собой, и следовательно повысить эффективность вложений, но одновременно и получить зависимость друг от друга)- часть энергии уходит налево, сохраняя при этом независимость партнеров, но и уменьшая эффективность вложений в ребенка...( о чем кстати свидетельствует норма пребывания ребенка без родителей и даже в одиночестве- не станете же вы спорить, что полезнее для него было бы быть с родителями).
В принципе этому есть причины...
НО все же разделение труда- в любом учебнике экономики будет назван более выгодным и повышающим качество способом производства .
Т.е. если ориентироваться на развитие - надо выбирать разделение труда.

Ну что ж...
Очередные, уже даже не очень "промежуточные" итоги голосования (как следует из динамики - картина уже более недели почти не меняется, т.е. приблизилась к "похожей на правду").
ИТАК.***
Обязательную взаимную верность - в качестве оптимального сценария указывает относительное большинство дам ( на даный момент 27 голосов, что в % - 43,55).
На мой взгляд цифра очень хорошая . Т.е. с одной стороны ревнители такого подхода среди мужчин могут облегченно вздохнуть - им по этому показателю подходит почти каждая вторая девушка.
С другой - сторонники альтернативного подхода тоже не бедствуют - больше половины проголосовавших готовы рассматривать и разные прочие варианты ...
... Отдельно порадуюсь за "наших" - примерно каждый четвёртый голос (16 т.е. 25,81%; но насколько я в курсе ошибочно проголосовал как минимум 1 мужчина, посему и не "четверть с гаком", а "примерно.." . Кроме того не забываем оговорки типа"за последнее, но других просто не хочется" ). Впрочем, и так приятная неожиданность (предполагал процентов 15).
Ну и промежуточные варианты (как всегда самое любопытное и, меж прочим - суммарно почти треть высказавшихся).
"В особых случаях допускается "измена"-исключение" - 7 голосов (11,29%). Что ж - терпимость отродясь не являлась плохим качеством .
"Хорошо бы чтобы я могла пойти налево; но супругу нельзя" - 9 голосов (14,52%). Хмм... То есть всё же вариант нравится? Просто хочется и... и ...
. Нуу... журнал "Эгоист" ждёт вас в соавторы...
"Налево можно и ему и мне, главное чтобы супруг не узнал" - 3 голоса, 4,84%.
А вот это удивило, пожалуй, больше всего. По другим наблюдаемым мной выборкам этот вариант является весьма популярным...

Ну и

*** - я прекрасно отдаю себе отчёт, что результаты аналогичного голосования на каком-нить другом форуме, например форуме газеты "Моя семья" - были бы весьма отличающимися (с явным смещением в сторону п.1).
Однако - вопрос.
Если с повышением качества выборки респондентов в сторону увеличения (ну там в/о, уровень жизни и т.п.) - смещение идёт в сторону п.№ последний - к каким же выводам можно прийти на основании этой несложной статистики?

Крайт

Я не знаю, кто и к каким выводам придет.
Но вот я растерялась, за какой пункт голосовать? С одной стороны - мы дали друг другу полную свободу. Мы оба одинаково неревнивы и знаем, что ни мой поход налево, ни его тоже наш брак не разрушат... Но в то же время - нет никакого желания этой свободой пользоваться. Так к какому пункту нас отнести?

Сообщение отредактировал(а) Аусма - 17.09.2006 - 19:44

На мой взгляд запрос сформулирован достаточно чётко: "Для меня (т.е.ТЕБЯ ) самым "вкусным" сценарием в семейной жизни был бы...
То есть - не столько то, что есть, сколько то что из предложенных вариантов лично тебе нравится больше. А уж из чего ты будешь исходить...
То ли как у вас по факту ( Например "Мы взаимно верны всегда вне зависимости от обстоятельств").
То ли "как могло бы быть...".