Самоактуализация по Маслоу [ Сильные и слабые стороны концепции ]

Никак. Убедить общество что он ему нужен. Например Стиву Джобсу с его айХреновинами это удалось. Ник Вуйчич так же удалось равить то что у него оставалаось.

Нет не нужен. Но если он сможет рассчитать как собрать больше работая меньше то тут же станет нужным и ценным. Т.е. продать свой талант всё же придётся иначе действительно вымрет. Хотя есть теория что если развиваешь истинный талант покупатели найдуться. Например всякое очень очень альтернативное искусство вполне находит своих почитателей.

Это будет уже не талант. Так же как сейчас умение писать. А раньше умеющий писать и читать был очень ценен и нужен.

Говорят удовольствие от движения по своему пути неплохо компенсирует проблемы в быту.

Если самоактуализация даёт то что индивид хотел купить за деньги то деньги теряют свою ценность.

Эх, хорошо бы! Такое было либо у придворных ученых, музыкантов и прочих талантов да в СССР. Сейчас это"то", что нужно индивиду, покупается с использованием пластиковой карты. Как на неё перечислить талант?

Эх, хорошо бы! Такое было либо у придворных ученых, музыкантов и прочих талантов да в СССР. Сейчас это"то", что нужно индивиду, покупается с использованием пластиковой карты. Как на неё перечислить талант?

Деньги как и купленные на них товары сами по себе весьма бесполезны. Например какой нибудь продук эппл приносит обладателю некие вполне определённые чувства и состояние. Эти чувства и состояние можно получить массой других способов в том числе и через творчество.

Т.е. в головах так хорошо забито, что я свою радость, удовольствие, самоуважение и пр могу купить только через посредника в виде денег что уже даже мысль получить это же напрямую кажется абсурдной.

Если кто меня ещё не знает, разрешите представиться: я - мастер смыслового анализа. И соответственно, пришёл на этот форум самоактуализироваться - развивать свои способности и умения вникать в суть, выявлять глубинный смысл.

Итак, приступим.
Смысловой анализ начинается с выделения тезисов (основных мыслей автора).
Вот они:
1. Абрахам Маслоу под словом "самоактуализация" понимает и процесс (роста и развития личности) и способ этого роста и результат этого роста. А это неправильно. Под словом "самоактуализация" следует понимать только одно значение.

2. Для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат. И это результат достигают лишь люди зрелого возраста (феномен самоактуализации не встречается у молодежи).

3. Теория А. Маслоу не содержит четких подсказок, куда себя развивать на практике. И поэтому юноше, который хочет себя развивать и реализовывать свое призвание, совершенно не помогут все эти чисто теоретические труды Маслоу о самоактуализации, поскольку они не имеют прикладного значения.

4. У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей. И не может быть в принципе, поскольку он - представитель гуманистической психологии.

5. Маслоу предлагает только быть самим собой (научиться высвобождать подавленное, познавать собственное Я). В контексте гуманистической психологии это значит - не быть манипулятором - учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить от невроза. А все мапипуляторы - невротики (по определению гуманистических психологов).

6. Надо разрабатывать эффективные тренинги, которые будут вызывать у людей желание становиться такими, как описывал их А. Маслоу.

Вроде всё.
Причём ключевой тезис, ради которого писалась статья - труды А. Маслоу о самоактуализации - это всего лишь оторванная от реальности теория. Эти труды не имеют никакого прикладного значения. И Маслоу не понимает, что ценность имеет не теория, а лишь методики, которые на практике позволяют самоактуализировать людей. А от теории никакого прока нет.

Кстати, Николай Иванович не писал, что в Синтоне уже есть такие методики.
Их ещё нет и их нужно придумать.

Было бы очень хорошо, чтобы Николай Иванович подтвердил, что я правильно сформулировал тезисы, прежде чем я буду делать глубинный анализ его статьи.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 2.11.2012 - 01:35

Николай Иванович уклонился от процедуры подтверждения правильности понимания мною его тезисов.
Тем не менее, можно начинать глубинный анализ его тезисов, и по умолчанию считать, что я всё понял правильно. Тем более, в тезисах, которые сейчас будем сопоставлять, невозможно что-то понять неправильно.

Николай Иванович - прекрасный автор. Низкий поклон!
И у него много достойных концепций, если не подвергать их глубинной разборке. Но если всё-таки подвергать, то возникают вопросы.

По правилам смыслового анализа, в каждом тезисе автора следует дать пояснение каждому термину и отследить насколько правильно автор понимает значение тех терминов, которые употребляет.
Этим сейчас и займёмся.

Итак, первый тезис: Абрахам Маслоу под словом "самоактуализация" понимал и процесс (роста и развития личности), и способ этого роста, и результат этого роста.

Что такое процесс самоактуализации - понятно.
Что такое результат самоактуализации - понятно.
А что имеется в виду под способом этого роста личности (или способом самоактуализации)?

Способ - это образ действий, прием, метод для осуществления, достижения чего-либо.
Метод - синоним способа.
А методика - совокупность методов, приемов, опробованных и изученных для выполнения определенной работы.
Если совокупность методов - это методика, то, следуя законам логики, совокупность способов - это, соответственно, «способика», а такого слова в русском языке нет. Поэтому совокупность способов назвается методикой.

Далее по правилам смыслового анализа, следует сопоставлять тезисы между собой на предмет наличия/отсутствия противоречия.

Привожу тезис Николая Ивановича, который сейчас уместно сопоставить с его же первым тезисом: У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Противоречие налицо. Получаем два противоречащих друг другу тезиса:
1. Маслоу описывал совокупность способов поведения, ведущих к самоактуализации.
2. У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Поскольку эти тезисы явно противоречат друг другу, предлагаю Николаю Ивановичу определиться - какой из этих тезисов неверный.
Или другими словами - описывал Маслоу совокупность способов поведения, ведущие к самоактуализации или не описывал?

После ответа на это вопрос, можно будет двигаться дальше.
Подождём ответа.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 2.11.2012 - 01:38

эх.... Лео.
Ты бы лучше, извлек бы из работ Маслоу хорошие, годные методы, да положил бы их сюда.
Это был бы супермегавклад)))))).

Раз он есть, Николаем Ивановичем не замеченный? Ну - попкорн наготове.

Я так понял - Вове не нравится то, что я сейчас занимаюсь (смысловым глубинным анализом).
И он с позиции более компетентного человека, советует мне заняться тем, чем Вова считает лучше заниматься.
И в награду за это Вова подарит мне попкорм.
Спасибо, конечно, Вова, за совет, но ... я буду продолжать делать то, что сам считаю нужным.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 09:49

Передергивание и извращение цитаты...
Способ- метод для осуществления... Про то, что способ- просто метод в широком смыле этого слова в изначальной цитате не сообщается. Вся последующая логика сообщения не имеет смысла, так как построена на неверном посыле.

В статье написано>>>>Под словом "самоактуализация" А. Маслоу в разное время и разных работах имел в виду разные вещи, а именно - когда-то процесс роста и развития личности, когда-то способ этого роста, а когда-то результат этого роста.


Лео цитирует>>>>Абрахам Маслоу под словом "самоактуализация" понимал и процесс (роста и развития личности), и способ этого роста, и результат этого роста.

опущение - разное время и разные работы. Опущение, на мой взгляд - меняет тональность цитаты.

т.к. конец статьи относится скорее к
Таким образом, для зрелого А. Маслоу, самоактуализация - это не процесс, а результат.
- поздним работам. Есть ли в именно поздних работах методики подхода к результату "самоактуализация" - как она понимается именно в этих работах? я лично не знаю.
Если они есть, уместно указать ссылки, в которых они описаны.

нахожу вежливым а приори считать что понимание терминов может отличаться у разных авторов, и расходится. Если мы делаем сравнительный анализ - можно положить рядом понимания от других, тоже интересных - авторов. Навешивать на понимание ярлык правильно-неправильно - стоит с большой деликатностью и осмотрительностью. Это мои принципы, а вовсе не совет - что делать или не делать Лео.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 2.11.2012 - 14:03

Передергивание и извращение цитаты...

В чём именно заключается передергивание и извращение?
И какой именно цитаты?

Перевод из «Нового большого русско-английского словаря» ABBYY Lingvo: http://slovari.yandex.ru/%D1%81%D0%BF%D0%B.../ru-en/#lingvo/

Значение слова "метод" по толковому словарю Ожегова:
Метод - способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь
Метод - способ действовать, поступать каким-нибудь образом.

Метод в Энциклопедическом словаре:
Метод - (от греч. methodos - путь исследования - теория, учение), способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи.

Где именно неверный посыл?
"Метод - синоним способа"- это неверный посыл?

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 09:51

Вставляю это "опущение".
Вот, пожалуйста: Абрахам Маслоу в разное время и в разных работах под словом "самоактуализация" понимал и процесс (роста и развития личности), и способ этого роста, и результат этого роста.
Это по сути абсолютно ничего не меняет.
А именно - всё равно имеем два противоречащих друг другу тезиса:
1. Маслоу описывал совокупность способов поведения, ведущих к самоактуализации.
2. У Маслоу нет методик, позволяющих самоактуализировать людей.

Поскольку эти тезисы явно противоречат друг другу, сейчас нужно определиться - какой из этих тезисов неверный.
Или другими словами - описывал Маслоу совокупность способов поведения, ведущие к самоактуализации или не описывал?

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 09:53

Передергивание и извращение цитаты...
Способ- метод для осуществления... Про то, что способ- просто метод в широком смыле этого слова в изначальной цитате не сообщается. Вся последующая логика сообщения не имеет смысла, так как построена на неверном посыле.

Привожу следующее логическое доказательство тому, что метод - синоним способа.

Как мы уже выяснили (я уже приводил определение из словарей), метод - это способ достижения цели.
Как видно из этого определения: метод - это способ.
А теперь сопоставляем со значением термина "способ" по толковому словарю Ожегова:
Способ - действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.

То есть способ - это система действий, а действие всегда являлось элементом деятельности.
Таким образом, метод - это деятельность по достижению определенной цели.
Однако, способ тоже определяется как «действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь».
Соответственно, любая работа имеет определенную цель и осуществляется ради этой цели.
Отсюда можно сделать только один вывод: существующие определения понятий «способ» и «метод» практически не отличаются друг от друга, и не позволяют понять различия между ними. То есть метод - синоним способа.

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 09:55

Лео, а не пойти ли тебе в сад?

Хамишь, грубишь, передергиваешь, самоопределил себя как "мастер" (аж смешно, честное слово - это ты сам так решил, очевидно?), и когда твоему "мастерству" не отдают должное, ты начинаешь царапаться и плеваться в окружающих от злости.

Со стороны на себя глянь. Непривлекательная картина, уж поверь.


И освой базовые навыки цивилизованного общения.
Пока ты общаешься с позиции "если вы со мной не согласны, вы дураки".
Комично смотрится.

Во-первых, я не передёргиваю.
Если ты обвиняешь меня в каком-то передёргивании, то обосновывай эти обвинения. Иначе непривлекательная картина, уж поверь.
А если не зря (попусту) обвила меня в передёргивании, то не мешало бы извиниться - как положено настоящему гроссмейстеру обсуждения (поскольку у тебя написан такой статус). Ведь извиниться за напрасное обвинение - входит в базовые навыки цивилизованного общения.
И если ты этого не сделаешь, то твой статус гроссмейстера обсуждений - комично будет смотреться.

Во-вторых, я отредактировал все свои сообщения - чтобы ни у кого вообще не было повода обвинять меня в хамстве и грубости. Перечитай сейчас, пожалуйста, мои сообщения и убедись в этом.
Маслоу пишет:"Самоактуализирующиеся люди менее, чем другие, подвержены торможению и потому более экспрессивны, естественны и просты в общении. Они обычно не чувствуют необходимости скрывать свои чувства и мысли или играть искусственные роли".
Я такой, и иногда меня заносит.
Признаю и извиняюсь.

А кто по-твоему должен определять - является ли кто-то мастером смыслового анализа или нет? И на основании каких критериев?

Сообщение отредактировал(а) Лео Горн - 3.11.2012 - 14:26

Опять логика хромает- теперь уже на обе ноги сразу.... Плюс все методы и арсеналы из загашника манипулятора...

Кто "мы" в первой фразе??????????? Выяснил только ты и только для себя и ничего больше. Не расширяй свое понимание на всех- это манипуляция, причем крайне слабенькая....

Метод- это способ достижения цели.... Но из этого не следует и никогда не будет следовать, что способ- это метод.... Связи никакой....
Из первого не видно второго- опять передергивание и манипуляция...

PS. Не пытайся отвечать- мне уже неинтересно...