Модели семейной жизни [ я+я, я+ты, мы++ ]

Владимир Раковский

"Многие подходят к браку с позиции "работодатель - наемный работник" " - это какой модели семьи соответствует? На мой взгляд, семье "Я + ТЫ".

Каким позициям и из каких экономических условий соответствуют варианты "Я + Я" и "МЫ"?

Лия:

Лия, я говорила не о ПРИЧИНЕ брака, а об ОСНОВЕ, фундаменте брака.

Есть браки на основе ЛЮБВИ, а есть браки на основе РАСЧЕТА.

Думаю, то же имел в виду Николай Козлов. Цитирую:

"Я+Я. Суть этой модели семьи — сделка двух раздельных индивидуумов, взаимное использование.

В семье МЫ основа ее другая: пара живет верой в любовь — в то, что другой может о тебе заботиться, как о себе самом".

Вы правы, большинство браков начинается по причине влюбленности (а не любви! Любовь и влюбленность – разные чувства).

Брак, и правда, обычно случается по причине влюбленности.
Дальше влюбленность или превращается в равнодушие (приязнь, неприязнь), или в любовь.

Мы тоже женились по влюбленности, и только через несколько лет началась любовь (после множества неосознанных и осознанных проверок друг друга).

Вот тогда-то и была построена семья МЫ.

А как получается семья Я+Я?

Люди тоже женятся по причине влюбленности, через пару лет влюбленность проходит (потому что люди проверили друг друга и восхищения друг у друга не вызвали; а любовь – это обязательное восхищение); можно применить термины "очарование – разочарование". В общем, разочаровали друг друга!

Но семья сохраняется, уже по расчету (дети, квартира, общественное мнение, деньги). Так началась семья Я+Я.

Сообщение отредактировал(а) Писатель Светлана Ермакова - 9.02.2007 - 11:02

А по-моему всё довольно просто.
Семья "МЫ" - стремится существовать ну если не как изолированная система, то уж во всяком случае устанавливая во главу угла мироощущений -
СВОИ отношения, события, ценности... "И пусть весь мир подождет".
А семья "Я+Я" открыта для внешнего мира. И какие-то его (мира) проявления могут быть восприняты как БОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ, чем внутренние, "семейные".
Отсюда - бОльшая устойчивость семей-"МЫ" к "агрессивным внешним воздействиям" .
Но отсюда же - бОльшая восприимчивость "Я+Я" к тому хорошему, что может дать мир .
Как-то так.

писатель
Козлов не Тора, его можно не цитировать и не толковать, он сам расскажет, что он имел в виду.
Если любовь есть - это "мы", если нет - это "я+я"? А собственно с какой стати? Вот я своего мужа люблю, но "единение" нам без надобности. А моя приятельница считает, что любовь - это модное баловсво, взрослым людям неинтересное, но своих интересов, отдельных от интересов семьи у нее нет и ей не надо Хорошая семейка, уютная, старший деть в том году школу закончил.

Крайт

Рассуждения ТатьЯны натолкнули на мысль рассматривать модели семьи по аналогии с моделями устройства государств.

Ведь в каждой семье устанавливается определённый экономический уклад (у нас это произошло после 2 "революций" в семье), политика (как внешняя так и внутренняя) у нас, например, тоже менялась в течении жизни. "Политика" это совместный компромисс во взаимоотношениях между собой, внешним миром, родственниками, в воспитании детей.

По-молодости у нас было я+я, потом МЫ, потом опять я+я и опять МЫ.
Задачи семьи менялись, менялась и политика в семье.

Периодически (роды, болезни) включали в семье "социалку" - кто-то кого-то содержит и поддерживает.

Биология (физиология) - питание, секс, деторождение тоже в разных семья разные и зависит от темперамента, возраста семьи, её политики и "социалки".

Учитывая разнообразие каждого аспекта - моделей может быть множество.
Причём, я думаю, есть много достаточно жизнеспособных моделей семьи и без участия компонента "любовь", однако очень здорово когда он есть.

Может, если мальчики и девочки будут понимать, что одной любви для существования семьи маловато, что есть и другие необходимые составляющие семейной жизни. то и к браку, может быть, отношение будет более ответственное.

Система МЫ очень заманчива... Она кажется более надежной и устойчивой. Но имеет гораздо больше подводных камней, чем может показаться на первый взгляд.

Срастание двух индивидумов в одно неразделяемое целое - процесс длительный и болезненный. Не обдерешь кору с веточки - не прирастет чужая почка. Да и срез должен быть идеально ровным. И обратный процесс не менее болезненный. Ведь если какие-то жизненные события заставлятю такую пару разделиться, то ни одна из половинок, оставшись одна уже не может чувствовать себя полноценной и жизнеспособной.

Семья Я + Я живет и функционирует в более щадящем режиме. Члены ее более самостоятельны. И это не мешает им иметь общий вектор развития.

Я так думаю.

А бывает ли семья Я-Я (Я минус Я)? Как думаете, что это такое?

Вот. И я писала о Я+Я = ( непременно равно) МЫ , не семье равно, а именно МЫ. ЭТО и есть, собственно, СЕМЬЯ. А просто Я+Я или МЫ - формы сосуществования, сожительства.
Или не так критично: условие счастливой семейной жизни- два самостоятельных Я+Я образуют единое МЫ.
Да, пожалуй, главное слово "счастливой", а семьей можно назвать и я+я и мы, а вот корень счастья в Я+Я=МЫ.
имхо, конечно

Я так думаю, что семья это всё-таки Я+Я.
МЫ это когда каждому приходится ломать себя в угоду другому. Не хочу.
А так чем плохо ? Вместе хорошо ? Хорошо.
Никто друг на друга не наезжает с претензией " Раз это МЫ, то учитывай мои желания ".
МЫ воняет " Ты должен ". ИМХО.

Мне также больше импонирует Семья : Я+Я, именно эта "модель" даст широкие возможности для раскрытия своих Семь-Я. Извините, если повторюсь,

Семь-Я:
Я-Любовь; Я- Свобода; Я-Мудрость; Я-Творчество; Я- Учитель и Ученик; Я-Хозяин; Я-Счастье.

И ещё:

Кто вступает нынче в Брак,-
Тот по-прежнему-...Чудак.
Для кого важней Семья,-
Тот раскроет все Семь Я!

Сообщение отредактировал(а) dudka7777 - 30.01.2010 - 17:00

Думаю модели зависят от потребностей собравшихся в эту семью людей и их возможности собственной донастройки в процессе семейного общения)) Самая классная семья, где люди взаимообогащают друг друга)

Сообщение отредактировал(а) Амелия - 12.02.2010 - 20:32

Мне вот что не очень понятно в схеме Я+Я: ну одно Я - это я, а второе Я - это кто? Муж? Дети? Муж+дети?

А если Мы - это только часть семьи. Зона, где МЫ пересекаемся и хотим пресекаться? А есть зона моего свободного Я и Я партнера?
(Пусть себе муж смотрит футбол. А в театр я с подругой схожу.)

"Надо" - это копировать чьи-то шаблоны. "Хочу" - это понять, зачем мне надо.
"Ломать" - заставлять себя что-то делать или сдерживаться и не делать.
А если - учиться жить рядом с ДРУГИМ человеком, не натягивая на него насильно свои правила (НАДО) и не позволяя на себя это вешать.
Кто живет один - тоже делает, что НАДО. Но вину свалить не на кого.

Так, да! Не - желай то, чего я желаю? Учитывай.
= Найди силы запомнить, принять и не злиться. (Или злись себе в тряпочку.)
Например, учитывай, что мужчины отличаются от женщин. И наоборот.

Кто хочет раскрываться и расти - тот будет это делать в любом случае.

Есть миф про раба (вроде Эзоп), который сам предложил хозяину его купить = выбрал хозяина. И потом руководил его поместьем.
А тут - всего лишь семья! Не тюрьма. Рамки наши внутри - в голове!
И в неумении и незнании. (= Ограниченность.)

Сообщение отредактировал(а) lilule4ka - 24.02.2010 - 03:33

А у меня есть смутное ощущение, что это замечательная фраза практически осталась неуслышанной.
Имхо, простая суть этого определения семьи МЫ является чем-то очень неприятным для, скажем так, очень ярко выраженных индивидуалистов. Настолько, что её избегают даже упоминать. В связи с этим сомнительно, что одна и та же семья в разные периоды существования может плавно перетекать из одного состояние в другое и обратно.
Я+Я и МЫ -- это слишком разные виды мировосприятия. Разные способы бытия.

Есть два образа-иллюстрашки, лично мои, и скорей всего, никому близки не будут; просто для наглядности стоит слегка утрировать:

1. Солнышко, барашки-облачка. Очаровательная романтическая пара бежит вприпрыжку по ромашковому полю, трогательно держась за руки... вот отвлеклись на минутку, разжали руки... собрать ромашек на венок Ему, поймать мотылька для Неё... опять подбежали, обнялись, хохочут... Я+Я, конечно.

2. Постапокалиптический пейзаж, в худших фоллаутских традициях. На фоне руин, горящих баков и покорёженных авто -- тоже пара... спина к спине, оба с оружием в руках... изо всех щелей разрушенных домов лезут мутанты, с рёвом тянут к ним руки, окружают... и Он и Она не выстоят, если будут действовать врозь, если товарищ не прикроет спину, и объединившая их "идея" элементарна: ВЫЖИТЬ...
А вот это уже МЫ.
И весь индивидуализм -- как ветром сдувает!

Сообщение отредактировал(а) Йенна - 23.02.2010 - 07:52

А я сразу вспомнила, пардон, анекдоты про Ленина с Крупской.

Йенна. Образы очень четко показывают отношение, но не понимание.
В заданных условиях может очутиться и та и другая пара - представь, у которой больше шансов выжить.

Романтика с ромашками - здорово. Только есть же и будни. (И кризисы.)
Не могут люди 24 часа радовать друг друга.

Есть время - быть вместе, и есть время - быть раздельно.
И надо уметь быть в команде и уметь быть самостоятельной.
Как минимум - уметь себя занять и развлечь САМОЙ.
Ну, и душевное здоровье.

Сообщение отредактировал(а) lilule4ka - 24.02.2010 - 04:33