Обучение в фотошколе [ Определяюсь с выбором, нужен совет ]

Добрый день форумчанам. Меня зовут Стас, мне 25 лет.
Ваш форум, как самый адекватный, посоветовала подруга)
Пожалуйста, если среди вас есть профессиональный фотограф или разбираетесь в искусстве фотографии, посоветуйте, исходя из приведенных ниже ссылок, фотошколу (ссылка на программу базового курса трех разных школ, отличаются ценой, а для меня достаточно одинаковы, чтобы засомневаться).
Курсы базовые, для начинающих - знакомый фотограф-самоучка советовал идти сразу на профессиональные ("этот уровень сам освоишь") , но ведь лучше с азов..?

Задача:
Путем получения теоретических и практических знаний в школе, а также самостоятельных занятий в дальнейшем, уметь красиво и умело снимать и обрабатывать (думаю, это отдельные курсы будут)
фотографии (портретная съемка и природа), НЕ планирую работать свадебным фотографом и проч., скорее, это будет как увлекательное хобби - очень хочу научиться делать красивые фотосессии, идей очень много!
Школа "ОК"
3w. studio-ok.ru/photoschool/courses/2.html

Школа Строкова
3w. strokovstudio.ru/school/curs/foto_1/

Школа Магнет
3w. magnetagency.com/photoshcool/curs/photostart

С самим аппаратом посоветовали определяться после обучения, пока не спешу, но буду рад, если вы что-то посоветуете или кинете ссылку!!!

Я думаю, что сейчас фотокурсы могут дать гораздо меньше, чем 20 лет назад.
Во-первых относительная простота фотоаппарата
Во-вторых существенно проще процесс проявки и печати (цыфра вместо пленки)
В-третьих благодаря интернету доступно множество качественных профессиональных фотографий (примеры для подражания)

Поэтому, лично мое мнение, чтобы научиться фотографировать надо в первую очередь чувствовать и подмечать хорошие композиции. А это достигается путешествием вместе с хорошим фотографом (причем не с суперпрофессионалом который свысока будет смотреть на чайника). Смотрите на то что и как фотографирует более опытный фотограф и задавайте тематические вопросы, но не доставайте, не грузите и не мешайте ему. Для фотолюбителя будет достаточно.

На курсах, по моему можно только поучиться обращаться со специфической техникой подсветки, зонтики, экраны и пр. А на крутых курсах можно учиться особенностям суперпупер техники и отличиязх одних суперпуперов от других.

Впрочем это только мое мнение: смотреть на мастера и учиться.

Кстати, далеко не у всех людей есть чутье на хорошие композиции, некоторые даже профессионалы так строют кадр, что просто грустно смотреть...

В личку Дар-у, Крысолов-у - занимались и занимаются фото.

Дар, Крысолов - ведь ничего особо личного, ответьте здесь - мне тоже интересно.

А для сведения Девицы - относительная простота аппарата, "проявки" и печати - это только для мыльниц и не профессиональных требований к качеству. Что профессионально, то не просто, везде, и здесь тоже. Один фотошоп - это вполне себе приличный курс, на 5-10 занятий для начинающих и потом можно совершенствоваться всю жизнь. Да и просто хорошо разобраться с зеркалкой это тоже не одного вечера задача.

То есть, курсы - это совсем неплохо. И не обязательно сразу именно курсы художественного мастерства, чисто технические тоже не повредят. Но вот что существенно - курсов плохих здесь (как и практически в любой другой области, я думаю), кажется, не меньше (больше?), чем хороших. И отличать купив курс и сходив на него будет как-то накладно и по деньгам, и по времени.

А теперь сравните трудоемкость простого фотомонтажа в фотошопе со старинными способами, где резали пленку, проводили комбинированные съемки и пр. Не спорю, сейчас на фотокурсах изучают фотошоп, а раньше сидели в лаборатории и проявляли пленки. Просто распечатать один в один с цифры и просто проявить пленку и напечатать кадры - несравнимая разница по трудозатратам. А главное для работы с химией нужно больше аккураности и опыта чем для работы с компьютером.

По поводу профессионаьности - сейчас этим термином многие злоупотребляют. Профессионал - это тот кто изо дня в день выполняет однотипную работу и получает за это деньги. А требования к произведению искуства (а фотография к этому относится) чтобы было красиво, со смыслом и пр. У профессионала главное достоинство - это опыт. Учиться надо у МАСТЕРА, т.е. изучать работы признаных мастеров: смотреть их альбомы, ходить на выставки.

Современная зеркалка - довольно сложный аппарат, однако, цифровой зеракалкой и пленочной научиться снимать что то более менее приличное на порядок проще. Я знаю что такое пленочный ЗЕНИТ и что такое цифровой ОЛИМПУС. Цифровик можно во многом освоить методом научного тыка делая множество кадров.

Не спорю: помощь мастера нужна, но сейчас индивидуальность важнее чем 20 лет назад. Двадцать лет назад начиналась учеба с выработки простых навыков работы с химией и изготовления кустарных девайсов облегчающих работу. Сейчас же больше времени уделяется не рутине а именно работе с изображением.

Отмечаюсь.

Для начала надо взять любую мыльницу и постараться делать что-то красивое. Был у меня знакомый художник, так он мыльницей такие красоты выделывал...

Потом дождаться лета и приехать ко мне на дачу с кучей работ. Я обложу их критикой и можно будет определиться с дальнейшим.

Может, вам покажется странным, но я не соглашусь. Мокрая химия - не такая уж трудозатратная вещь. Проявить пару пленок - в общей сложности полчаса, даже если не пользоваться готовыми реактивами, а отвешивать их самому. За 2-3 часа я легко печатал с полсотни фотографий, а то и больше. Сейчас у меня такого и близко не получается. Возможностей обработки, конечно, больше, качество - наверное - лучше, но вот по затратам времени... Да, какие-то особо удачные фотографии почти не требуют обработки, но чаще есть что поправить - и это занимает довольно много времени. (Я не говорю о фотомонтаже - это такая экзотика и редкость...) И я понял уже - программы обработки RAW и фотошоп надо знать просто как отче наш - и это по времени куда как дольше, чем разобраться с несколькими проявителями.

И что касается художественности... В фотографии - профессиональной! как это ни странно - особая художественность требуется далеко не всегда. В микростоках, например, в основном требуются фотографии с четким смыслом и высокого качества, художественность неплохо но... если вы снимаете помидор, какая тут особо художественность? Нужны идеи нетривиальных востребованных снимков, остальное, скорее, дело техники.

Я бы сказал, фотография тоже ремесло, и как в любом ремесле техническая составляющая является основой. И топором можно вырезать много чего художественного, но начинают обычно с баклуш - с мастером, без мастера поначалу без разницы. Подойдет почти любой учитель - но талантливый )

И я тоже. Когда я занимался мокрой фотографией, собственно техническая часть - это был ПРОЦЕСС, в котором участвовал АВТОР. А сейчас техническая часть делается одинаково легко подростком и профессионалом (если не нужны "навороты")

Читаем внимательно стартпост. Подчеркивается, что ТС не планирует профессиональное занятие. Отсюда и пляшем.

Если я правильно понял ТС, ему и надо "художественно отснять помидор" (ну и прочее).
Крысолов правильно писал как-то на форуме, что нужно знать, что такое композиция, как выбирать ракурс и прочее. У меня дядя был такой - пытался научить меня. Но в композиции я оказался олухом. Позже выяснилось, что фото меня интересовало больше как начинающего химика, само "чудо появления изображения" меня завораживало. Это я к тому, что мотивы могут быть разные, и цели - соответственно.
ЗЫ: и кто скажет после поста Крысолова, что он не способен на альтруизм?

Почитать книжек не помешает
Есть к примеру книжка Мортенсена "Модель. Проблемы позирования" - учит, чего избегать.
А вообще - фотик в зубы и снимать. Условие одно - фотки должны нравиться через месяц без фотошопы. Можно считать это обучением композиции.
Критерий - больше пяти процентов фоток пройдут отбор.

А можно даже и без мыльницы Вот допустим идем мы с Платочком по размытой дождями дороге. Холодно, мокро и хочется спать. А Платочег и говорит: вот если фотографировать отсюда вот эту корягу так чтобы попало в кадр вон то дерево и солнце отражалось в озере то будет очень красивый кадр. Должно войти от этого дерева по это дерево. Поднимаешь голову, смотришь - действительно хорошая композиция: передний план, задний план, средний план. А фотоаппарат доставать лениво: полный диск таких фотографий с похожих мест.

Но перед этим надо сначала чтобы мастер сфоткал и показал результат. С цифровиком это лекго. А дальше уже и без фотоаппарата будешь "чувствовать" хорошие композиции.

На первом этапе должен быть обязательно фотограф талантливый. Не обязательно профессионал, а просто у которого хорошо получается снимать именно это. Фотографы бывают разные: кто то лучше снимает природу, кто то портреты, кто то сюжеты.

Сообщение отредактировал(а) Девица Платочковица - 1.04.2011 - 23:37

Но начинать по моему надо не с модели а с ланшавтов и натюрмортов, т.е. статического объекта. Модель:
- во первых более сложной формы и как следствие более сложные светотени.
- во вторых двигается, дышит, моргает и дефекты движения модели накладываются на дефекты работы фотографа - сложно выявить свои ошибки.
- в третьих нервничеет, устает и раздражается от плохого фотографа (если модель хорошая, в смысле умеющая позировать )

То что фотки должны нравиться - это так. Однако должны нравиться не самому начинающему фотографу а мастеру. Своя нерезкая, бестолковая поганная фотка дранной соседской кошки сделаная телефоном иногда до умопомрачения нравится начинающему фотографу особенно женского пола. Оценивать должен мастер и не просто говорить что отстой, а показать конкретные ошибки и как сделать чтобы их не было.

А мой Платочег считает что фотошоп вообще противопоказан начинающему фотографу. Сначала научись фотографировать, а потом занимайся монтажом или улучшением.

Критерий "через месяц" - введен не зря. Качество фоток будет улучшаться, Плохие фотки перестанут нравится самому. Если, конечно, фотографировать, не лениться. А фиговые потом сам сотрет.
Псы. А модель... Да съемка пьянки так, чтобы желание убить фотографа возникло только после показа фоток... Умение работать с моделью придет позже. Вместе с моделями.

Сообщение отредактировал(а) Афа - 2.04.2011 - 00:18

Staspeleo
А по-моему, "если все равно, куда попасть - то все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь."(с)

Что вы понимаете под "начинающим фотографом"? Тот, кто заведомо тупее суперуниверсальной "фотошопной" программы, встроенной в дешевую мыльницу? Таких, я думаю, немного.

Именно поэтому попросил совет по выбору - для меня сейчас важно научится технике, ремеслу, а, зная все это, можно будет вкусно изучать и композицию, и ракурс, и как

Потому что именно к этому я стремлюсь - художественность, а не поток.
Фотошопом я никогда не пользовался, "отлежавшиеся" фотографии нравятся, но как обывателю, наверное.

Крысолов, оценка мастера - просто супер, но ведь мне легче будет воспринять твою критику, на практике зная, что такое золотое сечение и вообще - обсуждать можно будет недостатки куда глубже...или ты за то, чтобы все познавалось на практике, даже сухая теория?

Я постарался обобщить в посте ответы, спасибо всем, советы полезные, думаю, буду перечитывать их и "в процессе"

Сообщение отредактировал(а) Staspeleo - 2.04.2011 - 09:41