Возникают вопросы:
1) А разве в Синтоне не было и нет "могучих тренеров ,профессионалов ,с именем"?
2) А возможно ли несколько таких тренеров, как НИК, в одном клубе? Ведь в одной берлоге двух медведей не бывает ...
Мне кажется, ты несколько смешиваешь тренеров-профессионалов-личностей с именем, которых может быть много, и
идеологов движения (каковых больше одного быть не может, либо не должно быть внешних разногласий - это как книга, написанная соавторами, которая для читателей является творчеством как бы одного автора, поскольку внутренние разногласия остались за кадром).
Идеологи - они на виду у всех, но те, кто "в теме", ИМХО пойдут именно к конкретным людям на конкретный тренинг, основываясь на имени этого тренера. И, как мне кажется, прошедшие тот или иной тренинг будут говорить не только об организации, где они его прошли, но и о конкретном тренере, к которому будут посылать своих знакомых - даже если он уйдет из организации, где они учились, в другую организацию.
Это как с выдающимися и великими актерами. Очень хорошо сказал бард Александр Городницкий о Высоцком: "Гамлет-Высоцкий - это Высоцкий-Гамлет, Галилей-Высоцкий - это Высоцкий-Галилей".
То бишь, личность большого масштаба расцвечивает СОБОЙ даже самый стандартный спектакль или тренинг, и неизвестно, приходят зрители на пьесу (автора), спектакль (труппы), спектакль (режиссера) или великого актера. Хотя, как мне кажется, есть разные категории зрителей, и потому было бы ИМХО неправильно говорить, что все приходят смотреть спектакль только потому, что этот театр основал автор пьесы, даже если он является режиссером и даже если при этом еще и играет одну из ролей в спектакле. Из этого следует и то, что каждый тренинг является ну хотя бы чуточку авторским.
Выскажу еще одну крамольную мысль: если бОльшая часть новичков приходит, основываясь на "внешней рекламе" (каковой ИМХО являются книги), а не на основе наблюдения изменений в жизни прошедших тренинг людей и бесед с ними - это говорит либо о ненаблюдательности людей в данной культуре (сравните с десятками миллионов практиковавших Фалунь-Гонг), либо о незначительности изменений в результате прохождения тренингов. И вот об этом я бы на месте стратегов любого тренингового центра задумывался
, поскольку ИМХО одним из главных показателей качества работы любого специалиста по работе с людьми является приток клиентов по рекомендации или на основании интеракций с бывшими его клиентами.
Старик"Голова у солдата - чтоб думать, а мозги - чтобы соображать" (С) армейский афоризм.
Мне кажется, ты уподобляешь людей роботам, которые, будучи "заряжены" определенной философией, ею потом и ограничиваются.
Если же ты берешь живых людей, то Вася, прошедший тренинг в Синтоне у ведущего Саши, не будет воспринимать жизнь идентично Пете, прошедшему тот же тренинг вместе с ним, или даже тому же Васе, прошедшему этот тренинг у ведущей Маши. То бишь, не "его камертнон фальшивит, а камертон Синтона - идеальная точка отсчета", а "каждый строит и настраивает свой личный камертон, основываясь на звучании разных встреченных на пути камертонов и инструментов". Это раз.
Следовательно, созвучие - оно не основывается на какой-то абсолютной точке отсчета; оно всегда относительно - относительно некоего центра, специфичного для данной группы гармонизирующихся между собой.
Два-с - к вопросу о решении проблем - ни один человек не ограничен своим исходным программированием. Если в философию заложен поиск решений - решения найдутся, даже если для этого надо будет выйти из видимых рамок.
Попробовав обобщить, любая философия состоит из рамок-норм-догм и принципов действия. И если второе важнее первого, то у носителя всегда есть пространство для дальнейшего развития, поскольку догмами можно в принципе и пренебречь, выработав на основании обучения и собственного опыта свои (которые в идеале будут весьма гибкими).
Классический пример (того, как я это понимаю вследствие замечательного объяснения Иеро) - Синтон говорит о неконфликтности (норма) и стремлении, чтобы коммуникация и взаимодействие удовлетворяли желания/потребности обоих участников (принцип).
Есть люди, с которыми одними уступками ничего не добьешься - чем больше им даешь, тем больше им хочется. И если руководствоваться одними нормами бесконфликтного поведения, конфликт между их напором и твоим внутренним нежеланием отступать будет продолжаться бесконечно. Если же руководствоваться принципами - после того, как ты обостришь конфикт, и покажешь им, что можешь постоять за себя и свою территорию, их аппетиты-ожидания умерятся, и стремление давить/конфликтовать с тобой существенно снизится. И тогда, когда границы-ожидания будут установлены, коммуникация станет куда как бесконфликтней и удовлетворительнее для обоих участников.
"Свобода для", "свобода для" ... Вполне возможно, что для нахождения того для, для которого может понадобиться свобода для, необходима свобода от того от, от которого мы несвободны.
П.С. Я совсем не виноват, что свиреп и полосат ;-).