Николай Иванович, спасибо за комплимент и поздравление! Новому человеку сегодня как раз шарахнуло 11 недель. Три раза тьфу, классный парень получился, получаем от общения море удовольствия. Правда, в первую неделю я готова была согласиться, что самый счастливый период в жизни матери - это когда она ребенка еще только ждет, но потом гормоны улеглись на место, и оказалось, что жизнь после родов существует, и даже очень неплохая.
Человек называется Яшка. Слезами и воплями не злоупотребляет, улыбается уже вполне уверенно, перешел к освоению смеха (получается пока что-то вроде "гу-гу-гу", но он упорно тренируется, так что имеем шанс).
А по делу... Да нет, я, к сожалению, если честно, как раз уверена, что истина в этом деле нам очень даже обещана. Просто работать в жизни каждого она начинает не раньше, чем сам осмелишься до нее докопаться. Мы вот с мужем обнаружили интересную статистику: те, у кого еще нет детей, поздравляют нас так: "Ура, молодцы, так держать!", и прочий мазаль тов, а у кого есть - так: "Ребята, держитесь, сил вам, терпения и спокойствия". То есть без личного опыта - никакого шанса на понимание. Вот и в общении с "Истинными Я и прочими Абсолютами", похоже, та же история. (Это мое личное субъектитвное мнение, конечно, и никаких доказательств, кроме реакции людей на содержащие эти идеи художественные образы, у меня нету). Так что относительно "назойливых авторов" я Вас очень понимаю - ужасно неприятно, когда с тобой разговаривают в стиле "Бог есть - Нет, Бога нет", и требуют безусловной веры на основании неизвестно чего. Сама в этом смысле живу в центре циклона - в получасе пешком от Храмовой горы в Иерусалиме. Кого-кого, а повернутых проповедников, уверенных, что ты обязан встать именно под их знамена, тут можете себе представить сколько. Конечно, спору нет, если они становятся назойливыми - их приходится вежливо останавливать. Но! Призывая других к аккуратности, было бы здорово при этом подать им достойный пример. Я бы очень не хотела, чтобы Вы восприняли мои слова как обвинение в разрушительной деятельности. Каждый говорит, что считает нужным, а верить или не верить - дело и ответственность слушателей. Но меня огорчило, что Вы, как мне кажется, в этом тексте уподобились своим потенциальным оппонентам, и сами выступили с позиции абсолютного знания, предложив при этом аргументы, мягко говоря, не совсем убедительные.
Ну действительно, не пользуются психоаналитики понятием "Истинное Я". Да и на счет разрушительности человеческой природы - там ведь скорее речь о противоречиях между базовыми влечениями и требованиями общества. Или для Вас социальный заказ обязательно прав? Кстати, к вопросу о статистике, говорящей, что про Истины любят поговорить в основном неудачники. Конечно, есть среди сторонников этого взгляда на мир те, что не сумели или не успели реализоваться в социальном смысле. Но все ли люди понимают удачливость одинаково? Среди тех, кто об осмысленности существования не заботится людей вполне профессионально благополучных - вагон и маленький прицепчик...
Потом - чувства, безусловно, врут, но ровно до тех пор, пока не научишься с ними работать и различать, к чему стоит прислушаться, правда? На основании чего Шопен "прокладывает выход из вероятья в правоту", каким таким таинственным критерием истинности он руководствуется? А Ваши новобранцы в Синтоне на основании чего решают, что предложенные Вами варианты действия в стандартных ситуациях лучше, чем те, к которым они привыкли?
И стихи Заболоцкого разве противоречат пастернаковским:
...ни единой долькой
Не отступаться от лица,
Но быть живым, живым и только,
Живым и только, до конца.Поэзия прекрасна многозначностью, но не мимочейство ли - думать, что быть всегда самим собой и одновременно разным в разных ситуациях - невозможно? Ведь чтобы свободно играть ролями, как раз и надо освободиться от стандартных реакций, то есть - ролей навязанных, не Вы ли сами писали об этом тысячу раз?
И про то, что образ-цель развития еще надо создать - почему так категорично, откуда уверенность, что создать из ничего, а не узнать его - всегда существовавший?
Короче - если мы говорим о ликбезе, то хорошо бы было, на мой взгляд, ограничиться понятиями бесспорными, вроде того, что человек при желании может научиться сам настраивать свое настроение, а вопросы, неминуемо выводящие на дискуссию о мировоззрении, оставить поэтам - они, как известно, всегда все знали.