смыслитель
Группа: Пользователи
Профиль
Отзывы: Лидер обсуждения [+57 | -9 | 389]
|
Крысолов Дата 24.10.2010 - 13:50
Цитата | Понимаешь, если человек надел форму, похожую на военную, это не делает его офицером. |
Крысолов, предлагаю выражаться прямо, задолбали твои намёки, извини Вот тут ты сказал обо мне, Татьяне или разномастном научном сообществе? И ещё, офицером (Воином) мужчину делает подготовка/ремесло и вера/долг, а не форма, пмсм. Форма вообще из мира детского сада, а солдату/учёному необходима аммуниция/инструментарий - без "напудренных буклей", т. е. без наукообразной зауми. Цитата | - поциент не приводит ссылок на убедительные источники, которые позволяют ему делать утверждения типа:
Цитата | Посчитали массу "тёмной материи" и "тёмной энергии", соответственно получили около 25% и 75% от общей массы Вселенной, на известную науке материю осталось около 4%. |
|
Да, согласен, в этой теме я именно "пациент" и ни сколько не стесняюсь признаться в этом. У меня есть сомнения и я их намерен высказать и по-возможности порешать. Что касается источника, то это канал "Культура", тв. проект "Академия", в котором современные академики и профессора читают курс лекций для студентов ВУЗ-ов. Информацию я привожу из такой лекции, имя академика уже не помню (весною смотрел), да мне это и не важно, т. к. рассчитываю на беседу с теми кто "в теме".
Цитата | - поциент считает психологию некоей точной и безусловной наукой: |
То что "пациент" позволил себе неточность в выражениях, конечно говорит не в его пользу. Однако насмешки "дохтура" разве не заставляют задуматься о его профпригодности, и просто человеческой порядочности? подтекст: не собираешься участвовать в диалоге, однако позволяешь себе самоутверждаться принижая собеседника (лучше бы вообще промолчал, пмсм).
Антон АА Дата 25.10.2010 - 14:07
Цитата | Я давно заметил: чем агрессивнее человек нападает на науку, тем меньше он в ней что-то понимает. |
Я обязан понимать выдуманный язык, обозначающий нереалистичные умозрительные понятия? Кста, ещё вопрос: Антон ответь пожалуйста, в период моей учёбы пытались ввести понятие гравитона, оно сохранилось, или от него уже отказались?
Цитата | А носителей "древнего знания" вообще ещё ни одного не видел. Хотя сказок на эту тему в последнее время развелось... |
ну, не всё же христианам да наукистам свои "сказки" распространять в окружающую атмосфэру. Даёшь больше сказок хороших и разных, а главное - родных, а не чужеродных. Кста, глянь в электронный микроскоп на свои гены - они одни из "носителей древнего знания".
Татьяна Олива Дата 25.10.2010 - 18:10
Цитата | Я совсем не уверена, что причиной возникновения жизни является асимметрия органических молекул. Вполне могло так случиться, что органические молекулы есть, а жизнь так и не зародилась. |
Пример я привёл не вообще, а конкретно с углеродом, чего там сомнительного? И ещё, опять игры с языком: если молекула органическая значит живая, или с тех пор как я проходил химию, что-то в терминологии изменилось? Если я ошибаюсь то поправьте пожалуйста.
Цитата | Вот есть компьютерная программа, которая себя сама записывает, сама запускает, сама размножается и что-то там еще делает. Все это похоже на живое существо и ее даже назвали вирусом, так это похоже. |
Мне кажется ты путаешь. Это не программа - это компьютер "запускает, размножает и ещё что-то делает". Программа всего лишь одна из функций ЭВМ, которая существует только в виртуале, она нифига ниразу не живая.
Цитата | Вот программа - это просто последовательность нулей и единиц и ничего больше. Допустим, у нас с тобой есть куча нулей и столько же единиц и мы их выстраиваем в каком-то порядке. И вдруг этот набор начинает вести себя, как я описала - набор нулей и единиц "ожил". Вот с органическими молекулами примерно также - вдруг их множество начинает вести себя так, что мы говорим - да оно живое! А могло и не "ожить". |
перевожу: оживает сам по себе, без научно объяснимой причины (случайно). Так? Позже я приведу теорию (даже автора укажу) дающую материальное объяснение как пространственная ассиметрия соединения атомов в молекуле создаёт предпосылки для возникновения жизни. И кста, необходимое условие, которое даёт отличие живого от не живого. Но для начала нужно дать слово "научной картине мира", вдруг у правоверных учёных есть лучшее объяснение.
Цитата | Логика такая - если мы знаем только о малой части вселенной, то это не значит, что наше знание недостоверно. Оно достоверно той части, которую мы описываем. Узнаем больше - подправим наше знание. |
Я сказал "недостоверно"? Нет, я говорю о малой достоверности и чрезмерной догматичности нынешнего "научного" познания. И о какой достоверности описываемого может идти речь если прямо под носом, в нашей солнечной системе (насколько я понимаю), должны присутствовать и "тёмная материя" и "тёмная энергия", но никакие приборы их не регистрируют (или у меня ошибочное представление?).
Цитата | Про темную энергию не слышала, а темная материя - это просто. Для того, чтобы что-то увидеть нужно это осветить или просветить насквозь. Всякая звездная пыль может быть плотной (просто ее много) и непрозрачной на просвет, а также не отражать падающего на нее света звезд. Тогда она будет как черный бархат в темной комнате - темная. |
вау, прикольненько... Вот что значит считать собеседника совсем дураком Неа, межзвёздная пыль относится к барионному веществу и в понятие "тёмной материи" не входит. Цитата | Да, ты совершенно прав. О наличии это невидимой материи можно судить по гравитации. |
боюсь ошибиться, но вроде у пылевых облаков гравитационная составляющая ничтожна (заранее извиняюсь если опять неточно употребил очередной термин).
Цитата | есть подозрения, что полная масса вселенной больше, чем можно списать на эту пыль и подозревают, что есть масса покоя у таких загадочных частиц, как нейтрино, но я давно не читала ничего на эту тему. |
есть повод освежить свои познания Цитата | Думаю - ты ошибаешься. Они разлетаются не с ускорением. но с разными скоростями - чем дальше от нас, тем быстрее. Это закон Хаббла, известный довольно давно. |
я сам что ли это ускорение замерял и вычислял? Хаббл тут ни при чём (хотя при чём, если это телескоп ), это новейшие данные последнего десятилетия. Sh18 Дата 25.10.2010 - 20:11 Цитата | Темная материя - по нынешним представлениям - это не просто пыль, которую не видно. Более того, пыль прекрасно видно в ИК диапазоне. Большую часть темной материи составляет небарионная материя - мы не знаем, что это, но это материя не участвующая в сильном взаимодействии. И вселенная не просто расширяется по закону Хаббла, она действительно расширяется с ускорением. И ответственность за это возлагают на темную энергию - субстанцию еще более загадочную и непонятную - пока - чем темная материя. Про темную энергию пока известно только ее уравнение состояния - нетривиальное весьма. С отрицательным давлением, или, если хотите, антигравитацией. |
Вопрос можно? Эти явления пытаются объяснить с помощью теории предполагающей многомерность пространства на микроуровне. Существует ли по поводу этой теории официальная (ортодоксальная?) т. з. "научного сообщества" (или вообще какая нибудь)?
Цитата | Но мне кажется, всерьез здесь все это обсуждать - занятие бессмысленное. |
Всерьёз это как? Опять маскируя свою ограниченность под наукообразными терминами, чтобы никто не понял? Для меня смысл хотя бы в том, чтобы немного поубавить заносчивости с наукистов, и с их непоколебимой веры "во всесилие науки". К тому же это имеет отношение к мировоззрению, а значит и к психологии тоже.
--------------------
1. Все люди разные. 2. Человек существо ограниченное. 3. Палка всегда о двух концах.
|