Для чего нужна семья [ как зависит тип отношений от их цели ]

Он прав?
А нафига самодостаточному человеку еще кто-то?

(лозунги Сухомлинского - это простая политическая подтасовка. Имелось ввиду, что это важная цель для государства).

Анекдот в тему:
Встречаются две подруги:
- Я слышала, что ты вышла замуж. Ну и как? Замужем лучше?
- Нет, не лучше, но чаще.

Для минимизации энергии системы на получение плюшек каждым
Цитата

Соответственно отношение требует от партнёра минимума затрат на получение плюшек.

И, если можно, про значительное несоответствие реальных и пропагандируемых возможностей, из которых и рождаются социальные потребности. И брак, как эфимерная возможность это согласовать. И сделать это должна "вторая половина".

- Хорошо там, где нас нет.
- А почему там хорошо?
- Да потому, что там нас нет!

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 30.01.2010 - 10:50

Он прав в моем понимании... Просто у разных людей разное понимания смысла жизни...
Если я имею что-то за душой, я могу это передать своему ребенку..Ну вот нравится мне Человек как некое произведение Природы...И я считаю, что воспитаю неплохое продолжение рода...Это не говорит о том, что я не самодостаточна) скорей всего о том, что есть потребность поделится всем, что нажила.

Ну и чем отличаются брак и семья??? А то я слышал об очень разных трактовках этих терминов.

Раньше жили семьей потому что было тупо не выжить. Опасно... Тем более не вырастить потомство. Инстинкт, знаете ль... По этому жили семьями, лучше большими или очень большими.
А сейчас - ???

Похоже, Древний и ВОВА нащупали что-то вроде истины: семья это форма существования взрослых людей, и она возникает сама собой.... Причём всегда и у всех. Если «совсем не везёт» с представителями своего вида, то возникают очень странные семьи: дама с собачкой (чаще с котом), джентльмен и его любимая канарейка и так далее и тому подобное.... В конце концов, одинокая женщина и её взрослая одинокая дочь - это тоже семья.

А вот декларативные цели, те, которыми мы оправдываем свои совершенно естественные поступки - очень разные.... И, думаю, что сложности в семейных отношениях возникают чаще всего именно потому, что мы не отдаём себе отчёт в том, что семья - это естественная форма существования. И начинаем требовать с семьи «дивиденды» в соответствии именно с декларативной, а не с истинной целью.

Затем, что это имманентно, блин, раз ИСТИНКТ. Можно жить и с одним глазом, но человеку свойственно - два, и с одним ему как-то неуютно....

Что за инстинкт? Почему не знаю?
Про секс - знаю. Про совместную жизнь - не знаю.

А про глаз - это какой инстинкт?

Сообщение отредактировал(а) Попутный Ветер - 31.01.2010 - 02:24

Это ж, какое больное воображение надо иметь, чтоб в хаосе случайных событий узреть смысл жизни, если не верить в Бога?
Смысл жизни можно только придумать.

Категория “Бог” – следующая ступень развития категории “Душа”.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 31.01.2010 - 10:47

На сколько я помню, наша Вселенная из хаоса и родилась)))

А мне кажется, что эти понятия одновременно приходят)
просто "Бог" у каждого свой)

И еще кажется, что у нас вами, уважаемый Nu nu , посты ушли в оффтоп

Точно...
Но вот в чем проблема...Не задавили бы странные вопросы, никто бы оправданий не искал)))

Попутный Ветер, мы социальные животные. Задолго до того, как мы стали гомо сапиенсами, мы начали жить небольшими группами, большинство членов которых связано кровно-родственными отношениями. Детёныши воспитывались в таких группах. Потребность иметь такую группу заложена в нас на уровне гораздо ниже сознания. Когда мы такой группы не имеем, то чувствуем, что чего-то в нашей жизни не хватает, и пытаемся как-то восполнить недостачу. Разными способами, от создания иллюзорной семьи, до сколачивания фантомной группы «друзей» в интернете или банды отморозков во дворе. Мы нуждаемся в «своей группе», в семье, так же сильно, и, увы, так же неосознанно, как нуждаемся в том, чтобы смотреть на мир двумя глазами.
Заметьте, «семья» - это необязательно брак, отношения двух и более супругов. Это просто выражение нашей потребности иметь круг близких существ, отношения с которыми должны укладываться в некую, боюсь, тоже заложенную где-то в подкорке схему....

Steen хорошо описал ..
еще хотелось добавить, что сейчас на этом этапе развития человека усиливается противоречие между сознание и инстинкт, вот и происходят отсюда вопросы - а зачем семья? Также как агрессия человек вот уже научился с ней справляться (с этим инстинктом). Наверное когда то через 200 тысяч лет сознание настолько разовьется что инстинкт вообще будет заганан еще глубже а сейчас это надо чтобы мы плодились все больше и больше ))))

Я для себя признаю потребность в наличии референтной группы. Это да...
Но, ведь семья, не обязательно референтная группа, а референтная группа, не обязательно семья...

Для чего именно семья?
Секс и дети, нынче, прямо не связаны с семьей. Эмоциональная близость??? Но в семьях с этим зачастую напряженка. Тем более если появляются дети, то начинается такая перестройка отношений, что... А в моем понимании, если нет детей, то это состояние не семья, а брак. А семья, это обязательно с детьми...

Женщине, полагаю, понятнее для чего семья (самонадеяно, так, полагаю ). И природой и социумом предписывается наличие детей, едва ли не как высшая ценность...

Может, всетаки, сначала рассмотреть тему "что такое семья?"

Открывайте. Идём от частных вопросов к более и более общим. Прямо классика....

Если семья - не референтная группа, то на фига такая семья?

А разного рода проблемы в семье именно потому, что люди забивают себе голову вопросами типа "зачем нужна семья". И, главное, дают ответы на этот странный вопрос. Если бы они удивлялись и говорили: "ты что дорогой, совсем заболел? Температуру мерил? Как такое спрашивать можешь, зачем семья. Чтобы жить семья, зачем ещё"? - и создавали бы семью именно исходя из "чтобы жить", проблем было бы на порядки меньше. А то у них брачные контракты, семейное право, общественные договора, любовь ещё, как главное условие...., и ни малейшего понятия, что человек по природе своей не способен никакой такой договор выполнить. В ПРИНЦИПЕ.

Сообщение отредактировал(а) Steen - 31.01.2010 - 19:40

Целевое мышление - не единтвенно правильное.
Зачем мне А? Чтобы Б!
Уффф .... объяснили и успокоились. Все хорошо и понятно. Ну а зачем Б? чтобы...
- но там или бесконечное "чтобы", или упираемся в терминальную ценность - "чтобы было".... И все.
Я не считаю, что существуют более фундаментальные ценности, на фоне которых можно объяснять семью как промежуточный шаг или средство их достижения.

Вот-вот. А именно это ощущение фундаментальности семьи сейчас утрачено. Почему?