Я не согласна [ Критическое письмо Козлову Н.И. ]

Это критическое письмо я помещаю на форуме, потому что хочу, чтобы его увидели и обсудили люди, которые стали учениками и последователями школы Козлова. Почему-то мне кажется, что сам Николай Иванович не ответит мне.

Уважаемый Николай Иванович.
Надеюсь Вам будет интересно критическое мнение. Прочитав Вашу книгу «Истинная правда…», я посмотрела на многое новыми глазами. Вашими глазами. Но, перечитывая ее заново, осмысливая в ней каждое слово, я пришла к выводу, что Вы не просто анализируете особенности женского и мужского поведения, Вы сталкиваете их лбами, обнажая и извращая женскую суть, а затем искренне удивляетесь, почему после Ваших тренингов у людей желание любить подменяется желанием использовать. Вы учите людей успешным манипуляциям. Я вооружаюсь Вашим методом "цитата+критика" и беру отрывок одной из Ваших книг.

Юношей я женщин не понимал и боялся. Потом перестал бояться и стал их любить. Но уважал я женщин всегда. Женщина всегда была для меня не просто человек, а немного лучше. Я лелеял образ Женщины как что-то святое.
А теперь… Теперь я женщин люблю. Я люблю их свободно и открыто, с удовольствием и восторгом. Женщина — красива. Женщина — восхитительна.
Если, конечно, это настоящая Женщина.
Значит, ранее Женщина заслуживала уважения просто за то, что она Женщина (хотя мне всегда казалось, что уважение – понятие общечеловеческое, да и недаром со словом «уважение» употребляется слово «заслужить»). Таким образом, переосмыслив это, Вы пошли не по пути «избирательного» уважения («каждому по заслугам»), а лишили женщин уважения вообще. Так сказать, заранее, компенсируя прежнее всеженское уважение.

Может быть, единственное, что я не понимаю в женщинах, это то, почему все-таки они любят мужчин. Мужчин, особенно настоящих Мужчин, можно уважать; некоторые бывают настолько милы, что их можно и любить. Но если есть Женщины — как можно рядом с ними любить Мужчин?
Грешите провокациями, Николай Иванович? Это как-то больше походит на кокетство…

Я люблю женщин всем сердцем, но вот уважать уже не могу.
Естественно, я говорю не про всяких, а только настоящих Женщин. Тех, которые живут как Женщина, а не как Человек.
Подтекст: «я уважаю только «не-настоящих» женщин. Настоящая женщина никак не может быть Человеком. Следовательно, настоящая женщина для меня – это стерва, манипулятор, приживалка и пользователь». Так? Тогда почему Вы допускаете «настоящих» женщин к тренингам? Ведь все равно из них не сделаешь Человека. Для оттачивания манипуляторских навыков? К сожалению, я не последователь Ваших методик, Николай Иванович, поэтому остаюсь при мнении, что Настоящая Женщина – это, прежде всего, друг и помощник мужчине, хранительница его очага, его основа.

То, что быть Женщиной и быть Человеком — вещи достаточно разные, знают в первую очередь сами женщины. И говорят об этом откровенно:
– Я раньше была просто человеком. Ну, знаешь, человек человеку — друг. А теперь устала и решила стать женщиной.
Да, это разные вещи. Но я не считаю, что противоположные. Настоящая женщина обладает очарованием, шармом. Этими качествами можно пользоваться как средствами манипуляции. Но это игра, в которую охотно играют мужчины, в первую очередь – мужчины… Спрос порождает предложение, помните? Да и что такое общество без своих игр в «отношения полов», «рабочие отношения» и т.д. Разве очаровательная женщина – это точно и непреложно не-Человек?

Этим с вами в порыве откровенности еще поделятся, но никакая женщина никогда не расскажет главного: что это значит — быть Женщиной?..
Некоторые не знают сами, другие женщины догадываются, вернее, чувствуют, но формулировать не имеют никакого желания — тем более мужчинам.
Я сформулирую. Уже начала… Другое дело, что Вам хочется услышать не мое мнение, а подтверждение своей теории… Не так?

Здесь ясно только одно: женщина может быть и Женщиной, и Человеком. И еще: похоже, что от хорошей жизни человек в женщину не превращается.
«И… и…» - это на самом деле «или… или…»? Человек в женщину… превращается? Женщинами не становятся, ими рождаются. А Человеком, равно как и Большой Стервой стать можно. Только в первом случае – это трудный путь наверх, в другом – бездумное потакание своим желаниям.

Сообщение отредактировал(а) Mikai - 19.07.2005 - 15:56

Пожалуйста, провокационный практикум: двор, песочница, два дитятки подрались. Догадайтесь, кого защищают их Родители?
Чтобы долго не гадать, выгляните в окно.
Отец, если это Отец, защищает Правого. Мать, если это Мать, защищает Своего.
Не-ет?? Да она тогда не Мать!
А вот встречный пример. Мой горячо любимый племянник подобрал на детской площадке уроненную кем-то игрушку и принес ее домой. Я велела отнести обратно, сказав примерно следующее: «Даня, но это же чужая игрушка. Ведь тот мальчик придет за ней, не увидит ее, и будет плакать. Ты же тоже терял игрушки. Правда, приятно, если тебе их возвращают?» Все зависит от человека, дорогой Н.И., а не от его пола (вывод из личного опыта).

Так происходит всегда: Мужчину интересует Жизнь и Правда в ней. А Женщину волнует Выживание: в первую очередь свое и своих близких, конечно.
Если бы это было так, я бы давно была замужем за богатым старым евреем. Но почему-то я уверена, что деньги в межличностных отношениях, в отличие от рабочих вопросов, решают далеко не все. Иначе, дорогой Н.И., Вам пора менять профессию – здесь нужен экономист, а не психолог. Хотя Вы можете возразить, что сравнения уместны, потому что женщины всегда ищут выгоды в любви. А я скажу, что люди (особенно женщины) идут к Вам не для того, чтобы потом повыгоднее себя продать, а чтобы найти, понять себя. И действительно может оказаться, что восторженность – это внешнее, а внутри живет Стерва. Так ведь психолог на то и психолог, чтобы не просто «отзеркаливать». Он ведь учитель прежде всего. Маячок. Или не так?

Мужчина — на редкость странное существо.
По убеждению умственно сохранившихся женщин, мужчина — это просто диагноз.
Умственно сохранившихся? Фи... А по поводу диагноза, некоторые из мужчин думают так же о женщинах. Стараюсь с такими не иметь ничего общего. А Вы мне их, как пример…

Ему зачем-то нужно разобраться с Правдой, найти Истину, овладеть тайной Красоты и прикоснуться к Добру. Он то исследует какие-то глубины, то, как ненормальный, тянется куда-то ввысь, в разреженные высоты Духа…
Вместо того, чтобы смотреть под ноги и не спотыкаться.
Женщина же лишена таких мужских недостатков. Для нее характерно глубоко расслабленное равнодушие ко всей этой вертикали духа и прочей метафизике. Она живет в земной горизонтали, то есть в нормальной повседневной реальности. Она — само воплощение здравого смысла.
А не какой-то там Истины и другой иррациональной мужской муры.
Да, мужчине нужна и Правда, и Истина, и тайна Красоты, и причасность к Добру. Равно как и любому Человеку. И мне тоже (простите за нескромность). Когда-то я придерживалась Вашей точки зрения. Но потом поняла, что есть мужчины, которых не интересует ни Правда, ни Истина, ни тайна Красоты, ни причастность к Добру. Их интересует классная тачка, чистые носки, котировки валют на фондовом рынке. Мне было больно и мучительно расставаться с моими иллюзиями, и на некоторое время я впала в другую крайность. Наконец, я поняла, что люди разные, и их особенности определяются не только половой принадлежностью.

Мужчина отсоединен от мира своим разумом и духом, им руководят принципы, а не жизнь. Женщина же — реалист. Она не будет носиться с умопостигаемыми фикциями, такими, как закон или нравственность.
Закон? По профессии я юрист. Нравственность? Мораль? Стараюсь. Несмотря на особенности профессии. И мои подруги стараются. Мы растем.

Если полагать, что это делает человека Личностью, то она подобными глупостями не отягощена.
Женщина не настолько глупа, чтобы быть Личностью.
Зря Вы так, Николай… Даже в ракурсе того, что среди мужчин распространено мнение о том, что по-настоящему умные женщины прячут свой ум, могу привести народную мудрость: «ум не спрячешь». И не надо.

Конечно, женщина тоже может говорить о Правде, Истине и Красоте очень воодушевленно и прочувственно (особенно воспитывая на эту тему детей и мужчин), она может этим даже жить, если вдруг это оказывается модно или практично. Но когда отпадет надобность, она эту красивую ерунду отложит в сторону и возьмет в руки то другое, что поможет ей выживать, цвести, иметь и размножаться.
Мария Тереза? Жанна Д'Арк? Мария Кюре-Складовская? А сколько их, таких обычных, неизвестных, которые совершают маленькие ежедневные подвиги: работают, воспитывают ваших детей, следят за домашним хозяйством, являются толкачами для своих ленивых мужей… Не потому, что им не хочется Красоты, Правды и Истины. Просто это – часть нашей жизни, ведь наши возвышенные души заключены в бренные оболочки. Есть мнение: вы, мужчины, можете не ценить и не понимать этой заботы о хлебе насущном. Но, к счастью или к сожалению, именно потому что этими вопросами занимаемся мы, у вас остается время на Красоту, Правду и Истину.

Женщина никогда не перепутает, что в жизни главное, и в выборе, например, между Истиной и Родным женщина всегда выберет Родного. Ей главное — вместе. И если задуматься, то можно понять, почему женщина выбирает именно вместе. Зачем же куковать одной, когда можно жировать вместе?
Да, на самом деле. Ведь гораздо удобнее жировать одному: навестил любимую, удовлетворил потребности, обязательств никаких… В своих книгах Вы осуждаете такую точку зрения. Но ни у Вас, ни у меня знака равенства все равно не получается – либо поддается мужчина и тогда их ожидает Семья, либо поддается женщина – и тогда их ожидает Совместное проживание. И почему-то мужчин очень возмущает стремление женщин к Семье. Правда, мужчины как-то в пылу своих рассуждений забывают, что при Совместном проживании выкладывается только женщина, а Семья обязывает обоих. И тогда все становится на свои места: просто женщина хочет отдачи, взаимности. Честная Сделка, Н.И.? Да просто стремление к порядочности. Потому что не требовать соблюдения правил порядочности от близких – это уже нарушение правил порядочности.

Женщина — очень самодостаточное существо, особенно когда рядом есть мужчина.
Театр одного актера? Угу. А актером может быть и мужчина.

Из беседы со Светой, очаровательнейшей женщиной, своей вдумчивостью напоминающей даже Человека. (Ай-яй-яй, Николай Иванович)
– Свет, в отношении к себе, как к Личности, есть две очень разные позиции. Первая: “Я хочу становиться Человеком, хочу учить жить себя по Добру, а то, что я есть сейчас, — это только исходная, стартовая площадка. И я буду исходить не из того, что я есть сейчас и пока, не из себя реального, а из того, каким я быть хочу и должен”. Позиция вторая: “Я есть, какая есть. Я внимательно просмотрю всё, что мне предлагается, и подберу под себя всё, что мне подойдет. Я хочу себя только умножать и укреплять, но менять не собираюсь”. Что ты выбираешь?
Света смотрит на меня, как на сумасшедшего: “Конечно, второе! Ведь так — проще!”
И, подумав, развивает мысль дальше: “И вообще, дальше развиваться и расти как Личность я не хочу. Так уже происходило: я расту, а мои друзья — нет, и мне становится с ними неинтересно. В результате друзей я теряю, а мне мои друзья важнее любого личностного роста. Если будет нужно, я и поглупеть могу — мне мой муж важнее”.
Я хотел было возмутиться, но утонул в ее прекрасных и глубоких глазах. У меня нет сомнений, что у Светы с ее женской мудростью будет прекрасная семья!
Обобщаете? И я умею. Так ведь это – только часть правды.

Если сидишь за одним столом с Великим, то ешь то, что ест он, и смейся, когда смеется он, потому что это будет приятно его сердцу.
Так говорит Птах-хотед
Приближенный фараона говорил так глупым мужчинам. Умным женщинам говорить это не нужно: они поступали и поступают таким образом всегда.
Это смотря что понимать под умом. Если житейскую смекалку (на выживание), то да. А если логику, мышление (пусть и с женскими особенностями), то… Кроме того, Вы обобщаете снова. А справедливо ли? Высказывание-то принадлежит мужчине...

На мужчинах природа экспериментирует, в женщин же складывает все, что себя оправдало. А по жизни оправдывает себя в первую очередь держать нос по ветру, подстраиваться и держаться вместе со своими.
А я думала, что «стадный инстинкт» присущ больше мужчинам. Женщины вообще по натуре индивидуалистки.

Поэтому суть женщины — обезьянничанье. Простите, способность подражать и подстраиваться. Приспосабливаться. Это ей дано от Бога — чисто интуитивно почувствовать, что требует ситуация, и быть такой, какой нужно. И тогда она изменит и речь, и манеру поведения, и способ мышления.
Да нет, это у нее не от головы. Это у нее на уровне спинного мозга, причем самых его нижних отделов.
Нет, не дано. Вот мне не дано. Знаете, почему? Я росла без отца. А мать была сильной женщиной.
Заметили зависимость? Есть отец – на лицо классический пример приспособленки (да простят меня женщины из полноценных семей). Это же касается полноценных семей, в которых глава – женщина. Но никогда женщина без мужа не воспитает свою дочь слабой (приспособленкой, готовой угождать). Эту способность она может привить не как черту характера, а как один из путей к успеху. И дочь такой женщины всегда будет знать об этом своем умении. В полноценной же семье эта способность будет прививаться не сознательно, а как черта характера. Матерью? Нет, отцом. А вернее их отношениями. Ведь это игры, в которые играют люди. Да и это не правило.

Если будет очень надо — женщина сменит и свои принципы, и идеалы.
Жанна Д'Арк? Где-то в этой логике прокол… Может, потому что женские принципы и идеалы отличаются от мужских? Не будете уважать их за это?

Сообщение отредактировал(а) Наталя - 19.07.2005 - 15:59

Нет женщины выше Душечки, и Душечка — воплощение ее.
Угу. А как Вам чисто женское высказывание «Нет мужчины выше обезьяны (ребенка, грязи)»? Упрощаете?

Если будет времени побольше, женщина изменит даже внешность и рост.
А мужчина – объем бицепцов, кошелька, количество металла на своей куртке… по предпочтениям.

Не знали? Это подтвердит вам любой генетик. Если мужчина родился великаном или карликом, он и будет великаном или карликом. Изменчивость его (простите) фенотипа минимальна. А женщина вытянется или подостановится в росте — поближе к общепринятым стандартам.
Меня курс биологии (Раздел «основы генетики») убедил в обратном. А по поводу роста – путаете следствия и причины. Это фенотип меняется. А под него – идеалы общества.

Обиженные женщинами мужчины пытаются их укусить, указывая на то, что все гении — мужчины, и выводя отсюда, что женщина и гениальность — две вещи несовместные. Все правильно, но и это говорит только о женском превосходстве. Глубоко убежден, что среди них возможных гениев ничуть не меньше, чем среди мужчин, но дело в том, что женщины лишены слабости идти этим ненормальным путем и выбирают здравомыслие.
Может, вместе посмотрим статистику по научным сотрудникам? Вы будете удивлены… другое дело, что женщины действительно редко отдаются науке на все 100% (но уж если отдаются…). В этом наша суть, наша норма. Вы будете не уважать нас только за то, что у мужчины другая норма?

Не обремененные принципами, женщины выбирают житейскую мудрость — и вы сами знаете, с какой легкостью они обходят любого мужчину на житейских поворотах.
Называется это женской гибкостью.
И снова обобщение. А мужчины, что, сама Принципиальность? И насколько вообще принципиальность – понятие половое? … С легкостью? Не факт. Мы зачастую совершенно искренне теряемся перед взбесившейся кофемолкой. И тогда нам совершенно искренне нужна мужская помощь.

– Мама, а что такое любовь?
– Не слушай, дочка, это русские придумали, чтобы денег не платить.
Угу. Мужчинам ведь так хочется бескорыстной любви. То есть, когда их бескорыстно любят… А может, не будем обобщать? Я знаю прекрасного Мужчину, который любит совершенно бескорыстно. И безответно.

Если мужчина не понял женщину, он будет обвинен в отсутствии чуткости. Если она не поняла его, ему будет брошено: “Что же ты не сказал по-человечески?!”
Когда от души высказывается он, она обвинит его в грубости. Когда он потребует аккуратности выражений от нее, она пояснит, что привыкла быть искренней и не может скрывать то, что на душе накипело.
Если мужчина посмеет сказать, что в ней, в его любимой женщине, его что-то не устраивает, она в ответ упрекнет его в отсутствии любви безусловной. “Если ты меня любишь, ты будешь любить меня любую”. Если же что-то в мужчине не устраивает ее, она с горечью проконстатирует, что такого любить она уже не может.
А про безусловную любовь как-то естественно мгновенно забудется.
В собственных недостатках виноват всегда он, в ее недостатках — тоже он.
А если так… Если женщина с порога не угадала его настроение, она будет обвинена в отсутствии чуткости. Если он не понял ее, ей будет брошено: «Шибко умная!». Когда от души высказывается она, он… засыпает, читает газету, ковыряет в носу… Когда она потребует аккуратности выражений от него, он ругнется крепким словцом. Если она посмеет сказать, что в нем ее что-то не устраивает, он засыпает, читает газету, ковыряет в носу… и находит другую (прекращает отношения). «Если ты меня любишь, то будешь любить меня любого» Если же что-то в женщине не устраивает его, то он
засыпает, читает газету, ковыряет в носу… и находит другую (прекращает отношения). А про безусловную любовь он… даже не подозревает.
В собственных недостатках виновата всегда она, и в том, что отношения не складываются – тоже она.
Полноте, только ли женщинам присуще нежелание понять близкого человека?

Если же мужчина попробует перенять ее тактику, она просто назовет его “Бабой” и перестанет уважать.
У мужчин свои методы. Не менее действенные. Кроме того, настоящие умельцы таки пользуются нашей тактикой, только более тонко и не заметно.

Тот же, кто попробует женщину остановить и рассказать ей, что такие подтасовки и подлоги устраивать непорядочно, нарвется на: полное и искреннее непонимание, тоскливую скуку и звание “Зануды”.
То же справедливо и наоборот, только звание будет другим. Звание Стервы.

Точно так же видовая особенность женщины — неспособность видеть близкого ей человека как отдельное, отграниченное от нее существо.
Речь идет о муже как о личности. Или о ее муже, как части ее Семьи? Как часть Семьи, он действительно с ней – неразрывное целое. Просто иногда границы между своим и семейным стираются. Кроме того, знавала я и мужчин-собственников. Да что там! Большинство мужчин считают своих жен своим придатком.

Тем более это так, если женщина любит. Любовь для женщины — полное слияние, уничтожение всех и всяческих границ.
А вот и нет. Став более независимыми, женщины стали и более самостоятельными. Все реже и реже я встречаю женщин, готовых ради семьи и мужа забыть самое себя. А вы, мужчины, еще и плачете по тем временам. Так, может сначала определитесь все-таки?

Мужчина вначале называет это преданностью (“Вся во мне!”), немного позже — назойливостью и бесцеремонностью (“Во всё — она!”).
Мужчины не менее бесцеремонно нарушают границы внутреннего мира женщины.

Но женщина действительно не знает, где кончается она, а где начинается другой.
Зачастую, потому что мужчины – мастера иллюзий. Они сначала убеждают нас в том, что дышать без нас не могут, просто потому что для женщины чаще всего любовь – на первом месте (в отличие от мужчин), а на меньшее она не согласна. Не попахивает ли манипуляциями?

Когда в жизнь другого вмешивается мужчина — он понимает, что вмешивается в жизнь другого и нарушает его суверенитет…
Когда в жизнь другого – да. Когда в жизнь другой… Кроме того, получается, что мир мужчины – истина, а мир женщины – бульон. Я Вас удивлю. Мир женщины – это параллельная истина. Только мужчины с ней не считаются, потому что в выигрышном положении. Если бы мужчины нуждались в женщинах больше, чем женщины в мужчинах, то сейчас бы молодой, но наблюдательный парень занимался бы критикой высказываний известного психолога – женщины, убеждая его в том, что мужчина – тоже человек... Однажды так было. Когда женская способность рожать ценилась выше, чем способность добывать пищу. По двум причинам: первый процесс дольше, да и способность добывать пищу не принадлежит мужчинам, а всего лишь ими запатентована. Только срок патента истекает, а рожать мужчины так и не научились

Да нет, просто боится. Женщина не знает, что такое уважение и другие мужские способы коверканья единого и прекрасного мира.
Хо-хо! А мужчина не знает, что такое единение и другие женские способы коверканья суверенитета и «незалежности».

Мир мужчины — твердый и мертвый, наполненный кубиками-понятиями, упорядоченный принципами, ограниченный законами. Поэтому любой мужчина предсказуем и ограничен.
Как же так? А где же разборки с Правдой, поиск Истины, овладевание тайной Красоты и причастность к Добру?

Женщина свободно реет между тем, что мужчины уважительно называют понятиями, прикосновением волшебной палочки превращая свой Каприз в Добро, а Желание — в Правду.
Мужчина свободно реет между тем, что женщины уважительно называют чувствами, ударом кулака превращая обязательства в принуждение, желания - в капризы.

Кто такая Женщина? — Это волшебница.
Кто такой Мужчина? — Это раб.
И очень нередко — именно ее.
И очень нередко – наоборот.

Мужчина, занятый проблемами, хочет познать. Женщина, носящаяся с проблемами, хочет только — быть познанной.
Нет. Просто женщина, проговаривающая свои проблемы в слух, не просто жалуется – она уже начала решать ее. Тем более, зачастую, делясь с мужчиной, она подсознательно просит помочь ей. Кроме того, напряжение для женщины – это отдельная проблема, которая требует решения. Откажем в уважении?

Нормальная женщина не врет никогда — она просто абсолютно не помнит то, что говорила пару минут назад. То есть она может использовать что-то из этих пару минут назад, но уже для совершенно других позиций и чувств.
Угу. Тоже делают и адвокаты. Истина всегда многограннее, чем просто белое-черное. Мужчины этим пользуются наравне с женщинами. Просто более топорно.

Мужчины обвиняют женщин в непоследовательности. Странно. Это все равно, что обвинять погоду в том, что она меняется. Это мужчины придумали, что человек должен быть закостенелым и быть одним. Женщина себя так не ограничивает, она всегда разная даже в одно и то же мгновение, тем более спустя целую минуту.
Я чувствую здесь неодобрение, но… не вижу. Ведь я могла бы сказать: женщины обвиняют мужчин в излишнем рационализме. Странно. Это все равно, что обвинять солнце в том, что оно всегда встает с востока. И далее по тексту с точностью до наоборот. У каждого своя правда. Если я перестану уважать весь мужской род только за тяготение к консерватизму (что, кстати, на мой взгляд, более зависит от возраста, чем от пола), то Вы же первым и запишете меня в свои пациентки.

Мужчины, например, считают, что в душе обязательно должен быть милиционер.
Иногда они его называют Совестью. Иногда — просто “Я”…
Женщина не дура и живет свободно, вне внутренней ответственности и вне логики.
Все проще, чем я думала. Мужчины принципиальны и ответсвенны, а женщины нет. Не боитесь доверять нам руководящие посты, управление автомобилями, своих детей? Ваша позиция – миф. Женщины несут ответственность не только за себя, но и за семью, поэтому и уровень тревожности у них выше. Поэтому и стремление к выживанию сильнее.

Что касается логики, то есть интеллектуальной этики, то она всегда может использовать ее, когда ей выгодно это; но она же всегда и отбросит ее, когда та быть нужной перестанет.
Мужчина точно также использует чувства, когда это выгодно ему, и отбрасывает за ненадобностью. Ну и что?

То есть выхватывать из всего любую мелочь и ничем это не обосновывать.
У меня прекрасная логика, просто мое мышление отличается особенностями. Поэтому мои доводы Вам будут не всегда понятны. Разговор двух представителей полов напоминает разговор двух представителей разных культур, скажем, японца и русского. Японец никогда не поймет широты русской души, а русский – японского внимания к деталям. Кого перестанем уважать? Японца? Так ведь своя, русская, рубаха ближе к телу. А женщине ближе к телу ее родная косметика – ближе не придумаешь. Может, уважим обоих?

Нормальная женщина просто возмущается требованием придерживаться во всех своих суждениях логики.
Мужской логики… Мужчина, понявший женскую логику, пользуется своими знаниями точно так же, как и женщина – знанием мужской логики. Незаметно.

Вместо логики у женщины великолепно развит вкус, и она умеет убедительно рассказывать, почему хорошо то, что ей нравится. Кроме того, она наделена богатой фантазией и умеет ассоциативно связывать все с чем угодно.
Этим я сейчас и занимаюсь. Просто с «вражеской» позиции. Обвините меня в отсутствии логики?

Мужчина всегда чувствует неловкость, когда высказывается недостаточно логично и обоснованно.
И прекрасно себя чувствует, напирая на своем во что бы то ни стало.

Женщина же чувствует неловкость, когда мужчина ожидает жесткой логичности и строгого обоснования от нее.
Я чувствую неловкость, когда меня пытаются убедить во «вторичности» женщины. За собеседника.

Да, у нее нет интеллектуальной совести.
А у известного психолога – есть, несмотря на безосновательные обобщения, бестактные высказывания и еще ряд манипуляций с сознанием читателя. Просто потому что он – мужчина.

Она эту совесть не заказывала, и она ей тысячу лет как не нужна.
Это Вы так решили? Или Вам об этом сообщали Ваши знакомые женщины, пациентки…

Ведь к мужчине и женщине — разные мерки. Когда хитрит мужчина, его назовут подлецом. Он непорядочен. Когда хитрит женщина, ее назовут мудрой.
Да, мерило должно быть разным. Когда хитрит человек – его назовут непорядочным. Когда хитрит психолог… Кто его уличит?

Ну при чем тут порядочность, когда речь идет о поведении женщины?
Все ли ваши знакомые-мужчины - глубоко порядочные люди?

…Больше всего меня поражает то, что женщинам эта сказка о них нравится. Они со своим описанием в ней полностью соглашаются
Нет. Не нравится. Когда мой мужчина-друг шутит о женской логике, я охотно включаюсь в игру. Когда известный психолог убеждает тысячи в том, что у женщин нет ни порядочности, ни совести, и выдает это за истину, тогда - нет.

Я женщину уважаю бесконечно. Я уважаю любую женщину: но только тогда, когда она перестала быть женщиной и стала — человеком.
Ложечка меда? Это не полярности, дорогой мой Н.И., это – разные плоскости одного человека.

И вот с недавних пор при слове “Женщина” все наши синтоновские девушки просто вздрагивают и оглядываются, как бы желая доказать: среди них таких — нет…
Это потому что Вы осквернили это прекрасное слово, сделав его сосредоточием всех негативных и отрицательных человеческих черт. Не Вы первый. Церковь тоже пыталась. Безуспешно, несмотря на то, что на страже ее интересов стоял сонм отличных психологов. Жизнь не переспоришь: настраивая мужчин против женщин, Вы их ссорите. Настраивая женщин против самих себя, Вы ссорите их со своей сутью. А конфликты не плодотворны.
И я первая откажусь от своих слов, если Вы начнете и возглавите компанию под лозунгом «Настоящий Мужчина – не Человек». Только почему-то мне кажется, что Вы не начнете и не возглавите…

Наталя, а это все зачем? где вопрос, на который Вы хотите получить ответ?

В тексте, Ноябрь. И не один.

Наталя
Не знаю, применимо к вашим реалиям или нет, но по прочтению данного мне вспомнилось..., ибо уж очень похожий вариант сопротивления на прочитанное, что позволило сделать проективный анализ. Короче, может и музыкой навеяло, но всё же... Так уж заранее прошу извинений, но всё же считаю необходимым рассказать.

Короче, мужчины и женщины играют в жизнь-игры друг с другом. Правда, это несколько разные игры, и нередко всё это совсем всерьёз.

Итак, женская игра называется "Козёл".
Как её определить?
Очень просто. Если в конце сказанной женщиной форазы:
- Вынеси мусор... - Опять поздно пришел... - Что нечем заняться... - Ты считаешь себя самым умным..., и.т.п. можно подставить слово козёл, и оно гармонично впишется в эту фразу, то такая игра имеет место быть.

Мужская игра ровно аналогична и называется "сука" или "@#$%^" Определяется ровно так же как и женская.

Наталя
Ты действительно написала очень много.
А можешь ли ты сформулировать основной вопрос, по которому "ты не согласна" - кратко? Тогда можно будет обсудить его. А если обсуждать каждую цитату - то, поверь, очень легко раскритиковать кого угодно. И Н.И. Козлова, и тебя. Хочешь попробовать? Это называется правила разрушительной критики.
И почему ты принимаешь прочитанную книгу так близко к сердцу?

Наталя!

При всем том, что я во многом не согласен с формулировками Н.И.Козлова, я не вполне понимаю, что ты хочешь от своего выступления?

Убедить участников форума, что они есть - эти провокации безосновательные обобщения, бестактные высказывания и еще ряд манипуляций с сознанием читателя? Достаточно многие в этом и не сомневаются - я думаю, и ИМХО Н.И. не станет спорить (я бы не стал на его месте )...

Или убедить самого Козлова и его последователей в том, что его взгляд на взаимоотношение мужчин и женщин неэффективен? Быть может, это и так. Но мне очень бы хотелось в результатной теме видеть цель, к которой планирует придти автор - в данном случае ты, Наталя

Наталья, я с тобой полностью согласен!
И с Н.И. согласен...
Здесь дело в разном употреблении слов.

Есть люди, обладающие набором качеств, которыми ТЫ описываешь настоящую женщину.
Назову их Класс-1.
И есть люди, обладающие другим набором качеств, которыми Н.И. описывает настоящую женщину.
Назову их Класс-2.

Так вот на мой взгляд все твои претензии укладываются в одну фразу:
Ты не согласна, что Класс-1 - это Класс-2!
Ты не согласна, чтобы тех женщин, которых описывает Н.И., можно назвать "настоящими женщинами".

Похоже?
Если да, то для понимания-принимания этой книги тебе достаточно будет принять,
что "есть такие женщины - и порой они себя или другие люди их называют "настоящими женщинами"".

Осталось только спросить у самого Николая Ивановича, почему он подобное разъяснение не сделал перед своим описанием Женщины в своей книге?

В этом случае, та обобщенность, которая реально присутствует в его повествовании и которая показана в теме Наталя, воспринималась бы только к одному из этих классов Женщин читателями, причем однозначным образом, и в этом случае, данной темы от Наталя здесь на форуме не было бы - поскольку была бы полная ясность между тем, что пишет Николай Иванивич, и тем, что воспринимает читатель.

Надеюсь, Mikai, это не оффтопик?

Наталя, я с тобой согласна, но, насколько я знаю, Николаю Ивановичу уже многие говорили и писали на данную тему приблизительно то же самое. И в одной из своих книг он пишет, что иногда, рассердившись на кого-то конкретного, начинает разить во всех без разбору, и его "Гимн женщине", в общем, про это. (Извините, что неточно цитирую, кажется, смысл передан верно, далее почти дословно: "И если вы еще где-то увидите это у меня, простите".)

ЛинчикБлинчик, Мikai
Да, это именно разрушительная критика. Это - именно то, что делает "Гимн Женщине". Считаю так по двум причинам:
1. Женщина на самом деле - это всего лишь половой признак. Не более. Но есть особенности женского мышления, восприятия и т.д., как есть особенности мужского мышления, которые надо учитывать. А ругать половую принадлежность - это как ругать собаку за то, что она собака, а не за то, что разодрала ковер.
2.

Так иногда делаем мы все. Только Н.И., в отличие от нас, - профессионал. Поэтому мы ждем от него беспристрастности. То есть я.

Остальным
ОК. Вот основные вопросы из моего письма.
1. Почему не существует "Гимна Мужчине", где анализировалось бы мужское поведение?
2. Почему Н.И. повзоляет себе такие категоричные высказывания вроде "У женщин нет интелектуальной совести"?
3. Почему среди синтоновцев преобладает мнение о том, что
- женщина не права, потому что она женщина;
- женщина виновата в том, что она женщина;
- звание Настоящей Женщины позорно, а Настоящего Мужчины - нет;
- женщина - это сплошной манипулятор, потому что она - женщина;
- мужчина - жертва, его надо спасать.
И последнее: кто оценит и исправит тот вред, который нанес "Гимн Женщине" наивным девочкам, которые верят Большим Профессионалам?

И о конструктивной критике. Предлагаю целых два взаимоисключающих выхода.
О первом я упоминала в своем письме. Давайте раскритикуем также особенности мужского поведения. Тогда получится следующая градация (в упрощенном варианте):
Человек (Человек Порядочный)
Настоящий Мужчина, Настоящая Женщина
Второй: отказаться вообще от неконструктивной ругни половой принадлежности и пользоваться следующей градацией:
Человек
Не-Человек (не порядочный человек)

Сообщение отредактировал(а) Наталя - 20.07.2005 - 10:44

Наталя
1 Гимна мужчине не существует - потому что нет в книге главы которая так называется. Но ведь даже в гимне женщине - идет постоянное сравнение М и Ж. И тот и другой персонаж затрагиваются одинаково.
2 Категоричное высказывание - право автора. Если ты несогласна с высказыванием - твое право отфильтровать его, убрав, допустим, обобщение. Кроме того - "У женщин нет интелектуальной совести" - было приведено в контексте, с описанием того, что смысл высказывания заключается в том, что женщина более спокойно относится к недостаточно логически обоснованным высказываниям, чем мужчина. Если при прочтении фразы ты "опускаешь" слово "интеллектуальной" и она вызывает у тебя ассоциации "у женщин нет совести" - то это твоя ошибка.
3 Кто тебе сказал, что среди синтоновцев преобладает какое-то мнение? Может это вовсе не так?

Какой вред? В чем он заключается?

Знаешь, есть у Алана Пиза (тоже психолог) книжка "Почему мужчины лгут, а женщины - ревут". Там также рассматриваются различия поведения женщин и мужчин. Это очень интересно и познавательно.

Согласишься ли ты с тем, что мужчина и женщина - разные люди, с точки зрения поведенческих принципов и реакций?

Согласишься ли ты с тем, что существует такой литературный прием, как метафора?

Согласишься ли ты с тем, что существует такой литературный прием, как преувеличение, утрирование?

PS
Ты так и не ответила мне: Почему ты приняла прочитанную книгу так близко к сердцу?

отвечая на вопросы "почему",

потому, что существует картины мира НИКа и твоя, Наталя.

Эти картины - разные. Они обусловлены половой принадлежностью, воспитанием, образованием и еще массой факторов. Мне кажется странным предъявлять кому-то претензии в том, что он видит мироустройство, роль Ж и М, - не так, как ты.

насколько я понимаю, в отличие от твоей картины мира, НИК свою успешно продает, - в виде книг, Синтона, семинаров (помнится, еще лет 5-6 назад его семинар в Риге стоил больше 100 долларов, что тогда было дорого). Потому что она - работает.

И не важно, белая она или черная, нравится кому-то или нет, - она действует.