Сходство православия и буддизма [ Без оценочных характеристик ]

Для лузлов.

В который раз тебе уже указываю, на сообщения темы в которых твой вопрос был уже оговорен:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=360914
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=360925

Если второе это буддизм, то смотри выше, а если вторая это какая-нибудь другая религия веры, то как сказать, я бы предпочел чтобы в основании такой религии не было книжки с такими жесткими сказками, которые адепт будет интерпретировать как ему вздумается. Лучше вообще без книжки. Верь и все тут. Ах да такая религия(точнее школа) есть уже. Амидаизм же

Помидорка вопрос.

Достаточно основания чтобы все остальные пункты, как ты верно заметил, повисли в воздухе. Но мы можем конечно продолжить перечислять и остальные пункты. Начнешь?

Мне тут Невероятный намекал, что передавалось какое-то тайное предание в котором вот и содержится и философия и практика, а библия вторична.

Это троллинг?))

Да я помню эти нравственно-дисциплинарные приматы, меняющиеся со временем. Навроде отрезать кусочег тела(ах нет отменили), чтить субботу(ой простите воскресенье), возлюбить (не понятно как и кто такие ближние, евреи? самаритяне?) ближнего, и бога ну и кучка еще всяких странных и противоречивых рекомендаций. Для чего? Ах да, богу это зачем-то надо. Хорошое основание для практики) (Вроде бы я так и прогнозировал, да Потапов?)

Это на какой мой вопрос Древний так говорит?)

Об чем и речь. А теперь они потрясают этими толкованиями и комментариями умудрившись даже при этом задвинуть слово божье на второй план. Книжники с фарисеями и те лучше.) Удивительно что протестанты появились, да?

Судя по рассказам тех, кто жил и общению с местными, традиционно буддийские регионы России это примерно как наш Питерский дацан до 2000 года. Чего там только не творилось. Горький катаклизм вобщем в плане учения. Вот только сейчас начинают возраждать монашескую традицию, отправляют монахов учиться.

Вот вроде:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%81%D1%82%D0%B2
Кого будем сравнивать? Шри-Ланку?

Ты знаешь, а ведь православных стран на земле не густо. Чисто православных, по моим данным, вообще нет, слишком много атеистов. На полуправославную только греция тянет. В Грузии и России уже пшик, а не православие. Вон, в "православной" стране на форуме буддисты, агностики и атеисты дискутируют с небольшим количеством православных. 2% православных в России (причём, не достойных, а вообще всех). Не думаю, что в Грузии значительно лучше.


А так, пожалуйста. Предлагаю сравнить единственную более-менее православную страну - Грузию - со Шри-Ланкой. Или ещё есть варианты?

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 17.07.2013 - 01:26

Этож надо столько учить православие не подозревая, что в его основе лежит вера )
http://pravoslav.at.tut.by/istiny/symvol.html
Древний, имхо уже нормально изложил. Если не видно я могу ткнуть пальчегом где вера еще раз:

Перевожу на русский: первочеловек, созданный(вера) богом(вера) жил-был в раю(вера). А потом нарушил правило бога и сьел запретный плод(вера), что и стало причиной того, что мы работаем, устаем и рожаем в муках, и век наш недолог. Спастись мы можем верою.

Так мы говорили не о православии, а об основе, сути православной монашеской практики. Ощущаешь ли ты разницу?

Всмысле, у вас не сказки? Они не чужие? Или тебе не обидно признавать эти факты(в этой части могу заблуждаться, да)?

Абсолютно не обидно, так как это не факты на мой взгляд. Видишь ли Нечто, когда меня учит православию доктор православного богословия, или епископ, или священник, и это противоречит моим взглядам на тоже православие, я задумываюсь. Но когда про православие мне рассказывает буддист, и это расходится со всем, что я о православии знаю, я склонен не принимать такое мнение во внимание. Или требовать ссылки на святоотеческую литературу. Напоминаю, что православие - это принцип единства мнения святых отцов, "согласие отцов".

Это ты с кем-то другим говорил.
Вот с чего началось:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=360914
Ну можно и о практиках сказать(ежели тебе так хотса).
Практики вытекающие не из теории основанной на непосредственном опыте и логике, а из догматов веры наследуют элемент веры и в свою основу и описание и выполнение.
Ты мне примерно говоришь следующее: верую, что человек способен взлететь аки птица безо всяких приспособлений. Далее если ты утверждаешь, что для этого нужно махать руками часто-часто, то это тоже элемент веры. Когда же ты пытаешься мне рационально обосновать свое рукоприкладство накачиванием маскулатуры, я естественно вопию: "а при чем тут птицы и полеты? Не сперли ли вы эти практики у культуристов?" На что ты мне отвечаешь: "нет, хотя мы там что-то и перли, но для полетов очень нужна маскулатура! Так учит нас святое предание". А я такой: "утверждение, что для полетов нужна маскулатура равнозначно утверждению, что для этого нужно махать руками часто-часто - и то и другое элемент веры" Идет повторение цикла.

А я, в данном случае, не выступаю как буддист(в буддизме нет учения о православии), я выступаю как атеист, заинтересованный в научном подходе. Если ты предпочитаешь мнение доктора православия мнению атеиста заинтересованного в научном подходе, то иди к доктору[православного богословия].
Все, я исчерпал интерес к теме. Буду почитывать, вдруг какое интересное русло наметится.

а как же лузлы?

Нечто, я изумлен. А зачем слова, если в Таинствах явлен Он Сам. Если этого нет, все остальное - абсолютно бессмысленно.
Ты серьезно относишься к словам. Так принято в буддизме, где они - точный иструмент достижения цели (как считают буддисты), а в хр-ве - нет. Слова конечно - драгоценная память о Нем и преданных Ему людям. Но это только слова)))))) - не больше?
Хр-во - не-практично. не-учебно. Учеба и практика вторичны, первично - устремление к Нему. (ну это я так понимаю. мож неверно)

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 17.07.2013 - 10:47

Насколько я знаю, прямо наоборот. В православии слова и картинки значат гораздо больше.

А каким образом он там сам явлен?
Типа как Древний говорит:

Ну я могу, как буддист, (то бишь таким образом оценить это как если бы оно было в рамках этого учения) идентифицировать эту их так называемую "благодать". Тебе наверное не надо рассказывать что при любом, даже самом мелком, акте разотождествления человек испытывает, выражаясь словами христианина: "тихую радость и покой", то есть переживание облегчения и удовлетворенности. Самый простой способ испытать это в результате разотождествления это любовь(забыть о самости сосредоточившись на другом). Не зря они и постоянно повторяют, что "бог есть любовь". При этом тоже самое ощущение полученное каким-либо другим способом отличным от традиционного(полюбить бога) у них зовется "прелестью" и не считаются. У них нет никакого учения о том, что это за ощущение и откуда взялось и как его воспроизводить и нужно ли оно вообще. Они просто назвали это своим словом. Наверняка в их среде были люди которые пытались его воспроизвести как-то еще и что-то про него узнать, наверняка были и заимствования в результате обмена опытом среди всяких йогов. Но это ничего в общем-то не дало кроме нескольких записей о житие некоторых святых, в которых опять же просто общие слова. Но это все неважно, по сравнению с тем, что в буддизме(да и в индуизме) это ощущение не считается какой-то целью, а используется в качестве средства. Там устраняют причины отождествления и в практиках ориентированы на знание, а не на ощущение.
То же и со всякими откровениями. В результате практики может приглючится что угодно и содержать в себе это будет сюжеты которыми практик в данный момент озабочен. Поэтому у буддистов в качестве главных героев этих глюков будут будды и бодхисаттвы. Но, всем буддистам по нескольку раз повторяют, что не надо увлекаться этими мультиками и считать их чем-то реальным и не надо останавливаться в приятных переживаниях как бы они не были хороши. Уже в палийском каноне есть сутты в которых говорится об этом(брахмаджала сутта например если память не изменяет).
Если это верно, то христианство представляет собой зачатки индуизма с кучей ненужных рюшечек, первая из которых их главная книга. По мере развития (а оно напрашивается ибо благодать сильно сбивают всякие нехорошие людишки к благодати не причастные) им понадобится усилить и как-то подкрепить положение о том что бог, он вездеее. И тогда получится что-то вроде шиваизма. Потом уже можно с ними будет дискутировать, в результате чего они скопируют адвайту. Но врядли такое развитие будет, ибо еще ни одно китайское производство не развилось до уровня тех корпораций, чьи изделия они тиражируют. Дешево и неразвитые страны хавают. Что еще надо?)

на отзыв: тут да, позиция превосходства, ведь я в самом начале оговорился, что если рассмотреть христианство как если бы оно было ответвлением в рамках буддизма, то вот так. В обычном случае, принимая православие как собственную систему я не считаю его хуже буддизма, потому как не вижу что тут можно сравнить. Пиджак и рельсы.

хмык. Дух Святой является и проявляется как захочет. Для кого как захочет, так и проявится. ну очевидно же. (это если изнутри). Он же непостижим. Недопустимо гонятся за любыми ощущениями, считая их непременно его проявлением. Аскетика же..... наоборот, если кому показалось, что инструментально стяжал - надо такие мысли гнать как соблазн.... Нечто, ну ты же читал буквы? с людьми наверное говорил. ну да, вот так все странно. неалгоритмично, неучебно, непроцедурно.

Согласно верованиям христиан, с Сатаной та же история.

к католикам тоже сходит. Ик .... И к протестантам. Ик. А к буддистам - нет. Ну буддисты же не собираются в кучку во имя Его? Если бы собирались - он бы сходил. Но они же тогда были бы христианами, а не буддистами. Очевидно же?

Не знаю куда кинуть, но это че такое? Оо
http://www.echo.msk.ru/blog/lysergic_acid_...e/1036542-echo/

Я считаю, что это, так же как и закон о защите чувств верующих, и ярмарка клоунов из "Православного корпуса веры", часть антиправославной пропаганды. Со стороны власти идёт, на мой взгляд, такое движение, что православие нужно сделать массовым и обязательным, но при этом переделать его в такое быдлятсво, что я лично буду поднимать его на вилы и жечь "православные" учебники биологии, причём вместе с авторами. Про авторов - шутка. Наверное.

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 18.07.2013 - 22:00