Изобретение велосипеда [ или все своими руками? ]

Навеяло ответом Иеро в теме про Мастерскую предпринимателей.

Почти в любой деятельности можно найти дилемму: изобрести велосипед, или, скорее, самому въехзать во все детали, мелочи и особенности, или воспользоваться уже имеющимися наработками, чужим опытом, консультациями специалистов.

Конечно, оба подхода могут уходить в экстрим, а могут -- держаться возле золотой середины. И тем не менее, каждый из нас делает свой выбор.
Применительно к заявленной теме об успехе:

Лично мне кажется эффективным некоторое практически направленное обучение (самообучение) для человека, который хочет, собирается открывать свое дело. Джентельменский набор, на элементарном уровне: договорное право, предпринимательские финансы -- прибыльность, рентабельность, точка безубыточности, годовой финансовый план, маркетингЕ: позиционирование, эффективность рекламной компании и т.п. , технология управления -- собой и подчиненными. На мой взгляд, при наличии изначальной мотивации такая подготовка может существенно сэкономить силы, время, энергию для того, чтобы их направить на нечто более созидательное -- скажем, на сам бизнес.

ПРотивоположный подход -- всему учиться на собственном опыте, по мере необходимости, на своих ошибках и так далее. Только то, что выстрадано -- ценно и остается востребованным. Прыгаешь с обрыва -- выплыл -- ну молодец, не выплыл, извини, никто не обещал, что будет легко


А как вы думаете?

На прошлый весенний слет я притащил своего приятеля, создавшего свой торговый бизнес практически с нуля. Он для интереса пошел на тренинг про лидерство. Очень долго смеялся. Я спросил Миша, почему ты смеешся? Его там моментально определили в лузеры Те кто не могут создать свой бизнес, учат других. Простите за откровенность.

А если серьезно, это очень большая ответственность. Люди вкладывают свои деньги, некоторые, продают квартиры, или занимают. А тут ему помогают строить воздушные замки в американском стиле, типа "мы сделаем это!". Я сам программист, вот от меня метафора-аналогия: Для того что бы программировать недостаточно пройти курсы, и даже институт не поможет, а вам к примеру говорят: Если вы повысите скорость печатанья на клавиатуре то ваши шансы написать программу увеличатся! Все на курсы слепой печати! Будем как зайцы барабанить по клаве, вдруг че получится?
Так и бизнесу (на мой взгляд) научить практически невозможно, или есть способность и желание или его нет.
И к сожалению, только на своем опыте, только лбом набивать свои шишки.
А деньги зарабатывать на таких тренингах вообще аморально.

Есть такая вещь как стереотип. И по этому лучше вначале придумать своё а потом посмотреть как это сделали другие. Тогда можно в своё добавить то что другие сделали лучше и оставить то оригинальное что придумал сам. И относится это не только к бизнесу а вообще к любому виду деятельности.

Т.е. сделал свой велосипед, помучался, в некоторых местах сделал явно слабо ничего страшного. А потом взял готовый велик и сравниваешь. Ага вот тута они это класно придумали. Возьму на заметку. Вот здесь тоже хорошо а вот это у меня вышло великолепно ....

Кара
Я считаю довольно глупым - учиться на собственных ошибках. Лучше учиться - на чужих. Покажите мне, как и когда пользоваться инструментом - и я буду им пользоваться в рамках этого понимания. Возможно, я потом изобрету новый инструмент - но начну с общеизвестного.

Человеческий опыт и знания для того и накапливаются, чтобы ими пользовались. Да это можно комбинировать, применять в новых условиях - но изобретать все с нуля, набить тысячу шишек и изобрести наконец нечто гениальное, что как потом оказалось уже всем давно известно и далеко не гениально - это лузерство и неумение пользоваться информацией.

Димка

Спасибо за мнение.
Я говорила не о лидерстве в данном контексте, и не об "обучении бизнесу", а именно о знаниях, котоые могут помочь сэкономить время и усилиия.
Обсчитка бизнес планал, финансовые показатели и пр -- это вполне конкретные, реальные, осязаемые вещи -- и все равно это придется изучать, также, как и договора -- только можно на опыте арбитража и налоговых проверок, а можно - заранее.

Твоя аналогия:

Наш ответ Чемберлену, правда, от совсем не программиста

дело, имхо, не в процессе программирования, а в создании программного продукта -- результата. И для этого - недостаточно только озарения и интутивного знания. Точнее -- может быть достаточно, но надо, по крайней мере, знать язык, среду, на котором и в которой ты программируешь, ведь так? Другой вопрос: откуда ты будешь эти знания брать -- изобретать сам, пойдешь на курсы или будешь вчитываться в Дональда Кнута, к примеру

Сначала нужно что-то делать, но в процессе учиться тому, что полезно для твоего дела. Просто полезность можно установить, только тогда когда занят чем-то конкретным, иначе вся теория будет слишком абстрактной.

Ты знаешь какой то эффективный способ борьбы со стереотипами? С грузом авторитета и пр....? Поделись это будет очень полезно многим.

Ага но при этом добрую часть принципиально новых вещей создавали не профессионалы а люди не обременнённые знаниями о том что может быть и чего неможет.

Само собой то что от тебя нужно государству изучить нужно. А вот то что нужно именно тебе лучше для начала придумать самостоятельно. Т.е. финансовые показатели для тебя ты должна считаь самостоятельно по одним тебе понятным критериям Возможно через пол годика будет иметь смысл посмотреть что считают другие и подумать что полезного можно взять себе.

Вы забываете людей которые как раз не шли проторенным путём а писали свои компиляторы придумывали новые языки например тот же Си или ещё что-то. Разрабатывали свои алгоритмы сортировки или поиска. И иногда оказывалось что их новые алгоритмы лучше стандартных в чём то ином чем обычные.

Вот например сейчас алгоритм сортировки оптимизирован ИМХО лучше некуда и придумывать что либо своё в 99% случаев вроде как глупо. Но это же не означает что найти новый алгоритм нельзя? Опять же всё зависит от задачи которая стоит перед тобой. Если нужно отсортировать 10 чисел то пойдёт любой алгоритм. Отсортировать милион уже есть разница. А отсортировать миллиард может уже и не подойдёт ни один из существующих.

Это не стереотипы, а мельницы ветряные. Зачем с ними бороться?

Это были люди, профессионально владеющие универсальным инструментом, применимым для изобретательства в любой области. Таким инструментом может быть ТРИЗ - "Теория решения изобретательских задач" Альтшуллера.

Кара

В написанном тобой чувтвуются две крайности, а середины нет. То есть два способа могут быть практическими, но всё же большинство случаев опыта других людей укладывается в широкое поле между этими двумя крайностями.

В качестве материала к пониманию предлагаю подумать над следующей схемой:

Усвоение опыта идёт по динамике:

• неосознанное незнание (нет потребности)
• осознанное незнание (потребность появилась)
• неосознанное знание (накопление опыта в бессознательном)
• осознанное знание (осознание накопленного опыта, инсайт)
• неосознанное использование (выработка автоматизмов)

Если информация поступает раньше, чем в ней формируется потребность, то она просто фильтуется и вытесняется. Оно конечно, часть остаётся в бессознательном, в виде закладок-ярлыков, и при необходимости человек может быстро поднять пласт знаний, опираясь, как правило, на внешние источники. Но реального опыта "преждевременные знания" обычно не дают.

Так что если ты хочешь сделать эффективную ситстему обучения или самообучения, то тебе следует помнить о вышеприведённой динамике и расчитывать подачу информации совместно с созданием практических условий её применения. Именно этим тренинг отличается от семинара или лекции.

Сообщение отредактировал(а) Иеро - 11.04.2005 - 15:54

Поясни если не сложно. Вот беру толстый учебник и в нём расписно 10 способов как сделать то что мне нужно. С коментариями что плохо что хорошо. Т.е. показаны уже все проторенные дорожки и пр... И чтобы среди этих дорог найти одну тоненькую дорожку это нужно как то себя направить, временно забыть про то что уже изобретено и делать что то иное.

ТРИЗ вещь конечно интересная но она вроде как не позволяет придумать новый алгоритм например сортировки

MegaVolt
Ну и зачем "бороться" с имеющимися 10 способами? Это - информация по теме. Полезная. Ты ее изучаешь, анализируешь недостатки и преимущества и если видишь что-то неучтенное - например, скорость самого быстрого алгоритма тебя не устраивает - берешь тот подход за базовый и пытаешься его развить дальше. Если тебе нужен комплекс новых преимуществ - начинаешь пытаться совместить наиболее подходящие способы.

Зачем забывать то? Лучше вспомнить что-то еще и скомбинировать с одним из 10 способов.

ТРИЗ - это подход. Я не спец (это к Иеро) - но этот подход применим и к алгоритму сортировки в том числе.

MegaVolt

Скажу непонятными словами, с целью, если ты приложишь собственные усилия, то легко поймёшь, что ты был не прав, когда писал эту фразу.

В ТРИЗ-е есть два режима работы: по базе прежнего опыта и через использования АРИЗ (универсального алгоритма решения изобретательских задач)

Вот про это и говорю. Существующий алгоритм уже давно исследован и вылизан и пытатся его ускорить ИМХО уже изврат. Нужно находить принципиально новое решение основанное на чём то ином.

Видишь ты предлагаешь или улучшить то что не смогли улучшить другие или собрать из того что придумали другие. Т.е. новое конечно может возникнуть но шансы на это достаточно малы. Т.е. ты пытаешься проехать из пункта А в пункт Б исспользуя либо повышенную скорость на стандартном маршруте либо пытаешься найти новый маршрут но из уже проложеных дорог. А может по воздуху быстрее? Т.е. тебе вначале нужно разрушить 10 стереотипных решений чтобы начать думать что то своё. А это достаточно сложно на мой взгляд. Поэтому и хочу узнать твой опыт разрушений стереотипов.

Может я что то и пропустил когда интересовался ТРИЗом но ни в одном примере небыло придумано что то чего не существовало принципиально раньше. Например как самолёт, космический карабль, атомный реактор, транзистор и пр... Везде в примерах получались интересные комбинации извесного дававшие что то новое. Но принципиально нового ТРИЗ вроде бы пока ещё ничего не придумал Если я не прав приведи если несложно парочку примеров?

MegaVolt
Я так понял, что для тебя принципиально то, что для того, чтобы что-то существенно улучшить - обязательно пойти по совершенно новому пути. Так?

1. Для того, чтобы понять - что является новым - ты должен знать старое. И чем больше - тем лучше. Знать "стереотипы". Часто новое - это хорошо забытое старое.
2. В процессе изучения старого - ты можешь решить, что качество уже имеющегося алгоритма (ранее тебе незнакомого, но все же существующего) - тебя вполне устроит.
3. Если все же не устроит - ты начинаешь искать решения в других областях, где нужные тебе качества - есть. И станешь пытаться перетащить стереотип из этих областей - в свою.

Например: Из А в Б надо ехать как можно быстрее. Есть стереотип - поставить на машину ракетный двигатель. Однако, если он будет слишком мощный - машина потеряет контакт с землей и потерпит аварию. Если ты откажешься от этого стереотипа (ракетного двигателя) то ты потеряешь шанс догадаться прикрутить к машине аэродинамические крылья, чтобы улучшить сцепление с дорогой - а впоследствии развернуть эти крылья так, чтобы машина действительно полетела по воздуху. Стоит отказаться от такого стереотипа? Изврат развивать его дальше?

А везде используются аналогии. Это и есть - изобретательство - взять известное и применить по новому. Ассоциативное мышление.