Кто есть бог?

Богом для человека (или в понимании человека) является сверхразум, сверхестественное.

Мы - "боги". Для остального животного мира.
Любой из животного мира - "бог" для мира растительного.
А трава - "бог" для неживой природы.

Можно ли поразмышлять на тему (надеюсь, это не сочтут кощунственным приверженцы строгой религии?):
1. Богов может быть множество.
2. Бездушный человек может уничтожить бога.

Бог есть - ЛЮБОВЬ!

Ноел, Древний

А что есть любовь? Бог?

Я перечислю основные "показатели" ТОЙ ЛЮБВИ, о которой написал выше:
...Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает...
Из этого можно нарисовать образ

То, что их может быть множество - известно со времен язычества, а потом Древней Греции, Рима, Персии и т.п.
Безхдушный человек может уничтожить то, что является богом либо в его представлении, либо в представлении другого человека/людей. Т.е. напрмимер: какое нибудь племя верит в том. что бобер, живущий в соседнем ручье - бог, оберегающий, помогающий и пр. Выходит некто "цивилизованный", например - освоитель Запада - и убивает бобра. В своей реальности он удачно поохотился, в реальности несчастного племени - убил Бога.
Или же немного иначе. Все тот же бог-бобер. Но его убивает один из индейцев, возроптав на него по той или иной причине. В своей реальности он, наверное, богоборец или отступник. В реальности же племени - смерть бога кажется более/менее страшной от того, что его убил кто то из своих?

[i]Кстати, а как можно объяснить то, что племя, оставшись без такой, наш взгляд, эфемерной защиты, может на самом деле начать вырождаться, болеть, голодать и пр?

Ноел
Древний
Если бог есть любовь, то как ответить на мои два вопроса?
Abu

Если тигр загрызет человека - он его убъет или уничтожит в нем бога?
Если тигр слопает ядовитое растение?
Если на растение рухнет скала?

Похоже на ОФФ...
Кара

Это несколько другая трактовка. Там богов было много и все они были разные и для разного. А тут - много - и все (практически) одинаковые. Во всяком случае много - одинаковых.

А вот это интересный поворот. Как можно увидеть бога в том, для кого ты сам являешься богом. Видимо, бобер - это символическое проявление. Тень - бога. Уничтожив тень - не уничтожить то, что ее отбрасывает.

Сообщение отредактировал(а) Mikai - 13.11.2004 - 17:13

В моём понимании Бог, которому я служу и поклоняюсь, один."невозможно служить двум господам..."
Языческих богов множество, как и кумиров, которые для многих становятся богами.

Уничтожть...? только по отношению к себе(субъективно). Если Он существует, то Его существование не зависит от моей душевности или бездушности.

Ноел

Я не очень силен в трактовании христианства, но слышал фразу "Бог - триедин. Отец, сын, святой дух". Может быть, это не столько указание на три сущности, сколько указание на путь становления Богом - святым духом - через поколения. Человек становится богом, если он стремится к нему настолько, что может стать духовным наставником для своих сыновей.

Возможно, Бог - это собирательный образ. Аналог "вида" в животном мире, если спуститься на ступеньку вниз. Я, как человек, только рад - если вокруг меня живут другие люди. Думаю, Бог - тоже не против, если рядом с ним будут жить (и живут) другие Боги. Что касается языческих богов - это "ремесленники". Для коровы - "Посейдон" - это тетя Маша, со шлангом. "Зевс" - местный электрик, дядя Вася. Кстати, он же - "Дионис". По пятницам.

Кстати, то, что сначала было язычество, а потом - христианство - может значить не только то, что человек обретал знание. Это может значить и то, что сами боги - тоже развивались и совершенствовались.

Как знать... Травка тоже зеленела, пока не кончилась вода, а свет не заслонил упавший на нее ствол отжившего дерева...

Ноел

Который совершенно не похож на христьянского бога, каков он описан в Библии по делам своим. Ибо любовь о которой ты написал, не мстит и не судит, тем более не убивает и обрекает на гибель из-за своих внутренних принципов.
Конечно, не мне судить Бога, но я цепляюсь к твоей трактовке, ибо у меня что-то не сходится...

Иеро

Если не веришь, то почему бы не судить-пустоту можно ..., а цепляешся не от того , что не сходится, а от характерного склада ума.

Mikai

Ноел
Древний

Вроде как Бог - это личность... пусть сверхличность или сверхразум и т.д. - в смысле некое сверхподобие человека - "Антропоморфный абсолют" @Древний
Любовь - (в общепринятом смысле этого слова) - это есть чувство, т.е. это НЕ разум и НЕ личность и НЕ человек.
Я правильно вас понял что любая Сверхличность (Сверхразум) + Любовь = Бог?
т.е. определение данное Mikai, просто неполное?

Сообщение отредактировал(а) Михаил К - 14.11.2004 - 11:35

Ноел

Видишь ли, я уже говорил, что я не атеист, а агностик. Я знаю, что мы кем-то созданы, но не верю в истинность религиозных догматов. А так же не верю людям, которые, опираясь на эти догматы, разводят других на что-либо полезное для себя. С ними я перманентно веду борьбу.

Это непостижимо разумом. Это можно только прочувствовать. А чувства, как известно, у каждого свои.
Искать Бога разумом - как фонариком освещать музыку.

P.S. Позицию Иеро я считаю рациональной.

Древний

Это непостижимо разумом. Это можно только прочувствовать. А чувства, как известно, у каждого свои.

Ты меня прямо таки удивляешь...
Ибо ты же с психологией знаком не по наслышке, и просто должен знать, что все чувства и эмоции являются вполне рациональными действиями бессознательного, а разум лишь надстройка над ним.
И для владеющего трансовыми техниками применительно к себе, не составляет какого-либо труда узнать рационнализм любого своего чувства и чувственного опыта. Разве что розовые очки могут мешать.

А как же цветомузыка?

Иеро

В чём разводка и что пользы мне от оной.