Какая армия нам нужна?

С 1-го января 2008 года Российская Армия переходит на одногодичный срок службы по призыву. В связи с этим увеличивается численность призывников путем омены всех (почти всех) отсрочек.
Предлагаю здесь высказать свое отношение к этим планам военного министерства, а также проголосовать за ту модель армии, которая, по вашему мнению, наиболее полно отвечает потребностям России.

"Швейцарский вариант" - армии, как таковой нет, есть Национальная Гвардия, состоящая из небольшого количества профессионалов. Каждый мужчина призывного возраста имеет (хранит дома под личную ответственность) свое личное оружие и периодически проходит дополнительную подготовку на сборах.

"Израильский вариант" - всеобщая воинская повинность (в т.ч. для женщин). Без службы в армии нельзя поступить в ВУЗ, занимать руководящие должности, есть и др. ограничения. Служат недалеко от места жительства, солдат может спать дома и приходить на службу, как на работу.

"Американский вариант" - профессиональная армия. Военнослужащим выплачивается зарплата. Армия рассматривается как один из видов занятости.

"Немецкий вариант" - полупрофессиональная аримия. Часть военнослужащих служат по призыву, часть - по контракту (за деньги). Призывники служат там, куда их направят в военкомате. Это то, что мы имеем сейчас.

В связи с этим постом так и хочется создать опрос кто из мужчин на форуме отслужил а кто нет

Ближе к "израильскому", но с поправкой на размеры страны и уровень военной угрозы со стороны соседей.

Нынешняя же структура армии ("военнослужащие срочной службы размещаются в казармах") была сформирована лет сто назад, когда главной силой были рядовые со штыками да гаубицы во второй линии. Сегодня, когда все решают техника и высочайшая квалификация единиц, такая структура армии бесполезна и нужна лишь привыкшим к ней "заслуженным генералам".

Сегодня казармы не нужны (во всяком случае в старом виде). Служить можно либо возле дома (дневная или посменная система), либо вахтовым методом. А обычные срочники если и нужны, то на подхвате (их квалификация крайне низка) и с проживанием либо дома, либо в общежитии.

А вот иметь военные специальности и периодически проходить переподготовку, по делу и без казарменных глупостей, не помешало бы всем мужикам и желающим женщинам.

зы: я служил, в общем счете около 6 лет.

Сообщение отредактировал(а) Vad - 21.04.2006 - 17:39

Россия в отличие от Швейцарии не может позволить себе такую роскошь - существовать без армии.

В Израиле служить в армии это очень престижно при чем для всех, говорят, что девушки там себе женихов приглядывают. Во всяком случае, такого почета и уважения к нашей армии, ой, как не хватает.

Американский вариант - хороший вариант, но с таким финансовым бюджетом, который выделяют на содержание российской армии, вряд ли.

голосовала за американский вариант. Человек должен понимать куда и зачем идет.
А в нашей армии все очень плохо.
Будь я мужчиной, всеми силами старалась бы откосить.
Поскольку никаких угроз для "любимой" родины я не вижу, то думаю, что НЕОБХОДИМО переходить на профессианальную армию.
кстати, Александр Гольц писал, как это можно сделать без особых затрат со стороны гос бюджета.

Я из Украины, поэтому напишу какую я хотел бы видеть армию у нас .
Мне ближе всего немецкий вариант. Т.е. постоянно служат профессионалы за деньги(есть много мужчин которым армия по душе). А остальные проходят ИНТЕНСИВНУЮ (вспомните учебку в Сов. армии) полугодичную подготовку недалеко от дома . За пол года можно обезьяну научить стрелять из автомата! Все остальное время в наших армиях уходило и уходит : бесконечные наряды, уборка территории, всевозможные работы (на командный состав в том числе) не имеющие к военному делу никакого отношения!!! Я отслужил в СВ два года, из них своей военной специальностью занимался ЧЕТЫРЕ месяца !
В зимних и летних месячных выездах на полигон . И освоил ее вполне прилично ! Ночью разбудите и я смогу через 20 лет развернуть в "боевое" положение УСМ (универсальная сваебойная машина и построить мост. И взорвать к стати тоже ....

Выбрал американский, хотя само слово....

Сам служил...но не было раньше такой дедовщины, что матери бояться в армию отпускать детей!! По большому счёту и сейчас (конечно всё хуже,чем в наше время)
особой дедовщины нет. По этому поводу один вопрос: а что, до этого случая,который прогремел на всю страну и все бросились вылавливать дедов-притеснителей, "деды" сидели тихо и думали как бы так сделать чтобы прославиться? Тайное общество мормонов-дедов?
Это же всё нагнеталось постепенно. Умные, интеллигентные, знающие люди косили почём зря, вот и шли в армию кто? Правильно - отморозки и сельские! Так и что вы хотите? Видели быков на улицах? Такие же и шли в армию...В принципе сами мы и виноваты в этом...Видел по инету видео из десантской части, так там тот который бил молодых у него ж рожа олигофрена!!!
Раньше косили только сыновья богатых или студенты,в основном...
Лично я даже в Афган, дурак, просился...

На мой взгляд, России нужна не армия, похожая на немецкую, голландскую и пр., а армия, соответствующая существующей модели угроз России. По-моему, только анализируя опасности и разрабатывая ответ на них, можно прийти к пониманию облика армии сегодня. Здесь не при чём даже бюджет. В 1918 году бюджет был аховый, но армию-победительницу построить смогли. А уж "модели" копировать, простите за резкость -- подписывать приговор своей армии и своей стране, поскольку Россия не похожа и не будет похожа ни на Израиль, ни на США, ни на какую другую страну в мире.
По существу: России срочно нужна милитаризация, поскольку армия, которая должна защищать 1/8 богатейшей ресурсами суши, сократилась до миллиона человек, её техническая оснащённость упала, а внешнеполитическая обстановка напоминает 1939 год. Повинность должна быть всеобщей безо всяких отсрочек и "альтернатив" в больницах, чтобы исключить ненужные споры. 2 года службы -- минимум. Те, кто учится, должны служить меньше, по окончании учёбы и по специальности. Для этого образование гражданских ВУЗов должно быть адаптировано, чтобы приносить пользу обороне. Работа в оборонке должна зачитываться. Единственное, что стоило бы перенять у запада -- мощный ПиАр, чтобы изменить отношение к ранее оболганной СМИ же армии, как к нахлебнице и сборищу тупиц.
Выглядят сии тезисы, конечно, архитоталитарно, но военную угрозу никто и никогда в истории мирными средствами не ликвидировал. А дискуссии в основном ведутся о том, как улучшить комфорт службы, сделать службу "престижной", "прибыльной" и пр., но не о том, как нарастить боевую мощь армии.

Сообщение отредактировал(а) DrWatson - 23.04.2006 - 14:40

DrWatson

Никто и не говорит, что наша армия должна быть похожей на какую-то другую. Но есть определенные схемы, которые исчерпывают все многообразие армий мира. Например, солдаты могут служить либо за деньги, либо бесплатно; либо по принуждению, либо добровольно; либо там, куда пошлют, либо по месту жительства и т.п. И никаких "российских" вариантов здесь придумать невозможно, как невозможно изготовить "глобус Украины".

Насчет твоей оценки внешнеполитической обстановки - я категорически не согласен. Сейчас она совершенно не такая, как в 1939 и прямой угрозы для нас сейчас нет ни от кого. Есть угрозы косвенные, но их нейтрализация лежит вне военной сферы: они устраняются экономическими и политическими методами.

Армия должна быть, прежде всего, эффективной, а это невозможно в принципе для большой армии в мирное время. Поэтому я - за американский вариант: армия профессиональная, небольшая, но очень мобильная, хорошо оснащенная, высокотехнологичная, высокооплачиваемая. Плюс большой мобилизационный резерв: и человеческий и промышленный на случай войны.

Я не понимаю, каким образом этот "ПиАр" сможет поспособствовать улучшению ситуации в армии: представте что мы начнём пиарить нашу тюремную систему - неужели от этого улучшатся условия жизни заключённых и увеличится процент вставших на путь исправления?
А что касается армии образца 1939 года - так это была весьма и весьма пропиаренная организация. И летом 1941 года она себя во всей красе проявила. Оно нам второй раз надо?

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 24.04.2006 - 16:45

Голосовал за "американский", но и израильский вариант вполне так себе ничего. Хорошая знакомая отслужила там и - гордится. Ей - есть чем.

Ты уверен, что пишешь про «американский вариант»? Ведь главное в «американском варианте» отнюдь не то, что она профессиональная. Главные составляющие в концепции построения американской армии:
– агрессивно-действенная политика США (мировой жандарм, как пишут СМИ), предполагающая политику силового устрашения, периодически подкрепленную реальными военными действиями и опирающуюся на безусловное доминирование американской военной машины в мире; - для нас это совершенно не реально.
- Огромная экономическая мощь экономики страны (превосходит нас в 10-20 раз), при которой военные заказы и прочие расходы могут играть роль финансового регулятора и научного стимулятора. Для нашей же экономики такие расходы могут сыграть лишь роль могильной плиты.
- Исключительно наступательная доктрина; ситуаций, для разрешения которых США жизненно важно стало бы резкое увеличение армии, я лично не вижу.

К тому же американская система, имхо, тоже уже устарела, просто возможности страны позволяют без особых проблем этот факт игнорировать.

Для нашей же военной доктрины сегодня, имхо, наиболее важно:
- возможность эффективного проведения локальных (антитеррористических) операций на своей территории и, возможно, СНГ; - а для этого нужны малочисленные, но высоко профессиональные и технически оснащенные профессиональные подразделения, а также более широкая (в том числе – численно) и менее квалифицированная обслуживающая база;
- возможность в короткие сроки на порядок увеличить мощь армии, в том числе – численность личного состава и действующих технических средств, поскольку мир очень не стабилен, и экономико-политические средства очень даже могут дать сбой (особенно если у оппонентов не будет уверенности в хороших военных возможностях России).
- поддержание высокого научно-технического потенциала армии (и не только с точки зрения фактического оснащения армии, но и возможности промышленности при необходимости в достаточно короткий срок резко увеличить высокотехнологичные военные поставки).

Потому чисто профессиональная армия нам не подойдет (ну или не потянем). Да и не особо она и нужна. Поскольку проблема то в другом – тупость, неэффективность нынешней армейской машины, представляющей реальную опасность для жизни и здоровья военнослужащих в совершенно мирных ситуациях. Эту проблему и надо решать.
И одно из простых решений состоит в создании:- немногочисленных профессиональных подразделений высококвалифицированных и технически оснащенных головорезов.
- гражданской или полувоенной системы обеспечения, как деятельности выше указанных подразделений, так и законсервированных техпарков.
- системы подготовки и переподготовки кадров, включающей периодическое обучение на месте (курсы) и нечастые и кратковременные сборы (практика).

Если государство не собирается ложиться под любого завоевателя как Швейцария и не находится на другом материке от других армий как Америка, то выбор будет за израильским или немецким вариантом (между ними не такая уж большая разница).
Армия в мирное время воевать не должна. Поэтому основной задачей армии кроме обороны страны, становится подготовка резервистов с военной специальностью. Чтобы в течении короткого промежутка времени быстро подставить под ружьё (не хотелось бы, конечно) как можно больше подготовленных военных. В идеале мобилизации должно подлежать всё дееспособное население страны. Ограничение по здоровью, полу и вероисповеданию, ни в коей мере не должны препятствовать воинской службе, скорее к выбору военной специальности.
Стройбат, «альтернативная служба» и пр. больше отражают желание власти использовать дешевый рабский труд при решении своих проблем, чем мобилизационным требованиям.
Часть воинских специальностей требующих длительной подготовки должна остаться за срочной службой. Часть воинских специальностей такой подготовки не требующая, вполне может быть дана на сборах и т. п. Заодно будет отлажен мобилизационный механизм. Только такие мероприятия должны носить не коррупционно-наказательный харрактер, а поголовный. Раз в год, например, как каникулы…

Почему я за американский вариант?

Конечно не потому, что мне нравится американская армия. Тем более, что американский вариант - это просто вариант полностью профессиональной армии, без всяких акцентов на мировой жандармерии, бешенных бабках в военном бюджете и т.п.

• Речь не идет об армии США. Речь идет о профессиональной армии. И все.

Итак, рассмотрим различные варианты с двух позиций: взглядом обывателя и взглядом президента.

На взгляд обывателя швейцарский вариант не очень приемлем. Во-первых, возня с личным оружием: его надо обслуживать (за свой счет), его могут украсть (и кого-то убить, а потом отывайся), во-вторых, надо на сборы ходить регулярно, в третьих, как-то неуютно себя чувствуешь в государстве без армии... Особенно, таком как Россия...

Израильский вариант тоже не очень подходит рядовому обывателю. Хорошо, если ты крепко сложен, дисциплинирован, сознателен... А если нет? А если просто это не твое? Ну хорошо, когда идет перманентная война, тут все понятно, а в мирной жизни? А без армии никуда толком не устроишься...

Немецкий вариант тоже не очень для обывателя: послать могут к черту на рога. Даже если срок службы невелик, все равно это время выпадает из жизни. Даже если нет дедовщины, все равно многим служить тяжко. Да и денег за это не платят, хорошо если хоть нормально обеспечивают... (А мы знаем, как в России обеспечивают армию: как ее кормят, как одевают, как оснащают...)

Итак, лучший вариант для обывателя - американский. Кто хочет служить, кто хочет таким способом заработать (на обучение, например) идет и служит. И получает за это неплохие деньги. И обеспечение будет на уровне (а иначе в армию никто не пойдет). А не хочешь - не служи. Занимайся тем, что тебе нравится. Реализуй себя в чем-то еще.

Теперь взглянем с государственного уровня:

Швейцарский вариант большой стране не подойдет: если раздать всем оружие, то... (см. тему "Свободная продажа огнестрельного оружия") Да и при внезапном ударе разрозненные "вольные стрелки" не будут способны противостоять врагу. А где взять персонал для техники, кто будет управлять танками, самолетами, пушками, ракетами? Всем тем, что по домам не раздашь...

Израильский вариант неплох, но... Как добиться такого престижа армии? А если страна не находится в перманентной войне? А если нельзя обеспечить всем службу по месту жительства, потому что где-то густо, а где-то пусто?

Немецкий вариант всем хорош: контрактники умелые, но дорогие, потому немногочисленные, призывники - дешевые, массовые, но малокомпетентые.
А если престиж армии такой, что призвать нормальных бойцов не получается?
А если бюджет армии такой, что содержать контрактников - дорого?

(позже допишу оставшийся вариант)

сейчас у солдат, служащих по призыву четыре основных задачи -
1) обслуживание техники имущества и сооружений
2) строем ходить и песни петь
3) изучение военной специальности
4) собственно служба с оружием в руках
Раз уж наша армия одновременно всё это организовать не может, то по-моему стоит попробовать разделить эти задачи по времени и оптимизировать каждый из этапов по отдельности, например (сроки условны):
Служим 12 месяцев, из них
8 месяцев исключительно чистим туалеты, моем полы, красим заборы, убираем мусор и всё такое прочее - на этом этапе не обязательно казарменное положенние и вполне возможно ввести восьмичасовой рабочий день и два выходных в неделю.
1 месяц - исключительно ходим сторем и с песней - тоже казарменное положение совершенно не обязательно.
2 месяца - изучаем специальность и сдаем нормативы - опять же опыт системы среднего профессионального образования показывает что можно обойтеись без обязательного казарменного положения, и вообще возможен такой подход: пришел в перывый день, всё сдал - два месяца можешь быть свободен.
1 месяц - служим без дураков - но тут уж никакой чистки унитазов зубными щетками и прочих левых дел...

"Не нужно нам никакой армии". Только, не совсем точно. Правильнее будет - не нужно мне никакой армии. Армия нужна государству. А я не патриот. Я просто здесь родилась и мне здесь пока нравится. С другой стороны, понимаю, что даже уехав в другую страну, вряд ли умру от ностальгии. А быть должной государству только за то, что меня угораздило родиться именно здесь, для меня странно...
Идея самой служить в армии мне точно не нравится. Убеждена, что меня можно использовать намного более эффективно в других сферах.

Сообщение отредактировал(а) Ранетка - 27.04.2006 - 05:39

Мне ближе всего по душе ответ существа из Собачьего сердца,
что на учёт встану, а служить не буду, мне вообще белый билет полагается, смотрите как всю голову исполосовали.
Избегал и избегать буду покуда изворотливости хватит.
Недавно вернулся на учёт из федерального розыска.
Уже раза три хотели меня забрать.
Родина-мать подождёт своего бравого сына!!!
И вообще меня это всё не интересует. Государства какие-то, армия, граница...
Мой дом - весь вот этот мир.
Армия какая-то... всё хватит, что ещё за вопросы.
Мне никакая не нужна, а какая государству подходит - так это не мне решать, не компетентен.

Точно также, человеку лично не нужны экологическая служба, милиция, МЧС и тем более Государственная Автоинспекция. Вот только... если все их убрать, что будет? Ах да, ты же не патриот, пускай загрязняют, пускай давят, моя хата с краю...

Здесь полностью согласен. Я тоже считаю, что я принесу больше пользы не в армии.


Ранетка, коммент прочитал, спасибо.

Цитата: «Будь я мужчиной, всеми силами старалась бы откосить.»

Откосить от армии, убежать от шпаны во дворе, откупиться от «оборотней в погонах» и пр… Жизнь может поставить молодых людей в сложное положение не только законом о воинской обязанности. Для человека не ситуация является опасной, а то как он в этой ситуации себя поведёт…

На мой взгляд пержде стоитпредставить себе какие основные задачи в настоящем и ближайшем будущем предстоит решать армии. Структуру родов войск в этой связи. И, к стати, что мы называем Армией? Флот в нее входит? ВВС, ракетно-космические, ПВО, пограничные, МЧС, ВВ? Или армия для нас только "царица полей"?

Швейцарский вариант:
Так я себе и представил как летчик на вечером приземляется у своего родного дома, вернувшись с работы и заруливает в свой собственный ангар.
Танкист...
Ракетчик...
Подводник

Израильский вариант:
Ну поставим мы опять 5-10 млн человек, как тут уже выражались, под ружье. А для чего? Опять же Калашниковых то на эту армию хватит. А техники?
Связь, транспорт, обеспечение, казармы, склады. Высокотехнологичное вооружение. Сейчас-то всего этого не хватает.
Без этого всего что за армия? Партизаны! Что они делать будут? Дачи строить, картошку убирать.

Американский и германский варианты:
Ладно, пусть учатся убивать только профессионалы. Я туда не пойду. У меня есть выбор. Армия компактна, боеспособна и пр. Но. Не век же люди служат в армии. Возвращаются на гражданку. К нам. Мирным, спокойным, даже где-то трусливым. А на гражданке другая специфика жизни. В нее еще войти надо. Получается не у всех. Как вам перспектива жить радом с человеком, который не устроился в жизни и единственное что умеет – убивать? Профессионально!

Я, лично, вообще против армии. Там, к стати, и не был.

Мне гос институт армии не нравиться в принципе. Армия ищет войну. Найти врага – плевое дело. Штаты тому пример.

"Не раздобыть надежной славы покуда кровь не пролилась."

Армия-атавизм. По крайней мере в том смысле, как ее понимает большинство.

Или я не прав?

Да. И сроки отказа от призыва меня сильно настораживают. Кажется уже чего-то обещали при Ельцине. Как раз обещали на следующий год после окончатния его президентского срока. Ну-ну...

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 28.04.2006 - 15:33

Быть ЛИЧНО против армии это конечно ... красиво. Девушки наверно уважают таких ... принципиальных. Но по существу - безумно глупо. Закон джунглей и пословицу "кто не кормит свою армию - будет кормить чужую" никто не отменял и в обозримом будущем не отменит. Отмени армию и те же американцы будут тут уже завтра ... умиротворять и демократизировать. Ихней армии приказы (опосредованно) отдают транснациональные корпорации, а уж они такой лакомый кусочек не упустят - тут они доки. На мой взгляд (бывшего кадрового военного) в нашей ситуации единственно верным решением будет вариант при котором отсрочек нет - проблемы со здоровьем - всего лишь вопрос в каких войсках служить, для мужского населения служба поголовная, годичная ... НО как было верно отмечено выше при обязательном условии ПОЛНОГО искоренения практики занятий военнослужащих НЕ БОЕВОЙ подготовкой. Вот пусть все совсем больные и пацифичные и обслуживают тех кто служит - поварами, уборщиками и т.д. При условии, что данный год человек будет с утра до вечера заниматься ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО боевой подготовкой и армия будет почти профессиональная и моб.резервы в порядке и дедовщины практически не будет. Из личного опыта - дедовщина существует там где у солдат есть свободное время и где есть попустительство командования (низшее не реагирует, а высшее укрывает факты случившегося). Там где этого нет - нет и дедовщины. Видел и то и другое - поэтому и могу сравнивать.

кроме того, практически 90% фактов ДЕДОВЩИНЫ как раз связаны с выполнением молодыми НЕ БОЕВЫХ задач стоящих перед ДЕДАМИ. Если по распорядку дня час огневой - час рукопашной - час качалки - час маршброска - обед - и далее по второму кругу - то ПОВЕРЬТЕ ни на какую дедовщину ни сил ни времени ни желания не останется. Если на всем протяжении занятий - офицер руководит , а не решает личные вопросы на стороне оставив личный состав на откуп сержантам.

Не прав, имхо

Армия не может быть атавизмом, пока существует институт государств. Основная задача которого - решать свои задачи и увеличивать свою силу и влияние любыми способами, в том числе - за счет других.
Потому не будь армии - враг сам тебя найдет, и очень быстро. Тем более, с нашими то запасами полезных ископаемых.

Возможно (теоретически ) что атавизмом является сам институт государств на Земле. Но сомневаюсь что он с этим согласится и торжественно реформируется...

Я не понимаю, зачем нужна армия, когда есть баллистические ракеты с ядерными боеголовками.
Можно содержать небольшие части для поддержания порядка на территории страны и защиты от различных бандформирований.
В случае же нападения со стороны какого-либо государства - просто сразу в ответ мочим в это государство БРЯБами, и все
Все будут знать, что армии у нас нет, но мы безбашенные и с ЯО, поэтому НИКТО НЕ СУНЕТСЯ.
А вообще все варианты, кроме контрактной профессиональной, считаю проявлением вопиющего неуважения к собственным гражданам. Заставлять служить тех, кто служить не хочет, значит полагать интересы государства выше интересов личности. Для нашей страны это привычно. Поэтому мы и сидим до сих пор в полной ж..., и удивляемся, почему в США уровень жизни настолько выше, и на огромную профессиональную армию денег хватает.

Если у нас и дальше будут думать не о людях, а о государстве - тогда лучше чтоб и не было армии: не вижу смысла защищать ТАКУЮ страну.

Тебе для информации - в США система принудительного призыва тоже есть, просто она не применяется пока добровольце хватает. Но и соответствующие законы, и инфраструктура для призыва есть, все мужчины призывного возраста зарегистрированы в военкоматах, и сами законы ещё пожестче чем в России.

1. Утопия Эдак мы создадим для всего мира такого врага, что и США с Ираном помирятся
А дальше - дело техники, спецслужб и денег, чтобы весьма быстро убрать такое правительство и нарушить работоспособность системы управления БР.
Не говоря уж о том, что радиоактивное заражение достанет всех, включая авторов.

2. А так и выходит, очень часто и во всех странах. Закосить от армии в том же Израиле - куда тяжелее, да еще в полной мере ощутишь ненависть и презрение соотетчественников. Да и не только в армии работает такой принцип. В США, Европе, да и большинстве других стран законы соблюдаются куда жестче.

По ходу замкнутый круг получается.
В армию не пойдут, пока престижа не будет.
А престижа не будет, пока служба в армии не будет выглядеть как, скажем, в Израиле.
А она не будет так выглядеть, пока все мало-мальски здравомыслящие и адекватные люди от неё откупаются, а служить идёт только определенный контингент...
Ну и самое-то главное. Шансы на становление нормальной армии, вне зависимости - какой тип её будет создаваем, да и нормализация всего остального накрепко зависит от следующего момента - если уж

то, прошу заметить, они потому и соблюдаются, что ОДИНАКОВЫ ДЛЯ ВСЕХ.
А пока сын депутата не идет служить на том простом основании, что он сын депутата...

Пользу от уголовного кодекса и от ПДД я вижу. Пользу от принудительного призыва - нет. Принудительный призыв - это убийство невинных людей. Либо в горячих точках, куда их отсылают в качестве пушечного мяса, либо в своих же казармах психически больными людьми.
Если сделать более-менее приемлемыми условия и зарплату в армии, то у нас найдется немало желающих в ней служить. Пусть и служат. Превращаются в мега-профессионалов. Это будет - эффективно.
Громоздкая масса пушечного мяса - антиэффективна.
Я считаю, что если кому-то нравится война - он может воевать. Но посылать на убийство других, убивать не умеющих и не желающих, манипулируя волшебным словом "долг" - это преступление, причем преступление на государственном уровне.
Человек имеет право не хотеть умирать. Это право важнее долга перед родиной.
Я категорически против предпосылки, что человек должен свою жизнь другим людям только потому, что родился с ними в одной географической местности.

Можно создать конкретного, понятного, сиильного вооруженного врага.
Тогда престиж службы в армии поднимется.
Из самосохранения.


Все таки хочу понять: когда мы произносим слово армия, что мы под этим подразумеваем? Что это, в своей основе? Мото пехота, во главе с танками, под прикрытием самолетов развернутым строем преодолевают вновь пол-Европы? Или что? Какие задачи она, приблизительно, должна решать?

Я за Мир без Армии! ЗА МИР НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ!!! надоел позор армийй и войн!!!