Клонирование человека

Представьте ситуацию: Вы живете в счастливом браке с супругом(ой), но не можете иметь детей (один из двух супругов бесплоден). В такой ситуации можно или продолжать жить и стареть без детей, или взять приемного, или... клонировать одного из супругов.
Клонирование не воссоздает точную копию человека, а только передает гены того человека, который клонируется. С самого начала существования эмбриона на его развитие действуют различные факторы, и Ваш клон может вырасти очень мало похожим на Вас как внешне, так и внутренне. Короче говоря, это тот же самый сын (дочь), только гены ему передаются не от двух родителей, а от одного.
Пошли бы Вы на клонирование себя в такой ситуации, если бы это было законодательно разрешено?

Я не уверен, что клонирование - это лучшее решение проблемы бездетности. В настоящее время сомнения в целесообразности такого подхода вызывают следующие соображения:

а) Вопрос недостаточно изучен. В частности, если клонировать человека (в обход "стандартной" процедуры оплодотворения яйцеклетки спермотозоидом) из какой-то стволовой клетки, взятой из организма взрослого человека, то каков будет "биологический возраст" клона? Где находятся "биологические часы"? Это кто-нибудь знает? Если, скажем, у 40-летних родителей родится ребёнок-"клон", то не будет ли он в свои 40 лет чувствовать себя на 80? Даже растения, размножающиеся вегетативно (например, клубника "усами") через сколько-то поколений такого вегетативного размножения, постепенно вырождается. Говорят, клонированная овечка Долли была не совсем здорова, и чем-то заметно отличалась от других овечек...

б) В нынешнем обществе - как отнесутся к ребёнку - клону? Не будут ли называть его "гомункулюсом"? Или приписывать ему заслуги "оригинала" и ждать от него чего-то особенного? Будет ли у него реализовано естественное право на детство? Или он с рождения будет обременён памятью взрослого человека?

г) К чему вообще всё это? Почему именно "клонирование"? Когда как другие технологии (например, оплодотворение в пробирке, пересадка эмбриона) сейчас уже освоены, но это не клонирование. Там создаётся новый набор генов, а не копируется один.

В то же время я не против, если удастся клонировать и выращивать отдельные органы и ткани для пересадки и т.п. Всякие там законодательные запреты на "опыты по клонированию человека" я считаю излишними. Осознание возможных опасностей с возможностью предотвращения оных идёт гораздо быстрее, чем прогресс технологии, дающий надежду на возможность реального клонирования.

Я бы даже был бы не против, если бы где-то в лаборатории был выведен клон человека. Он бы, конечно, был бы объектом исследований, но не факт, что это было бы для него самого сильно хуже, чем жизнь многих "обычных" детей, которые брошены в роддомах, воспитываются в детских домах... Я даже думаю, что воспитанием такого ребёнка-клона мог бы заняться какой-нибудь исследователь, который сам же это клонирование и осуществил. Чтобы исследования шли по-свойски, по-семейному. И наверняка нашёлся бы хоть один такой энтузиаст, которому это было бы не в ломы. Да и тема интересная, на высоком уровне, наверное, с материальным обеспечением проблем быть не должно. Ребёнок - "клон" (особенно, из числа первых) - наверняка уж с голоду не помрёт. У него будет много интересных игрушек, а жизнь - яркая и насыщенная. Даже если она окажется короче обычной, жаловаться ему будет не на что. У многих "обычных" она оказывается ещё короче. Многие "обычные" дети будут ему завидовать и недолюбливать его за это... Впрочем, этого по жизни и так хватает, что кто-то кого-то недолюбливает. Такова жизнь.

Насколько я понимаю, при клонировании создается еще один человек, полностью идентифицирующийся на своего "родителя" -- отпечатки пальцев идентичны, зубы -- в рамках каких-то жизненных опытов тоже можно подогнать..

И вот представим, что некий мифический "Вы" не просто так человек, а допустим владелец нескольких домов, машин.. Не малые бабки. Того, что заработано тяжелым трудом и большим количеством пота. Перед законом никто не сможет определить "настоящего владельца" ваших владений. Которые до сих пор, по крайней мере, были вашими.

Как изменится ответ от этой поправки?

Сейчас клонирование недостаточно развито. Клоны действительно часто больны. Многие проблемы, связанные с трансплантацией ядра в яйцеклетку и разрушением ее старого ядра, не решены. Также не очень понятно, как происходит развитие яйцеклетки в организм, как взаимодействуют гены при этом. До этого понимания науке очень и очень далеко.

Клон не может знать то, что знает человек, из ядра клетки которого вырастили клона.

Клона можно будет вычислить по изменениям ДНК, которые неизбежно происходят при делении клеток. Представьте, даже 2 клетки нашего собственного организма никогда не бывают совершенно идентичными по ДНК.
Я бы с удовольствием родила и воспитывала своего клона при условии, что появится технология, позволяющая растить клонов здоровыми.
Если бы можно было выбирать, какие гены заменить, вообще бы было замечательно. Можно бы было избежать многих проблем, например, со здоровьем. Кстати, многие формы антисоциального поведения тоже определены генетически.
Жаль, что пока замена генов и качественное клонирование - это фантастика, где-то лет на 150-200. Жаль также, что исследования в очень серьезной и нужной области науки пытаются запретить, ссылаясь на этические нормы. Лучше бы этику в политике почаще вспоминали.

Ну, это довольно искусственные проблемы. Правовые там свякие... Можно сразу договориться (до клонирования), чья где собственность, и всё такое. Вон, однояйцевые близнецы - это фактически "клоны" друг друга. У них один возраст, единый старт и условия воспитания, как правило, - схожи. Но чья где собственность - это решается без проблем.

А на эту тему я когда-то даже сам писал фантастику. Там по сюжету из космоса прилетела и упала на землю такая фиговина, которая (условно) представляет собой "расслоение пространства". Это такая реликтовая элементарная частица макроскопических размеров, вернее, спектр энергетических состояний особой такой "частицы". Всё что в неё попадает, размножается на два экземпляра, которые идентичны с точностью до квантового состояния каждой своей составляющей элементарной частицы. А масса-энергия (импульс, момент импулься, электрический заряд и т.п. - всё, что должно сохраняться) берётся от неё самой, этой "макрочастицы", и этот процесс формально описывается как "вынужденный распад" или "вынужденное излучение" (подобно тому, как в лазере возбуждённый атом излучает клон фотона, идентичный тому фотону, который с ним взаимодействует). То есть, когда плодится масса-энергия, то эта "частица" теряет свою массу-энергию, когда появляется что-то вращающееся (или частицы со спином), то она тоже "закручивается" в противоположную сторону, а если рождается что-то с электрическим зарядом, то она сама обретает равный по величине заряд противоположного знака... Короче, законы сохранения - все рулят. И эта штуковина, летавшая по космосу со времён Большого Взрыва, вдруг упала на Землю. Масса у неё довольно большая (скажем, миллион тонн), но конечная. По сути, это "универсальная материя", готовая превратиться во всё что угодно. Ну, короче, физика - физикой, но не в ней тут дело. Любая фантастика, - она на самом деле про человеческие отношения. А самые фантастические предположения - это всего лишь фон.

И вот, один парень нашёл её, эту фиговину, упавшую в лесу. Сначала он сам залез туда, а вылезло его уже двое. Третий и четвертый в процессе этого дела тоже появились, но они погибли (а может, один из них был "оригиналом" - это уже не важно), ну, короче, тем двоим хватило понять, что лазить туда без особой нужды особо не стОит. И плодиться в геометрической прогрессии - тоже без мазы. Двоим-то, - и то уже непонятно что делать дальше, а уж четверым, восьмерым... Они там даже подрались немножко, но никто из них никого не победил (они же одинаковые, и силы у них были в точности равны). Так только, по фингалу друг другу поставили... Тоже совершенно одинаково. Потом поняли, что к чему. Быстренько "размножили" паспорт и прочие документы (правда, прописка там у них получилась одна), и денег тоже не забыли. Удваивать можно неоднократно: 2, 4, 8, 16, 32, 64... Правда, у "размноженных" денег совпадали серии и номера банкнот, так что тратить их надо было довольно осторожно (по одной бумажке каждого номера в разных местах), а то быстро пропалят. Но так, детектор валют - не отличит. И надо бы побыстрее сбыть эти деньги, пока госорганы не спохватятся, и не перепишут номера банкнот, неожиданно получивших столь массовое распространение... А спохватятся когда купюры с одинаковыми номерами станут встречаться слишком часто. Можно, конечно, по-быстрому разменять... Фактически выходило, что стартовый капитал у каждого какой-то есть, но ограниченный.

Ах, да. У него, в бытность ещё одним человеком, была своя девушка. Ну, типа, "своя", потому что такие пафрсные слова как "любимая" он сам не очень-то любил. Теперь стала одна на двоих. Её они "не поделили". И чтобы никому не обидно было, тоже решили размножить её на две. Они уже даже просекли, как туда залезать и вылезать грамотно надо, чтобы без эксцессов, как с теми ещё двумя клонами, которые погибли. Заманили её в этот лес (даже "заманил" один из них, она не даже знала, что их двое), и заинтриговали, не сказав, что это такое (а они и сами толком не знали). В результате их стало тоже две. Но кто из них теперь чья?... Они там тоже чуть не поцапались как две с№@#$ы. А потом эти две девушки обиделись на этих двух парней и решили уйти от них. Обе от обоих. Но далеко не ушли (как жить-то теперь? Дом, работа, институт, короче, место в жизни - на двоих одно). А между тем, эта штука, которая всё "клонировала", - уменьшалась. Сквозь неё дул ветер, а из неё выходило два ветра. То есть, её масса превращалась в обычный воздух. И таяла она достаточно быстро. Кубометр воздуха весит почти полтора кило. Если чисто из благородства или любви к человечеству передать эту штуку в руки Высоколобых Учёных (была у них одно время и такая мысля), то всё равно не успели бы. Как достучаться до них до этих самых "Учёных"? Куда обращаться? В Академию Наук? А их там ждут? Ведь кому расскажешь, - всё равно не прверят. В психушку ещё посадят... Или за подделку документов и денег... А там ещё два трупа найдут... Не отмажешься! А пока то да сё, пока кто приедет (а дело было в довольно глухом местечке за Красноярском), то она вся уже давно превратится в ветер... Действовать надо быстро и чётко. Иначе кроме двух рюкзаков (фактически фальшивых) денег вообще ничего не останется и не достанется. Ну, короче, и дальше приключения этой весёлой компании из двух парней и двух девчёнок, где даже непонятно, кто из них чей или чья. Кому я рассказывал - смеялись. И сами дальше пытались придумывать разные продолжения этой истории. А я конца так и не придумал. Оставил многоточие.

Но, вот, (и возвращаясь к теме) вопрос. КАКУЮ ЦЕННОСТЬ ИМЕЕТ ТОЧНАЯ КОПИЯ ЧЕГО_ТО (или кого-то)? Чем копия человека (или любой другой вещи) лучше оригинала? Ничем. Есть даже такое категоричное утверждение, что, типа, "копия всегда хуже оригинала". А когда личность индивидуальна, то она обладает особым качеством. Это - Оригинал. Уникальный, единственный и неповторимый. Этим всё сказано.

Не имею не малейшего желания заводить дома вместо ребенка свою сестру-близнеца или мужниного брата. Проблему бездетности можно решить менее экзотическим способом. Особенно если второй из супругов не бесплоден.

А смысл?

В смысле, нафига козе баян?

Деньги лишние? Хочется потратить экзотическим способом?

Отличить клонов можно элементарно (даже в бразильском сериале "Клон" это просекли) - по митохондриальной ДНК. Она будет соответствовать цитоплазматической ДНК донора яйцеклетки. Конечно, возможен случай, когда используется яйцеклетка того же донора, который предоставил и ядерную ДНК, но все эти криминалистические хитросплетения меркнуть перед вопросом, который я вывел в начале поста.

Ответил - да.
Но вобще-то нет.

Да, такую возможность стоит не запрещать, а обдумать для будущих поколений.

Нет, не пойду клонировать кого-либо, ибо в дет домах есть уже рожденные дети, и мы можем стать родителями им. Тем более нашей паре природа не дает размножаться.

Ответил "да". Обоснование есть, но не скажу

Нет. Себя клонировать не стану. Супругу попрошу этого тоже не делать. Очень постараюсь найти другие методы решения вопроса. Каких либо аргументов против клонирования не вижу, и считаю, что вопрос наоборот необходимо тщательно изучать. Тем не менее применение клонирования в качестве продолжения рода, считаю не более естественным, чем употребление в пищу искусственных продуктов. Т.е. возможно и допустимо, если уж по другому никак, но традиционные способы намного вкуснее и полезнее
Если же такое произойдёт случайно, то этого ребёнка приму и воспитаю как и обыкновенных детей, а лучше вместе с ними.

Не знаю. Насколько мне известно это пока невозможно, да и религии самые разные говорят, что не все так просто. Как выйдет устойчивый результат - тогда и обсудим. А пока - плюс за козу и баян )

Если пофантазировать и предположить, что все медицинские и прочие проблемы решены, то все равно ответ Нет. Я бы не стал никого клонировать, тем более себя. Пусть это покажется смешным, но по моему мнению, мир устроен идеально. Если (гипотетически) я состоял бы в счастливом браке, с той женщиной, которую я люблю, то хотел бы нормального моего с ней ребенка. Если это невозможно, то я бы примирился с этим, так как уже был бы счастлив. Если бы захотела Она, то...
Только что поймал себя на мысли, что Ее "копия" была бы для меня не только допустима, но и желанна. Так то вот. Все мои предубеждения против клонирования сразу куда-то улетучились.

С удовольствием.
Если брать в расчет только гены - то отличный потенциал, интеллект, творческие способности, не идеальное, но вполне хорошее здоровье с уже известными рисками, не идеальный, но яркий характер с уже известными особенностями... Чего еще желать для ребенка? Зная себя, смогу избежать в воспитании граблей, которые встретились моим родителям, направить в ту сторону, которая оказалась актуальной не с первого взгляда, да и личность лет после 15 должна получиться интересная...

Относительно теории и техники: клонирование - всего лишь развитие человека не из яйцеклетки, а из клетки ткани. Все остальное - то же самое. Через некоторое время искусственная матка или суррогатная мать выдаст обычного младенчика, пищащего и беспомощного, развивающегося с обычной скоростью, удивительно похожего на донора. Да, абсолютного сходства может не быть из-за особенностей вынашивания и развития, но если исключить явные косяки, то сходство будет ОЧЕНЬ сильным. Примерно таким же, как у лабораторных крыс одной генетической линии. А вернее даже бОльшим.

Андроник
Лучше всего склонировать и мужа, и жену. И потом смотреть как они (т.е. наши копии) маленькие в детстве друг с другом общаются. Это ж оборж... обхихихаться можно буит

Нет. На свете вполне достаточно уже рожденных, живущих детей. Я бы и рожать второго не стала бы, приемного взяла бы, если бы муж сильно против не был.
Хотя к клонированию, как к таковому, отношусь скорее положительно. Мне кажется, у этой технологии, когда (и если) ее достаточно хорошо разработают, найдется достойное применение.