Что наша жизнь - Игра

Наверняка Вы хотите много больше, чем вы имеете!

Больше денег, больше свободного времени, больше счастья и т.д.!

И, даже если вы движетесь ко всему, то наверняка встречаете много препятствий на своем пути!

У меня есть рецепт, как резко уменшить количество препятствий на вашем пути, как ускорить и сделать вас более эффективным на вашем пути. Формулируется этот рецепт просто, однако начальное следование ему будет очень непростым.

Итаааак.......

Представьте, что Вы - герой компьютерной игры и Вам надо реализовать те задачи, которые Вы перед собой поставили.

Итак, рецепт озвучен. Теперь нужны некие рекомендации и пояснения, сначала они будут вводными.

Для того, чтобы Вы смогли действовать как компьютерный герой, Вам необходимо будет разотождествиться со своим телом и своими мыслями, которые крутяться в вашей голове.

То есть, к телу относиться так, как будто у Вас в пользовании есть многофункциональный инструмент, который вы можете прокачивать, развивать и о нем необходимо заботиться (кормить, мыть, секс и т.д.).

С телом примерно понятно, но как быть с мыслями в голове?
Ведь Декарт сказал: "Я мыслю-значит существую". Однако, попробуйте вспомнить ситуации, когда вы как бы наблюдаете за мыслями, которые мечутся у Вас в голове. Наверняка вы это умеете, вы умеете ускорять и замедлять скорость ваших мыслей в определенных пределах. Получается, что мыслями мы можем управлять, значит - мысли тоже можно разотождествить с Я.

Коротенько, почему этот рецепт непрост, но должен гарантировать результат.

• Компьютерный герой всегда либо движется к своей цели, либо берет некие паузы.
• У компьютерного героя отсутствуют ограничивающие убеждения.
• Его мало беспокоит вероятность того, что результат каких-то его действий окажется недостаточно хорошим. Он тупо делает.
• Мораль и мнения окружающих не сдерживают компьютерного героя. Хотя если его репутация важна для него, то он учитывает мнения окружающих.
• Его никто ни от чего не отговаривает.

Это далеко неполный список преимуществ, пока остановлюсь на нем

Sega, спасибо, что поднял эту тему - много думал!
Есть эксперементаторы, которые совмещают игру с жизнью, а жизнь с игрой: http://mortulo.livejournal.com/85344.html

Особенно порадовали в вышеуказанной ссылке комментарии daenur_lj .

Сообщение отредактировал(а) Темур - 14.03.2010 - 04:27

Список преимуществ???
Думаю в жизни разумнее риски реально видеть.

В комп. игре - можно начать сначала, сделать паузу или купить себе новую жизнь.
Реальность лишена этих удобств. Да?

Да первые четыре пункта мне представляются достоинствами. И идеалом, к которому надо стремиться. Что касается умения видеть разумные риски, то, переоценивать размер угрозы и величину риска - заложено в человеческой природе, а зачастую ещё и закреплено воспитанием. И для 80-85% людей актуально имено действовать, а не вести жизнь "премудрого пескаря", и количество тренингов, направленных на устранение ложных страхов действовать, подтверждают мои слова.

Сообщение отредактировал(а) Темур - 14.03.2010 - 10:44

Юля, я думал на тему того, что компьютерный герой периодически умирает и оживает.
Фишка в том, что в игре он это постоянно делает, в обычной же жизни люди хоть и умирают, однако делают это намного реже, чем в играх.
Думаю, что если в жизни искать аналог смерти в игре, то это какие-то провалы и разочарования людей.
Ну и купить в жизни можно много больше чем в игре.

И, вроде бы, я не писал о том, что реальные риски не надо видеть. Их естественно надо видеть, проблема в том, что, обычно, люди видят нереальные(мнимые) риски.

ПМНМ, он уже ограничен тем, что "всегда движется к своей цели" (а может, ситуация уже поменялась и цели пора менять?) и "Он тупо делает" - тупить-то зачем?.

Здесь негативные шаблоны меняем на условно позитивные. Одинаково - шаблоны.

Движется в отличие от большинства, которое сидит на попе ровно. И "движется к своей цели" - какая цель в данный момент своя - к той и движется!

Не "тупо делает", а "тупо делает". Делает, а не размышляет: "Что делать (и кто виноват)? Когда делать? Делать или не делать? Зачем делать?"

"Есть два смертных греха - хотеть не действуя, и действовать не имея цели", - Веллер. И средний человек хочет, но не действует, а зачастую, даже и не хочет...

Хых.
Тоже касался этой темы с разных сторон.

С точки зрения методики разотождествления:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=17067&hl=
С точки зрения гм... философии:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=17431&hl=
Ну и более сущностно - ближе к первоисточникам:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=18010&hl=

Проблема в том, что такое разотождествление надо либо доводить до конца, либо использовать узконаправленно.
Иначе мы получим апатию.

Не факт.

Мы знаем только чего мы хотим - действовать как компьютерный герой. А вот как этого достичь, пока неизвестно. А надо ли вообще "разотождествиться со своим телом и своими мыслями", или применяются совсем другие средства и способы?

Спёрто с соседнего форума:

И ещё вот это:


Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 15.03.2010 - 10:17

Темур
Не очень понял это ко мне вопрос? Цитата не моя, а авторство мне приписано...
На всякий случай отвечу:

А что это значит? Это как-то по особенному двигаться, разговаривать не открывая рот, носить доспехи, иметь звучное имя или что? После ответа на этот вопрос вторая часть будет очевидной.

Цель - вот:
"Чтобы быть в состоянии драться, вы должны уметь приводить себя по крайней мере в состояние боя. Всем известные "звериные" стили кун-фу базируются именно на этом, а не на технических премудростях.
Боец стиля "обезьяны" вступает в бой и... исчезает. Его нет в бою. Он наблюдает его со стороны, как будто смотрит фильм. Вместо него в его теле действует искусственно созданный боевой "автопилот" - этакий боевой монстр, сконструированный на основе повадок непоседливого животного. Не человек проводит захват - это "обезьяна рвет фрукты", нет удара - просто мартышке захотелось схватить банан. Выглядит это почти несерьезно, да, почти, - если не считать того, что роль банана выполняет, к примеру, селезенка противника, а то, что она находится в его животе... ну что ж, "непоседа" просто его не заметила.
Такой автопилот не знает ни страха, ни ярости - это все "сэкономилось" при его строительстве. Он знает только одно - быть обезьяной, - и он останется ею, пока не погибнет, или пока не вернется "хозяин": ведь страх смерти в него тоже не закладывали." Сенчуков Ю.Ю.

Или вот:
" Известен исторический факт превращения воина в дикого зверя (разумеется, не в буквальном смысле, а в ритуальном и психоповеденческом).
Возьмем, к примеру, берсеркров... "Берсеркр" - это "некто в медвежьей шкуре, воплотившийся в медведя". Обратите внимание: воплотившийся в медведя, а не просто одетый в его шкуру. Различие принципиальное. За обыденным фактом - воин в медвежьей шкуре - скрыта более глубокая истина. Она говорит, что это человек, ставший медведем, если угодно, "медведь с человеческим лицом". Медвежья шкура здесь своего рода "магическаий инструмент", помогающий осуществить акт такого превращения.
Бок о бок с берсеркром, облаченным в медвежью шкуру, стоит "ульфхеднар", то есть "некто, облаченный в шкуру волка, воплотившийся в волка". Родственная связь воина-волка и воина-медведя столь тесная, что оба термина выглядят как синонимы.
И свои, и враги приписывали таким воинам различные сверхспособности. Полагали, например, что они обладали даром неуязвимости. Еще их считали необыкновенно свирепыми и сильными...
Однако считать подражание животным, тем более перевоплощение в них всего лишь тактическим приемом - значит не понимать самой сути явления. Психология и антропология давно уже выявили механизмы, посредством которых человек "вживается" в облик того существа, чью роль он исполняет в данный момент. " Панченко.

Sega cвёл в список перечень преимуществ (а на мой взгляд - свобод от ряда недостатков), которые даёт действие в роли избранного персанажа.

Аналоги в Синтон-программе легко найдёт каждый желающий!

P. SerejaKu Девушек у берсерков было много. Более чем. Как и у кентавров и гандхарвов - почитайте мифы :-)

Сообщение отредактировал(а) Темур - 15.03.2010 - 12:34

Компьютерный герой всегда либо движется к своей цели, либо берет некие паузы.
- Эта цель постоянна, или может меняться?

У компьютерного героя отсутствуют ограничивающие убеждения.
- А какаие присутствуют?????

Его мало беспокоит вероятность того, что результат каких-то его действий окажется недостаточно хорошим. Он тупо делает.

Тупо делает что? Какие вероятности его беспокоят много?

Мораль и мнения окружающих не сдерживают компьютерного героя.
А что его интересует? Как он относится к морали и мнению окружающих?

Хотя если его репутация важна для него, то он учитывает мнения окружающих.
как?

Кто это МЫ?
Я хочу быть человеком.
.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 15.03.2010 - 15:10

Ой, а мона я тоже отвечу?

Может меняться.

Рабочие. Типа он берет убеждения и использует их как спецодежду - по обстоятельствам. Тобишь не срастается с убеждениями, так что становится не очень ясно кто у вас главный - ты, или убеждения, а использует их.

Играет ВОВА, играет. Представляешь? Мы вот живем, некотрые выживают, другие существуют аки овощи, третьи "тянут лямку" а он... играет.

нечто, Согласен с ответами

А мораль и репутация - я так полагаю примерно об одном и том же только немного с разных сторон.

Если для каких-то своих осознаваемых целей ему важна репутация, то соответственно он её поддерживает.
Также думаю можно ранжировать репутация в каких кругах важна.

Вот, например, лично меня мало волнует, что некоторые старушки плохо относятся ко мне, когда я изредка хожу по городу в шортах и шлепках.

Сообщение отредактировал(а) Sega - 15.03.2010 - 15:27