Пираты и легальные производители [ "Выше качество контрафактной продукции!" ]

Осеньхарасо.

Отменить.

Соответственно сразу становится куда дешевле производить книги, музыку, кино и софт. Не продукт, конечно, а копии.

Далее ты, как диктатор, обкладываешь налогом эти обороты, а вырученные суммы централизованно распределяешь между авторами пропорционально доле в рынке. Ну, исключая противного Билли и отвратительный мне лично Голливуд. Полпроцента за идею лично мне. Мне почему-то кажется, что авторы в этом случае получат куда больше, чем сейчас.

Хм... А если отменить авторское право, не пострадает ли высокобюджетный кинематограф и, скажем, компьютерные игры - как дорогостоящее удовольствие? И не окажутся ли в абсолютном выигрыше любовные романы и детективы в мягкой обложке на туалетной бумаге?

Кстати, Крысолов, а налоги с фанфикшена, который может рекой хлынуть на прилавки, кому пойдут?

Запятая
А разве "высокобюджетный кинематограф" и "компьютерные игры" сильно ушли от "любовные романов и детективов в мягкой обложке на туалетной бумаге"?

Крысолов

Крысолов, я, конечное, абсолютно честный и порядочный диктатор. Но далеко не все мои чиновники таковы. Не породит ли такой подход коррупцию и большие бюджетные расходы?
Так же вопрос, может стоит аннулировать авторское право и в других областях? В каких?

А вам не кажется, что это приведёт к развитию систем защиты от копирования?

Strannik1

В каком смысле ушли? По себестоимости, мне кажется, ушли. О культурной ценности можно спорить в каждом конкреном случае, но это уже отдельная тема (мне не очень интересная, если честно).

А вообще, мне как человеку, страдающему от пиратов в реале, иногда бывает просто не по-синтоновски обидно, когда людям вместо хорошего продукта суют дешевую некачественную подделку.

Кисюша
Возможно. Хотя произвести защиту от копирования текста и музыки мне представляется нереальным.
Запятая
Сомневаюсь, что полезный эффект от очередной игрушки или от просмотра "Послевчера" превышает эффект от любовного романа на туалетной бумаге.
Себестоимость да, выше. То есть больше испохабили природных ресурсов для очередного "шедевра".

То бишь, и пусть его пропадает... )))

О' кей, ответ принят.

Я немного о другом. Правильно ли я понимаю, что, чем больше затрат уходит на создание некой продукции, тем выше у нее шансы прогореть при отмене авторского права?

Или я чего-то не учитываю?

Strannik1: Конечно же будет взяточничество и коррупция там, где это принято и не будет там, где это не принято. В России будет, в Австрии не будет... Тебе, диктатору, будет выгодно укреплять порядочность народа.

Запятая: Во-первых, некоторая часть прибыли фильма идет с показов в кинтеатрах. Во-вторых, я предполагаю, что количество проданных копий хорошего фильма вполне достаточно для того, чтобы сделать его прибыльным.
Прикинь, сколько народу посмотрело "Звездные войны". Хотя точных цифр я не знаю, и ради мысленных экспериментов искать их не буду.

Ура мне - я живу в России - правовом государстве, где действует принцип "разрешено все, что не запрещено". А раз никто не запатентовал право на использование "левой" продукции, значит я, пользуясь ей к своей пользе и удовольствию, не совершаю ничего противозаконного. А если мне это выгодно, то... Какие вопросы?

Ахтунг!
Дальше идет ОЧЕНЬ спорное мнение. Оно даже для меня спорное. И все же.
В праве есть такое понятие, как спецификация. По-простому, это изготовление одним субъектом из/с помощью подручных материалов, принадлежащих другому субъекту, некоторой штуковины. Суды в каждом конкретном случае оценивают вклад каждого субъекта, составляя мудреные пропорции собственности.
Поняли, к чему я клоню? Субъект 1 - это обладатель права собственности на штуковину. А субъект 2, обладатель права на все элементы идеи/изобретения субъекта 1, столь нагло обкраденный в нашем обществе, - это само наше общество. Вот
Если бы мы могли применить аналогию закона(основывающуюся на духе права, но ее мы применить не можем, так как в гражданском праве существует институт авторского права), то мы бы легко могли квалифицировать правообладателя как монополиста, занимающего 100% соответствующего рынка(юристы, поправьте, если ошибаюсь!). И далеко не всегда такую монополию можно отнести к категории разрешенных. А разве в нашем государстве существует охраняемое законом право монополиста? Критерий вредности в случае с DVD, как и в множестве других примеров из нашей жизни, однозначен - так как таковым является не сам монополизм, а стремление к нему, что мы и наблюдаем.

Это если с моей юридической колокольни. Ах да, контрафактная продукция неэтична, а "право - нравственный минимум"(С) ?)!

А этично ли получать такие высокие доходы от продажи лицензионной продукции? Правообладатели, задумайтесь, не лишаете ли вы этим какого-нибудь бедняка куска контрафактного хлеба и глотка контрафактной воды(хлеб и вода - в фигуральном смысле)?

Strannik1

Как Диктатор Ро... прости, мира, ты можешь в любой момент отозвать подпись с этого документа. Но, когда ты его подпишешь, ты потеряешь право собственности на твою подпись и отозвать ее сможет любой. А заодно и подписать любой новый документ твоей подписью и стать
ваще Например, я . Так что лучше не подписывай. Хотя...

Аск
"Этичность" поступка субъекта в глазах субъекта зависит от его шкурного интереса, "этичность" поступка субъекта в глазах культуры зависит от принятых в этой культуре традиций.
Современная Россия - страна с культурой мелкого воровства и культом наживы. Так что результат опроса логичен.
Но я хочу оставить рассуждения об "этичности", "моральности", "правовом государстве" и пр. юристам и общечеловекам.
Вопрос в другом.
Насколько ВЫГОДНО для ЧЕЛОВЕЧЕТВА авторское право. Что оно даёт ему и какой ценой. Что бы дала отмена этого права и какой ценой.
Напомню, что ещё совсем недавно авторского права не было. При этом книги писались, музыка создавалась, наука развивалась...

А ТЕМ КТО ПОДДЕЛЫВАЛ ДОКУМЕНТЫ ВЛАСТИТЕЛЕЙ ГОЛОВЫ РУБИЛИСЬ!!!

Вот здесь, Древний, ты на мой взгляд перегнул. Ты забываешь, что все эти открытия возможны только потому, что за них платят - автору тоже надо есть, одеваться и где-то жить (а еще - содержать семью и кормить детей). Не будет платы - открытия будут только изредка и только в свободное от работы время.

Представь сам - если за программы никто не будет платить, то их фирмы-производители просто напросто разорятся, и мы не получим не только новых версий, но и многих будущих программ - их просто не создадут, опасаясь воровства и коммерческого неуспеха. Я в первую очередь наших производителей имею в виду, если Microsoft и продержится, то например Lingvo или Stylus трудно сбыть куда-либо кроме России.

И еще по поводу книг - там не так много авторов-паразитов, как тебе кажется. Более того, написание технических книг вообще дело коммерчески невыгодное. Почему так? Очень просто. За среднюю книгу (скажем, по программированию) дадут от силы 1500-2000$. Это - копейки! Почему копейки?! Снова очень просто. Чтобы написать такую книгу (работая полный день), требуется около 4 месяцев. 1600-2000/4 - получается 400-500$ в месяц. Согласись, это не зарплата программиста, тем более - программиста с хорошо подвешенным языком (которому дорога в архитекторы и аналитики за 2k$). Поэтому все научно-технические книги пишутся энтузиастами в свободное от работы время - и уж точно не ради денег (хотя они, конечно, будут приятным дополнением: у кого не так, пусть первым кинет в меня камень!).

Возможно. Давай разберёмся вместе.

"Плата" и "патент" - штуки между собой хотя и связанные, но не обязательно зависимые. Согласен, что платят не только за патенты? ИМХО, бум XIX-XX веков как раз связан с РАЗРУШЕНИЕМ монопольной и патентной систем.

Индустриальная революция была бы невозможна (снова ИМХО) если бы каждый производитель узла ставил бы патент и запрещал использование (копирование) своего узла или станка без разрешения и отчислений. Потому на Линюксе до сих пор нет нормальной сетевой файловой системы, а под виндозой нет приличных серваков, что всё со всех сторон обложено патентами.

Кстати о линюксе - отличный пример того, что деньги можно зарабатывать и без нелепых заборов патентов. Просто производи и продавай нужные вещи, а не торгуй правом дышать.

Обратный пример - Гугл (чтоб не возвращаться к сообществу "опен соурз"). Весьма коммерчески успешный проект.

Это как сказать, что реклама кока колы убыточна, потому что за её надписи мало платят, а расходы огромны.
Книги пишут не ради гонораров. Гонорар за книгу - явление новейшего времени. Книги, чаще всего, пишут чтоб поделиться своими идеями, дать знать сообществу что ты существуешь, что ты можешь предложить и чем ты ценен: получить общественное признание. И, в некоторых случаях, заработать на этом признании денег, в некоторых случаях потешить ЧСВ, или принести людям пользу (распирает)… или ещё зачем, а гонорар – только строчка в этом довольно обширном списке.

Примерно поэтому я так и сказал.
Тоже вариант?

Basil/2

У меня есть подозрение, что большинство открытий проистекает из ВПК. Так что открытия будут по любому.

А они нужны эти "новые программы", "новые игры" итп? "Раньше мой 386 тормозил на Виндах для рабочих", а теперь мой супернавороченный пень тормозит на винXP и фотошопе?"
Ничего, новые программы будут финансироваться производителями новых компов. А то кто же, тогда их покупать будет?

Вот и я о том же. Полезные книги и так коммерчески невыгодны, пишутся на энтузиазме. А всякая "муть" приносит деньги.

Какие патенты мешают Microsoft сделать приличный сервер? (я всегда думал, что не в патентах дело )

Ну и кто им пользуется, этим Линуксом? Энтузиасты создали продукт для таких же энтузиастов, как они сами; поскольку их много в среде "продвинутой IT-молодежи", Линукс отчасти стал серверной платформой. Действия фирмы Red Hat достойны похвалы, мне самому GPL (лицензия о бесплатности ПО, кто не знает) нравится, но пока абсолютно большинство "свободных" проектов распространены не сильно широко.

Обратный пример - Гугл (чтоб не возвращаться к сообществу "опен соурз"). Весьма коммерчески успешный проект.

Гугл - это, насколько я знаю, поисковая система в Интернете. Какое отношение она имеет к программному обеспечению?

Это как сказать, что реклама кока колы убыточна, потому что за её надписи мало платят, а расходы огромны.
Книги пишут не ради гонораров. Гонорар за книгу - явление новейшего времени. Книги, чаще всего, пишут чтоб поделиться своими идеями, дать знать сообществу что ты существуешь, что ты можешь предложить и чем ты ценен: получить общественное признание. И, в некоторых случаях, заработать на этом признании денег, в некоторых случаях потешить ЧСВ, или принести людям пользу (распирает)…

Ето да!!