Главное - правильно попросить. [ Эксперимент Хофлинга. ]

В то время как спецслужбы искали способ подчинить себе чужое сознание, психиатр Чарльз Хофлинг доказал, что достаточно просто правильно попросить. Главное, чтобы сам объект эксперимента не догадывался о том, что его используют.
В один прекрасный день 1966 года он позвонил нескольким медсестрам одной из городских больниц. Представившись лечащим врачом, он попросил ввести пациентам 20 мг лекарства «Астротен», разрешенная доза которого не превышает 10 мг.
Удивительно, что такому эксперименту дали зеленый свет, но еще страшнее, что 21 из 22 медсестер без лишних вопросов послушались первого слова незнакомого им доктора, которое шло вразрез не только с правилами больницы, но и с человеческой жизнью.

Сообщение отредактировал(а) Рома - 13.06.2014 - 07:03

Они бы ещё над солдатами эксперименты ставили. Позвонили от имени генерали и отдали бы приказ )

Илья, а чем клиент не солдат? Если он пришел за помощью...

Рома не верю. Ссылка есть ?
Я медик, даже в больнице со внутреннего номера медсестра не всегда примет назначение. От незнакомого никогда, забудь.

Не знаю при чём тут клиент. Медсестра исполнительный персонал. Задача исолнять и не оспаривать.

Илья, вот и я говорю, что это основная задача участника любого тренинга.

"Конечно задолго до экспериментов Милгрэма и Хофлинга было известно что люди имеют свойство слепо следовать приказам, если они отдаются кем-то, кто по-видимому обладает властью их отдавать. А эти эксперименты просто выявили то, насколько сильна эта тенденция."

Сообщение отредактировал(а) Рома - 13.06.2014 - 07:33

Есть.

Все врут. И первым это заметил вовсе не доктор Хаус, а профессор Чарльз Хофлинг, который в 1966 году опросил три десятка медсестер и студентов медколледжа, задав им один и тот же вопрос: как бы вы отреагировали, если бы позвонил незнакомый доктор и попросил дать больному завышенную дозу неизвестного лекарства, не прописанного в листе назначений? Респонденты были единодушны - никогда и ни при каких обстоятельствах ни один медработник на это не пойдет, ведь таким образом будут нарушены сразу два, а то и три непреложных больничных правила - что уж говорить о моральной стороне вопроса.
Профессор Хофлинг проверил, насколько это соответствует реальному положению дел:
"Само лекарство, являвшееся изобретением экспериментаторов, за несколько дней до телефонного звонка, вместе с предупреждением о том, что 10 миллиграмм лекарства являются максимально допустимой дозой, были положены в шкаф с лекарствми. Несмотря на это, и то, что в больничных протоколах особо отмечалось, что никакой препарат не следует никому давать только лишь на основании телефонного звонка, 21 из 22 двух медсестёр уже готовы были дать 20 миллиграмм лекарства, когда их остановили. Медсёстры подчинялись авторитету «доктора»."

Сообщение отредактировал(а) Рома - 13.06.2014 - 08:16

А что тут удивительного? Гипноз ведь никого не удивляет? А это вещь гораздо более удивительная. Человек говорит другому человеку: "спи" - и тот засыпает.

ну это обман, а не убеждение. Убеждение интереснее. Ты, зная все факты, называешь черное белым и делаешь, что от тебя хотят

Мы говорим про тренинги психологические или про тренинги навыков продаж??? На психологических как раз есть заданные рамки но в их пределах можно делать что угодно обычно.

Рома, ага убеди меня, что черное это белое, если я сама как минимум раз вдень тащусь с первого на второй этаж, что бы записать новую дозу или медикамент. По телефону это невозможно сделать. Медсестра этого делать не будет.
Вот мне и интересно, насколько эксперимент вообще достоверен.

Учти это не наш эксперимент

так и я не ваша, я в Германии.

Есть совсем недавний пример в США к слепому повиновению.
Мошенник, получивший прозвище «современный Милгрэм», заставил обслуживающий персонал десятков ресторанов быстрого питания проделывать грязные вещи, он просто звонил в ресторан, и представлялся сотрудником полиции.
Он убеждал менеджеров раздевать и обыскивать подчинённых, которые якобы что-то украли. Один менеджер, который обыскивал сотрудников и впоследствии был заключён в тюрьму, сказал: «Я не хотел этого делать, но всё происходило так, как будто он действовал мной».

Сообщение отредактировал(а) Рома - 13.06.2014 - 15:26

Милгрэм когда-то писал, что мы «марионетки, которых общество дёргает за ниточки». Однако верно и то, что не все марионетки начинают плясать, когда их дёргают за ниточки. Многие менеджеры ресторанов быстрого питания, которым звонил «полицейский», отказывались выполнять его приказы.
В собственном эксперименте Милгрэма, хотя и выяснилось, что 65 процентов добровольцев готовы были включить смертельное электрическое напряжение, тем не менее, 35 процентов людей отказались это делать.
Что экспериментатор до сих пор не в состоянии определить, так это то, кто из добровольцев воспротивится. Единственным способом узнать, как поведёте себя вы, это однажды обнаружить, что на вас проводят эксперимент. И то, что вы его пройдёте — 1 шанс против 2.

Чушь.

Я больше в теме не участвую без годных ссылок.

Эксперимент по продвижению паранойи в массы )))) а-а-а-а-а-а-а!! нами управляет утконос!!!! А вдруг он позвонит и велит спрыгнуть с крыши, ужос-ужос.

Убедительная просьба - не засирать тему спамом и обсуждать определения утконосов и чуши в другом месте. Вам здесь не рады.

Сообщение отредактировал(а) Рома - 15.06.2014 - 00:02

А можно тогда всё-таки ссылку на описанный в стартпосте эксперимент?

Kensei, конечно можно. Набираешь в поисковике Google "Эксперимент Хофлинга" и получаешь более 200 ссылок. Бери любую, я не против. Если они тебя не устроят - делаешь то же самое на английском.

Тут такое дело -в первых 100 один и тот же текст, кто как бы намекает что его просто копируют из одного ЖЖ в другой. И ни одной ссылки на размышления почему, к примеру, до сих пр никто не повторил Хофлинг-эксперимент. Ну, допустим, почему никто не пришёл на Майдан, и не уговорил их разойтись на фиг по домам. Вот где основной вопрос((((

Проситель, уговоривший их остаться, авторитетней оказался.

Рома, я понимаю, что в большинстве случаев человек - тупая ленивая завистливая жестокая скотина. Ты именно это нам пытался донести ссылаясь на эксперименты? Что-то еще?

Ласкер, твой психологический портрет в аспекте твоего понимания человечества мне не интересен, да и не к месту он в этой теме. Удалишь свой пост сам или кого попросишь?
Тема о психологическом эксперименте Хофлинга. Если нечего сказать по существу, то не надо про Майдан и и про свое личное мировоззрение обо всем человечестве. Для этого открывайте свои темы и там учитесь вести дискуссию.

Сообщение отредактировал(а) Рома - 16.06.2014 - 20:48

Интересно, от чего зависит - Прислушается Рома к Ласкеру, Ласкер к Роме, или ни один другого слушать не станет. Наблюдение продолжается.... эксперимент ин витро.
(шутка)
Рома, а в чем по твоему правильность просьбы? почему на просьбы одних людей часто откликаются, а у других - "Доктор, меня все игнорируют! что мне делать? - Следующий! "

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 17.06.2014 - 08:33

Может быть, то, что в жизни не следует быть попкой и бездумным исполнителем?

Рома, пойдем дальше и выясним, что твоё отношение к Ласкеру тут никого не интересует, а эта тема (в такой подаче и с таким развитием) на этом форуме не уместна?
О чем тема - примерно понятно. По существу что-нибудь напишешь?

Может быть, то, что в жизни не следует быть попкой и бездумным исполнителем?

Или наоборот -что иногда нужно быть бездумным исполнителем? Медсестра по своему статусу думать самостоятельно особо не должна, не то образование. Она должна строго выполнять инструкции лечащего врача -своего непосредственного начальника.
В эксперименте (если таковой был) как раз получилось что медсёстры "подумали сами" - нарушили субординацию, и выполнили требование неизвестно кого.

Если медсестра плохо училась, то это, конечно, веское основание, чтобы, не думая, исполнять. А, во-вторых, если бы точно такие же инструкции, что и от неизвестного, медсестра получила бы от лечащего врача? Ей надо было нанести вред пациенту?

Вопрос ответственности. Решение принимает врач, медсестра своевременно выполняет назначенные процедуры. Т.е. она может только вколоть или не вколоть. Дозировку тоже определяет врач.
В описанном (как бы описанном) эксперименте ошибка 21й медсестры в неправильной верификации. А исполнители они правильные. Даже слишком - в случае "есличо" они останутся крайними, т.к. не смогут доказать, что выполняли предписание лечащего врача.
А подвести под монастырь исполнителя несложно - у каждого есть свои 'точки влияния' (кому-то придать значимости и уважения, кому-то обозначить негативные последствия, кому-то предложить роль спасителя и т.д.).