А Вы знаете смысл своей жизни?

У меня есть хороший товарищ, когда-то мы с ним разговаривали про смыслы жизни. Вот что получилось:

=
Главная ошибка -- поиск _индивидуального_ смысла жизни. Жизнь человека не бывает индивидуальной. Человек не существует индивидуально. Человек как личность формируется и функционирует исключительно в обществе. Маугли не заботит смысл жизни, а неспасённый Робинзон или становится Маугли, или погибает вовсе.

Поэтому любой смысл жизни бессмысленно искать для индивидуума, а можно (если хочется, конечно) только для человечества в целом, либо какой-то его части, существующей более-менее независимо от составляющих её индивидуумов.

... современное общество, скатывающееся к индивидуальным псевдосмыслам жизни, которые представляют собой, пожалуй, без исключения вариации на тему мастурбации, тем самым обрекает себя на гибель.

И ещё замечу, что общественный смысл жизни отнюдь не обязан заключаться в консерватизме и самоподдержке без изменений. Вся картина как эволюции жизни вообще, так и эволюции обществ тому свидетельством.
=

я с этим согласен полностью. Лев Толстой, с его =Исповедью=, тоже намекает в сторону моего согласия. Ум, который сводит все в одну точку заради оптимизации, осмысления - тоже. Классики постмодернизма, которые пересказывают древние рассказы про пустоту и о вечных вопросах =Что? Где? Когда?= - также не отстают.

Ну а цели, мЯчты, надежды, творчество и прочее, что генерит человек, считая плохим, хорошим, тяжелым, легким и тд - это жизнь, поток. Осмыслить поток мне лично - не под силу, я ж его часть.

Сообщение отредактировал(а) Abu - 8.07.2014 - 14:01

вот объяснил, и всё сразу стало понятно))

Это хорошо, Белкус! А теперь подставляем значения:
Возьмём организм человека. Тогда, функционирование его как целое (жизнь), наиболее желаемое всеми органами и клетками на протяжении всей жизни, данное человеку в ощущениях на каком-либо этапе его развития, будет являться в согласовании сознанием взаимодействия их во времени таким образом, чтобы жизнедеятельность каждого из них способствовала благоприятному развитию всем, что возможно в уравнивании их значимости, не давая предпочтение кому-либо. Например. Сердце качает кровь, поставляя питательные вещества ко всем клеткам, которыми они обновляются, лёгким и желудком абсорбируются эти вещества из окружающей среды, а мышечной деятельностью - добываются. Если какой-либо орган повреждён, то в дальнейшем это скажется на возможностях развития остальных, включая осмысленного согласования нейронами мозга и наслаждения жизнью. И наоборот, благоприятное развитие кого-либо из них, позволит в этих пределах развиваться каждой клеточки тела, а значит обогащаться оттенками и нюансами мировосприятия сознания. Поэтому, чем наиболее равное отношение ко всем органам на протяжении всего времени при достижении удовольствий в жизни, тем лучше для каждой клеточки и всего организма! Тоже в природе... Что, в свою очередь, позволит гармонично расцветать каждому.

Домашнее задание: Попробуйте привести пример такого сотрудничества между людьми в отличии от их самостоятельной деятельности, чтобы оно приводило к наилучшему благосостоянию каждого.

Не очень понял где обесценивание. Учитывая что это запись терапевтической сессии. И говорящий терапевт.

Сорри). В контексте, имеется в виду поговорить о домысле обесценивания мира респондентом, выдвинутом самим же психологом. Неопределённость пока в жизни не говорит о её обесценивании, а такое понимание других и обсуждение с ними в подобном ключе - может! Представьте себе в спорте, тренер, вместо того, чтобы направлять подопечного на результат, сосредоточившись на желаемом, предлагает смаковать развитие неудач и бесцельности. Мазохист какой-то...
Или в живописи:
- В чём суть искусства, учитель?
- Как произошло, что ты не чувствуешь связи того, что пишешь, с тем, что значимо в твоей копии картины для тебя самого?
- А если для меня в ней нет ничего значимого?
- Ну что ж, давай поговорим о том, как ты обесцениваешь живопись.
- м-да...

Может, такой вариант:
- В чём суть искусства, учитель?
- В совершенствовании и наслаждения прекрасным. Вот в твоей копии Бориса Валеджо: «Микронавты», пока ты учишься, чтобы потом создавать собственные шедевры, что тебе нравится и что в картине мастера?
- Ну, как я нарисовал жука, а у него - микронавтка в тумане, которая справа.
- Не "нарисовал", а «написал». От оболтус! Да, гармонично скомпонованная...
- м-даа...

Во-первых, «Смысл Жизни» — это совокупность «смыслов жизни» всех, отражённая в каждом в виде направления всеобщего развития. Во-вторых, учитывая, что в наблюдаемой реальности ничто ниоткуда не появляется и во всём проявляются причинно-следственные связи, и что в небытии не может осознаваться какой-либо «смысл», а также с всеобщим направлением туда - исчезает сама Жизнь, то факт данного осмысления говорит, что Жизнь в целом является постоянным расцветом. Тогда индивидуальным «смыслом жизни» человека вполне может быть созидание расцвета собственной жизни, направленное на вечное процветание всеобщей.
Кстати, под "мастурбацией", как я понял, имеется в виду эгоцентричное получение удовольствий от жизни больше, чем её созидание, что, конечно, невозможно постоянно и ведёт к забвению.

Alesha Popovich

Нетушки, у меня каникулы))

Не могу критиковать язык объяснения. но читается очень тяжело, а в каникулы особенно. Лучше сразу примерами))


И всё же - в чем смысл жизни? чтоб всё-все функционировали слаженно, как единый организм? (это к Норбекову)) А лично для каждого органа-то? Чтобы он был частью слаженности?

Нетушки, у меня каникулы)) Лучше сразу примерами))
И всё же - в чем смысл жизни? чтоб всё-все функционировали слаженно, как единый организм? (это к Норбекову)) А лично для каждого органа-то? Чтобы он был частью слаженности?

Понимаем вместе по порядку). Пример:
Если объединяются три мастера в ручном производстве пищи, одежды и домов, и все будут специализироваться в чём-то одном, то, при всех прочих равных, в среднем на одного человека будет создаваться благ больше, чем, если бы каждый из них производил все три продукции самостоятельно. Это связано с тем, что в три раза меньше тратится время на обучение ремеслу, так же на переключение подготовкой с одной деятельности на другую. Лучше оттачивается мастерство, увеличивается скорость производства продукции и качество. В этом объединении сотрудничают в равном приумножении благосостояния каждого. И с увеличением количества людей в дальнейшей дифференциации труда, тем лучше будет для всех. Подобные взаимоотношения называются мутуалистическими. Как Вам это понятно?

Сообщение отредактировал(а) Alesha Popovich - 14.07.2014 - 00:13

Сколько благ нужно человекам, чтобы они хором изрекли: "Достаточно!"

А то уже который год продукции производится на 12+ лярдов, а от голода и холода погибают сотни тысяч людей ежегодно...

Сколько благ нужно человекам, чтобы они хором изрекли: "Достаточно!"

А то уже который год продукции производится на 12+ лярдов, а от голода и холода погибают сотни тысяч людей ежегодно...

Достаточность потребления, конечно же, определяется возможностями природных ресурсов и нашими - переносить загрязнение.
Но я толкую о ручном создании основных благ и равных взаимно приумножающих отношений в природе на основе семейных, которые раньше ещё не существовали даже в самих семьях, и тем более, обществе. В этом случае, создаваемые плоды труда свыше потребляемого вкладываются по-себе в таких же людей с приумножением и накоплениями в них и остальной части природы в её процветании. Подобно «живой волны». Тогда в пределах вложенного человек покрывает свои потребности в нетрудовые дни, а остаток по сумме жизни приумножается далее. Это уже может вызывать желание трудиться, зная, что во благо всеобщее. Но ясного представления, что к чему, пока нет...

Alesha Popovich, то есть смысл жизни-таки не ясен? У тебя утопический Город Солнца нарисовался. Практически ничего не получится) думаю. Потому что каждый для себя его определяет, а не в совокупности с другими.

Alesha Popovich

=
Во-первых, «Смысл Жизни» — это совокупность «смыслов жизни» всех, отражённая в каждом в виде направления всеобщего развития.
=

- у автора темы смысл жизни - не с большой буквы, как некое глобальное нечто совокупностей, а просто - смысл своей жизни. Я тоже - о ней, о своей.

=Во-вторых ...=

- интересно было почитать, да. Расцвет своей собственной жизни без социума - расцвет в никуда (но это, конечно, обсуждаемо, приведенная мной цитата - лишь маленький кусочек давней беседы, для размышлений). А в общем - согласен. Еще мне кажется, что как-то надо (?) суметь выхватить и понять свое место среди всех. Связующий клей собственного расцвета с расцветом социума, это, скорее всего, польза.

Эгоцентричное получение удовольствий - и это тоже, равно как и подстановка (поиск) смыслов для самого себя в отрыве от целого. Простые примеры - купить шестьсот первый мерседес. Получить третье высшее образование. И тп. Еще есть прикольное размышление, причем у меня оно появилось отдельно от товарища и совсем недавно где-то в литературе это же встречал (что-то связанное с теориями Карла Маркса) - тем, кто хочет подобной эгоцентрики можно просто платить пенсию с самого начала. Им не надо работать, пользу приносить - от них будет только вред либо пустая трата ресурсов. Работать должны по-настоящему свободные люди (: а все остальные - пусть отдыхают, когда наскучит или поймут - они тоже подтянутся к расцвету (пользе, общему смыслу). Но это так, из серии утопий.

Определения смысла жизни давал на первой или второй странице, не помню. Город Солнца не имеет ничего общего с предлагаемой концепцией экомутуализма, кроме представлений семейного единства, только уже на всей Земле. Мы и так живём в начале экологической утопии, разве нет? Лет через 50 все города ожидает участь Детройта. Перспектива только за жизнью в деревне и ручным трудом в созидании природы. Всё остальное действительно утопия. Даже учёные это предсказывают. Но по моим логическим выводам и не только, дальнейшее развитие будет направлено на процветание природы в гармонии.

Именно так. Если заниматься тем что не ценно то жизнь очень быстро теряет смысл. Если же он живописью занимается не спроста то зачем говорит про то что она не значима.

Т.е. или он тратит жизнь впустую и поэтому она бессмысленна или врёт себе и по этому жизнь бессмысленна.

И если терапевт вместе с ним продолжит эту игру то грошь цена ему.

Он ещё только учится, то есть терапевт). Если уже задано подобное втемяшивание, то какова цена такого терапевта? (слово "цена" - отдельная история...) Они оба ещё не определились в целеполагании. Сколько раз замечал, но на продолжение любой беседы и её результат для каждого, одинаково влияют оба. Я к тому, насколько корректно сформулировано такое представление непосвящённого, для нахождения им смысла жизни методом "противный" Кстати, художник может научить ученика живописи методом «как писать желаемо» и таким образом дать возможность найти в этой стезе смысл жизни, а психолог тогда — социальной адаптации по-себе, и в этом смысл? — Жить с целью достижения конформности, невзирая на то, что в "свинарнике". Хорошо бы мне с ними пообщаться...

Наверное, в определении явно не прослеживается, но индивидуальный смысл жизни находится во взаимозависимости с всеобщим. Его влияние на выявление своего пути в жизни сопоставимо соотношению притяжения Земли яблока. Если наше существование направлено на разрушение экологии и невозможность вообще что-то осмысливать в итоге, как следствие реализации своих смыслов жизни, то какой в "своём" тогда смысл без учёта всеобщего? В чём может являться смысл жизни человека, чтобы с расцветом собственной жизни способствовать в той же степени всем?

Alesha Popovich, о ручном создании основных благ и равных взаимно приумножающих отношенийях в природе на основе семейных попробуй потолковать с группой бомжей у любого вокзала. Чтобы разговор состоялся, с тебя пара литров беленькой и закусь...

"Мне все равно, что такое мир. Все, что я хочу знать, это как в нём жить".

Эрнест Хемингуэй. Фиеста (И восходит солнце)

Сообщение отредактировал(а) Рома - 16.07.2014 - 00:18

Ух! И к чему это? Живём, кто как умеет. Кто хуже, кто лучше - на весах не взвесишь житиё. Чувствуем, что что-то так, чо-то не так, вот и начинаем "хотеть знать". Но это же не ответ на запрос, а снова вопрос)))