Конфликтные темы [ с конструктивным итогом ]

Иеро
Вот не могу не поерничать еще немного:

все что вы написали, адресовано очевидно весьма узкому кругу лиц, не только тем, кто "гораздо умнее и понятливее, чем статистическое большинство обычных людей "с улицы", как вы сказали, но также и :

- способны понять достаточно серьезно изложенный текст на тему "Виртуальная Конфликтология" ,
- запомнить (ну хотя бы 50%) из него на будущее,
- проработать текст и сделать из него выводы для себя,
- и самое главное - суметь использовать данные ценные мысли на практике в тот самый момент, когда у них зачешутся руки написать в уже созданную тему (как минимум), или у них зачешется голова создать конфликтогенную тему (как максимум).


Вопрос на засыпку: сколько таких людей у нас на форуме, и какова их доля в общем количестве форумчан? (я не прошу оглашать список, а просто прикинуть статистику). А теперь нужно сопоставить эти цифры с количеством конфликтогенных тем и их размерами.

Теперь можно делать выводы.

Woman
В мои постах были встроены сообщения и метасообщения к разным группам и отдельным форумчанам. Из песни слова не выкинуть, так сказать...

Каждый отдельный участник форума сделает свои выводы и найдёт свои средства, и я твёрдо уверен, общее качество форума со временем от всего этого только вырастет.

[b]Mikai[b], отвеу немного с запозданием. Мы, видимо, просто по-разному воспринимаем то, о чем говорит Иеро.

Приведу пример... Ну скажем когда-то я создал тему "Математические хитрости". Вначале я просто послал в нее несколько интересных задач. Я мог бы сделать это несколькими способами:
* просто написать текст задачи и объяснить ее решение (скажем, невидимым текстом)
* просто скинуть задачу и подождать, пока кто-то из посетителей напишет решение
* устроить небольшое соревнование - кто первый решит, объявить победителей и уж затем дать решение.

Первый и второй способ привели бы к тому, что тема повисела бы немного и заглохла. Я же выбрал третий способ.
Я говорю, что есть такая-то задачка, что ее иногда решают неправильно даже студенты. Затем призываю математиков испытать себя и засеч время, за которое они эту задачу решат - и прислать решение мне в ЛС.
Участником понравилось - я обыграл таким же способом еще пару задчек. Потом задачи из моего арсенала кончились, но участники уже сами продолжали, вспоминая интересные задачи, которые они когда-то слышали. Тема развернулась на 10 страниц.

Понимаю, мы говорим о не слишком серьезной теме. Но суть в том, что первые два способа - и есть просто обмен информацией. Когда же я прибегаю к третьему способу - это уже не просто информационный обмен. Здесь задействованы эмоции. Кого-то я задел за живое. Кто-то с удивлением обнаружил, что решил задачу неправильно и т.д.

Я говорю о том, что любая тема, в которой мы принимаем участие, так или иначе задевает наши чувства. Задеть можно по разному, в т.ч. и конфликтом. Не всякий конфликт нарушает правила. Ну, к примеру, Иеро заявляет в теме "Эликсир молодости", что эликсир существует. Какую эмоциональную реакцию вызвало это заявление? Нарушило ли оно правила форума?
Кстати, из этой темы вполне мог произрости конфликт, будь на то воля Иеро. Но конфликт был ему не нужен, и на личности никто не перешел.

Иеро просто делится общими принципами своего мастерства. Причем изначальная посылка (цель) - чтобы участники, созающие серьезные темы, могли привлечь к ним внимание более широкой аудитории.

Не очень понимаю, зачем ты привел в качестве довода в пользу конфликта то, что Woman привела в качестве антидовода тому же.

Не в пользу конфликта . Просто я рассматриваю явление широко. Вот лежат серьезные, но мало интересные темы вроде "Демократию надо выстрадать". Движение в теме слабое - сообщений 10, не более. Рядом лежат другие подобные темы про демократию, где участники гораздо охотнее раскрывали свои взгляды. А еще неподалеку те самые темы "Про грудь", "Член" и т.д., которые текут быстро, но очень много не по делу.
Истина как всегда, где-то посередине. Но о том, что качественный обмен информацией может задевать за живое и приносить пользу - я не сомневаюсь. По-моему, "Философские сказки" Н.И. тому живой пример.

Sergey

А сам Иеро подразумевает - третье!
Ну да, наверное. Ты говоришь "эмоционально цепляет" - в смысле "интригует". Я изначально подразумевал "эмоционально цепляет" = провоцирует _агрессию_ и самозащиту.

Тема должна быть интересной. Интересная тема - тема, та - в которую хочется написать. Есть интересные темы, которые не являются конфликтными. Согласен? Я за интересные темы.

Возникает вопрос - как сделать тему интересной.
И ряд подвопросов - для кого тема должна быть интересной? Как должен проявляться интерес - в чтении или в "отвечании"?

Мог ли вырасти конфликт из Иерового эликсира? Изначально - нет. Ибо он просто изложил свою идею. Идея - нейтральная. В смысле, она не затрагивает мораль. Можно было "приподняться" за счет такой идеи, объявив ее "бредовой", а автора - кхм.. "психом". А вот из такой реакции (второй шаг обсуждения) уже и конфликт мог вылезти.

Вобщем, повторю свое масляное масло - тема должна быть интересной. Сделать ее интересной можно без конфликта (перехода на личности) Кстати, это Иеро уже выделил выше - как весьма неблагой вариант развертывания обсуждений.

Наблюдения за ЖЖизнью - "... и пр., все те события по поводу которых почти каждый считает необходимым высказаться или, как минимум, присоединиться к чужому мнению, ретранслируя и усиливая его. Так вот, подавляющее большинство считает необходимым дать эмоциональный отклик, не разбираясь, что именно произошло, не вдаваться в мелочи и подробности, в которых, как известно, и кроется дьявол, способный перевернуть наши оценки в сторону от привычного хода ..."

Немного схоже с форумной жизнью, не правда ли ...