Педагогика и ранги [ каким должен быть педагог? ]

А нельзя попросить на время обсуждения этой темы поменять фотку на свою? А зверюшку пока в профиль, пусть отдохнет и перекусит. Просто мне беседовать с рыжеволосой красавицей гораздо приятнее, чем со зверушкой.

ага, вот этот вопрос застал меня врасплох
я тут, наверное, как собачка - понимать-понимаю, а сказать не могу

Вот и первый секрет успешного оратора. Предлагаю тебе выбросить эти туманные термины из лексикона. Чем ты конкретнее говоришь, тем лучше тебя понимают. А ранги, ауры и прочие харизмы придуманы людьми, желающими оправдать свою никчемность высшими силами.

А в жизни или ты умеешь что-то делать, и тебя ждет успех или ты только пыжишься и ищешь оправдания свои неудачам.

А теперь по теме. В профессии преподавателя есть особенность. В этой работе невозможна халтура. То есть халтурить то можно, но это сразу видно. И в этом преподаватель сходен с тореадором, который тоже халтурить никак не может.

Разница только в том, что уклонясь от рогов страшного быка, преподаватель должен одновременно научить этого быка доказывать теорему Пифагора.

Новичок-педагог, заходя в класс, не понимает, что здесь разминается бык перед схваткой, и, столкнувшись с агрессией, теряется и делает одну из трех типовых ошибок:
1. В ужасе начинается бороться с классом. "Здесь вам не тут! Я вам покажу, куда Макар раком зимует!" Смертельная ошибка. Он проигрывает сразу. Бык сильнее и скоро труп педагога уносят с арены и увольняют.
2. Начинает отвлекать быка. В "Республике ШКИД" такой педагог исполнял перед классом песню "Не женитесь на курсистках". Опять провал. Бык сначала отвлекается, но потом опять за свое. Или тогда уж петь все время.
3. Начинает изводить быка на мелочах. Придираться, ставить двойки, вызывать родителей. А из себя изображать верховного судию. По этому пути пошла ведущая "Слабого звена". Но в классе бы она долго не продержалась. Бык опять же быстро бы показал, кто тут самое слабое звено.

Это все легкие пути. Но это пути в никуда.

Нужно запомнить, что у успешного педагога есть главный фактор успеха и куча мелких приемов.

Эти приемы применяются во время вхождения в класс, пресечения разговоров, выдаче заданий, ответов на реплики и т.д. Но они работают только при наличии главного фактора. Если он есть то преподаватель может быть маленьким, кудрявым, стройным мужчиной с длинным рангом или большой, лысой, толстой женщиной с коротким. Все это значения не имеет.

Решает только одно: Преподаватель тот, кто может научить своему предмету. То есть в конце корриды бык должен доказать теорему Пифагора или рассчитать несущую балку, или вывести баланс мощностей и т.д. Особо подчеркну. Не преподаватель может с блеском решить задачу, а это должен сделать ученик и сделать это сам.
Если нет, то это халтура. И до преподавателя халтурщик не дорос. Только до препода. А вот если научить может, то беспокоиться не нужно. Ученики сами будут просить научить их. И дать задачку посложнее. А уроки запомнят на всю жизнь.

И так проблема сводится к главному: научить. Но это совсем не просто. Опираться при этом педагог может только на два свойства человеческой психологии:
1. Человек - это самое любознательное существо на планете
2. Человек всегда стремится к успеху.

Отсюда два педагогических императива:
1. Удерживай внимание только одним способом: желанием узнать, как оно там шебуршится.
2. Дай насладиться самостоятельным открытием этого.

Но одновременно нужно и уходить от желания быка поддеть тебя на рога. То есть владеть аудиторией. А здесь хитрость другая. В самом начале самый опытный педагог беззащитен перед дикой толпой, но постепенно он подчиняет себе группу следующим приемом:
Из разрозненной толпы он сначала выделяет организованный костяк, а потом формирует собственную команду. И становится тренером этой команды. Все, после этого он непобедим. Команда моментально пресекает любые попытки дикого поведения и играет на стороне преподавателя. То есть бык садится, чешет копытом за ухом и спрашивает:
- Да, приколист этот Пифагор! А нет ли у вас еще какой-нибудь теоремки?
А кто попробует быка отвлечь, окажется на рогах.

Лично на мой взгляд - хочешь быть хорошим педагогом - учись!
Момент 1: Прежде всего у людей которых считаешь хорошими педагогами. (присутствуй на занятиях, консультируйся, перенимай методики, приемы и т.п.)
Момент 2: Суперучителем становяться. Т.е. предстоит идти по дороге цель которой постоянное самосовершенствование на поприще педагогики. И быть готовым к неудачам и пед провалам, делать выводы и опять учиться.

Антуанетта

и ты считаешь это нормальным???
вот что-то мне подсказывает, что как бы хорошо ни был подвешен язык у нашего, скажем, математика, лекции по медицине он бы нам отчитать не смог

то, о чем ты здесь говоришь, скорее, следствие заинтересованности самих детей! и если б у них вообще не было уроков, они бы могли занимать места!
вот помню свои уроки географиии... саму географию не то что не помню ,не знаю! у нас было куча училок (именно в таком виде, кроме одной, которую быстренько довел параллельный класс), постоянные занудства, никакой мотивации... однако одноклассник, который САМ был заинтересован в предмете и места занимал и ЗНАЛ ее!

2all
вы все говорите про мотивацию - да, согласно, мотивировать нужно!
но как это сделать маленьком, щупленькому мужчинке с насморком, тихим голоском и прыщами по всему лицу в агрессивно настроенной аудитории?
да будь он "звездным" ученым с мировым именем - студент - это существо, по определению не желающие учить то, что ему подсовывают (ну это крайний случай, конечно)!
да даже если он выглядит вполне приемлимо, но у него низкий ранг (харизмы нет) - значит, у него могут быть проблемы с девушками, как следствие неуверенность в себе, которую тут же чувствует аудитория и начинает ее грязно использовать!

Константин Шереметьев

но ведь можно научиться, да?

что это за фактор?

а если они не желают учиться???

я так подозреваю, в мужских аудиториях, где есть иерархия, это прокатывает, а в женских???
насколько могу судить по тому, что было у нас на парах медицины:
лингвистический вуз, медицина шла как общеобразовательный предмет для галочки (да, конечно, штука в общем-то нужная, но понимание этого придет еще не скоро...)
заранее негативно настроенная аудитория ("вот, блин, всякую фигню заставляют учить... это еще и в диплом идет?!?! блиииин! лучше б лишнюю пару немецкого поставили, вместо этого ***")
лекции поточные - 4 группы, все женские! (даже если б были мальчики, они все на "войну" ходят) - явного лидера нет. так, разбросанные "кучки" из 3-5 человек максимум
лекцию слушают из всего потока 6 человек на превом ряду и еще столько же в остальной аудиториим - все остальные, в лучшем случае, заняты тихо своими делами, в худшем - разговаривают, смеются...
ходили почти все, но у нас обязательное посещение и можно нарваться на проблемы (большие) с деканатом за три пропущенных подряд занятия... некоторые приходили только на мальчика посмотреть, а как оно там все устроено интересовало мало! да и вещи он рассказывал порой неприятные - от них мутило страшно, рука судорожно тянулась к пакетику...!
как итог, сидели у него в большинстве, конечно, тихо, но вот научить... это ему вряд ли удалось, кроме тех 6+6 человек... (чем он был, кстати, сильно расстроен, как я сегодня узнала!)

и как ему со всем этим надо было разбираться???

попросить-то, конечно, можно, но вряд ли ты этим чего-то добьешься
уж слишком гимморно

а за общением с рыжеволосой красавицей добро пожаловать в реал

я согласна с Иеро кое в чем. Я - учитель. и сразу могу сказать, нужно крепко думать в какй аудитории выступать. Я работаю с малышами - начальные классы, и очень довольна. В чем моя радость? В них, в детях. Просто своей целью я изначально ставила не дать знания, умения, навыки, а научить жить и общаться друг с другом. Весь первый класс я боялась оставить их одних - тут же где-нибудь драка. Теперь уже третий класс закончили, и я могу на них положиться. Дать знания - да на здоровье, берите! Все дело в том, что каждый возьмет по мере своих сил. И хоть ты тресни, но если ребенок не хочет, или не моежт (мозги-то у всех разные) ты в него знания толкушкой не затолчешь. В том что дети меня принимают и понимают я уверена. Я стараюсь к ним прислушиваться и слышать. я с радостью хожу на работу . Иногда с ними надо и пошутить, иногда не грузить если они не в силах. А иногда нужно все же сподвигнуть поднапрачься. Просто к ним нужно относиться как к людям, а не как к подопытным кроликам, которые ничего не понимают. И быть честным. я не боюсь делиться с детьми и радостью и болью. И они могут понять. А со старшими - свои примочки, но уметь говорить нужно. Как-то раз на семинаре в университете у группы была возможность выбрать - чей реферат слушать. И выбрали меня. Судя по реакции аудитории я поняла, что меня хотят слушать. Почему? Потому что не буду просто вяло читать, а расскажу то что думаю и чувствую, то что есть в моем реферате и с чем я согласна. Я говорю и называю истиной то, что в действительности считаю правдой. И мои слушатели знали это и готовы были слушать. Наверно, препод должен быть честен с учениками и верить в них. А только знать предмет - мало. И такие преподы мне попадались, только толку от них мало. У меня с преподами странные взаимоотношения - мне нужно верить им, и только тогда я смогу понять их предмет. Если препод противен, то и предмет его тоже.

Кэтрин

Практику по медицине не мог бы, а лекции - подготовился бы по учебникам. А вот медик вести математику, не зная ее - не смог бы. Обычно замены учителей распространяются на гуманитарные предметы.

Ты говоришь о посредственных учителях, которые свой предмет не могли вести интересно, а я имела ввиду тех, которые способны заинтересовать ребят не только своим предметом, в котором они асы, а другим, не очень им знакомым, по принципу "подготовился-провел урок". Это обычно или опытные учителя, хорошо умеющие организовать процесс обучения, или полиглоты-болтуны (типа... ну, скажем Остапа Бендера - он бы любой урок эффективно провел).

Ну во-первых он может замотивировать оценкой... А если у него есть ОГРОМНОЕ ЖЕЛАНИЕ именно ПЕРЕПОДАВАТЬ, он должен отнестись серьезно к педагогике как к искусству и начать работать над собой, а изменившись, он сможет замотивировать учеников и предметом, и собой... И, конечно, многое дает опыт. Многие маститые учителя в начале карьеры плакали и "вешались" от деток...

Сообщение отредактировал(а) Антуанетта - 11.06.2005 - 08:47

Ребята и девчата! я предлагаю несколько делить наше обсуждение на категории. Учитель начальных классов - своя специфика и для того чтобы стать хорошим учителем нужны одни навыки, знания и наработки, Учитель средних классов - другие, Учитель выпускных классов - третьи.
Институт по методам преподавания и многим другим аспектам педагогической деятельности отличается от школы. Соответственно там, требования к тому чтобы стать хорошим педагогом отличаются от требований предъявляемых в школе.
и так далее аспирантура, академия..другая специфика, другие педагоги.

Принципы развития педагогического мастерства остаються неизменными, а методы, приемы, необходимые навыки уже различны.

Кэтрин

Искренний интерес к своему предмету может быть "несущей частотой", на которой можно донести знание, хотя это - не единственный вариант. Другой вариант - "артистизм" .

Да и вообще, мне кажется, ты берешь не самый правильный вариант, используя ранг несколько нечестно .
Я имею в виду то, что не надо сравнивать харизматичного "доминанта" с самым-самым закомплексованным "омегой". В большинстве случаев люди ИМХО все же имеют средний ранг, когда особой харизмы нет, но нет и явных проблем/зажатости.

Кстати, как раз контраст между внешностью/манерами в обычной жизни и в процессе преподавания может заинтересовать аудиторию.

Один известный автор-бард на концерте описал, что когда он говорит - он заикается, а вот когда он поет - не заикается - вот тебе пример .

Иеро

Напоминает сказанное тобой о психологах здесь: http://www.syntone.ru/forum/index.php?show...indpost&p=56358

Метод должен/может быть тем же, или как?

Константин Шереметьев

Каким образом может он это сделать?

А теперь такой тезис: в школьном коллективе обычно имеется не одна группа, а несколько разных. И, как мне кажется, группа желающих учиться состоит не из тех, из кого построена "команда популярных личностей".

Так что собирай "команду ботаников" или нет, на антиобщественных "дебилов" это особого влияния ИМХО не окажет.

Как хочешь. Но, на всякий случай, подскажу магическое заклинание, которая элементарно решает эту проблему (и не только эту). Звучит оно так: "Уважаемый администратор! Не поможешь сделать фотку из профиля аватаром? Я бы сделала это сама, но мне приятнее, если это сделает такой умный и красивый мужчина как ты".

А теперь по вопросам.

Легко. Главное, тебе должно быть это интересно.

У меня есть предположение, что тебе так понравилось мое сообщение, что ты его прочитала невнимательно. Это есть в моем сообщении, но повторюсь: Умеешь научить своему предмету или нет.

Опять повторюсь. Есть встроенный рефлекс мозга - исследовательская активность. Так что нет человека, который не желал бы учиться. (Исключение - наркоманы, но биологически они не люди).

Ты привела перечень неважных факторов. Козлов тоже не двухметровый гигант с голосом Монсеррат Кабалье, но его почему-то слушают. Может все-таки не в этом дело?

Значит, не преподаватель. Я бы порекомендовал ему сменить профессию.

Я еще можно выделить блондинов, брюнетов, шатенов и рыжих. Должен заметить, что мозги у всех одинаковы. С возрастом меняется только уровень сжатия материала. То, что первокласснику нужно долго разжевывать, первокурсник ловит с полнамека. Вот и вся разница.

Речь идет не об их иерархии, а о той, которую я установлю.

Какие там у них группы и иерархии мне до лампочки. Я делю свою аудиторию на пять групп (пол значения не имеет) и обращаюсь по-разному.
1. "Отличники" - от слова "отличающиеся" - соль земли. Этих я сразу выключаю из учебного процесса и даю научную работу. Они ведут свои исследования. И как только он совершает свое первое открытие, все, он мой.
2. "Активные с включенными мозгами" - Обычно они уже подрабатывают, поэтому я стараюсь выяснить, что им нужно по работе и дать им курсовик или РГР по их теме. Или сам ищу им работодателя. Как только они понимают, что курс им полезен, то становятся самыми прилежными учениками. Моя опора.
3. "Активные с выключенными мозгами" - это опасная категория (обычно спортсмены), так как сразу давят на преподавателя и могут доказывать свое превосходство вне аудитории физическими методами. В этом случае я использую их спортивный азарт. Объединяю студентов в группы и назначаю их капитанами. А потом устраиваю соревнование в решении задач. А на ушко капитанам даю подсказки. Очень быстро они переносят свои лидерские качества на организацию группы и пытаются включить мозги. Как только включил - он мой.
4. "Послушные" - с ними проще. Они идут за силой. Если активные переходят на мою сторону, то с послушными проблем нет.
5. "С вытравленными мозгами" - это спившиеся. Самая большая проблема. Много умных ребят сейчас спивается к 3-4-му курсу. Таких только можно жалеть. Но в институте им делать нечего. Наркомания неизлечима.

Сообщение отредактировал(а) Константин Шереметьев - 15.06.2005 - 17:55

Костя!

это не моя цитата исправь плиз у себя в посте автора. заранее спасиб.

мне почему то казалось (я не претендую на абсолютную истину ), что разница в психологии первокласника и первокурсника и всвязи с этим у некоторых педагогов изменяеися методика подачи материала, да и как мне кажется уважение зарабатывается по-разному.
готов обсудить

Константин Шереметьев
спасибо
давай теперь побольше конкретики!
вводная у тебя уже есть (там выше я описала ситуацию) - как надо было поступить преподу в той ситуации? тем более, думается мне. что даже он сам понимал, что медицина в нашем вузе - так, второстепенный предмет, и глупо, наверное, требовать, чтобы его все знали?
чем можно заинтересовать студенток, если с функционированием организма все более или менее (насколько было желание) ознакомились еще в 9 классе на уроках анатомии, а как лечить холеру - нууу, не самый важный для нас вопрос (хотя он был в билетах, а значит и рассказать его он должен был)!

Кэтрин !
У нас преподаватели частенько поступали так: в ходе лекции можно было заработать "автомат" по предмету т.е. ответив на вопрос с пометкой "освобождение от сдачи зачета" можно было попрощаться с предметом заранее. Или так: втянуть всю группу в обсуждение какого либо спорного вопроса....или дисиплинарно наказывали так строго, что страх перед наказанием зажигал "любовь к знаниям". Ещё один преподаватель обладал славой человека у которого сдать предмет было возможно только в случае образцовго посещения лекций и идеального конспекта.

как то так

Геральт
1. "автоматы" он ставил в первом семестре - штук 10, наверное...
экзамен, который пойдет в диплом, он, по-моему, не имел право ставить автоматом
он просто говорил: "кто ответит - 5 поставлю", но никогда не ставил (может, просто запоминал лица)
2. спорные вопросы... ну да, можно было бы попробовать - но здесь есть НО - к экзамену надо было рассказать 110 вопросов (меньше, чем за 80 академических часов!), а там ничего спорного - одно занудство!
да и вообще, что может быть спорного для дилетантов в медицине?
3. все остальное, что ты предлагаешь, заставляет детишек младшего и среднего возраста на лекции ходит, может, даже конспекты писать - но знания-то от этого не прибавляются!
да, он следил за нашей посещаемостью (и одной девушке снизил-таки на балл оценку, тк она на него почти не ходила), но все равно - приходили и готовили на следующий день немецкий - это было важнее!

Сообщение отредактировал(а) Кэтрин - 17.06.2005 - 17:38

Кэтрин
Я вообще то сомневаюсь, что у преподавателя есть такая цель "чтобы ученики знали предмет" Мне кажется что цель может быть такой "чтобы занимались и учили" или такой "минимальные знания необходимые для сдачи зачета"

поскольку есть такое мнение, что даже по профелирующему предмету знания появятся только года через два работы по специальности.

и встречный вопрос: от чего же прибавляются знания на лекциях, если не от написания конспектов? (моторная память, зрительная задействованы и т.д. )

Немного не в тему, но попался интересный взгляд на то, каким должен быть школьный педагог...

"Учитель имеет право только работать над собой, изобретая способы сделать студию как можно заманчивее для своих маленьких избирателей, голосующих ножками." (полный текст)

Геральт

ну вот Константин тут говорил, что если человек не может своему предмету научить, он не препод! и вряд ли "научить" есть "занимались"!
и потом ОС я от этого препода после зачета получила - он был расстроен тем, что мы "просто сдали зачет" - для галочки!
молоденький он. правда, еще

нууу... я учу языки - и там знания приходится каждый день аккумулировать!

ой, знаешь, написание конспектов - это отнюдь не всегда получение знания!!! на математике у нас некоторые тупо перерисовывали те закорючечки, которые нам рисовал препод (логарифмы, интегралы, пределы... ), не задумываясь абсолютно, что это все может означать!
да и обычный "словесный" конспект можно писать абсолютно бездумно!