Потрынделки [ "Помогите справиться с гневом" ]

Я называю это «принцип симметрии». Если вас бьют по лицу кулаками, бесполезно пытаться объяснить нападавшему, что он не прав. Надо тоже начать стучать своими кулаками по его лицу. Это будет симметричный ответ.
Если человек не держит слово, подводит вас и этим вызывает у вас справедливое возмущение – бесполезно пытаться «понять человека», «побороть свой гнев» и «перенаправить агрессию». Что тут «понимать»? Всё и так уже понятно. Ясно ведь, что человек этот не серьезный, не держит слово, не выполняет обещания – значит, полагаться на него нельзя. Симметричный ответ в такой ситуации: свести общение с этим человеком до минимума. В идеале – вообще вычеркнуть из своей жизни.
В данном конкретном случае этот простой выход осложняется тем, что этот человек – отец ребенка. Но это, на самом деле, его проблема. Если он хочет быть в жизни своего ребенка – пусть ведет себя соответствующе. То поведение, которое он сейчас демонстрирует, это совсем не поведение ответственного отца. Ну, так пускай пока погуляет, повзрослеет… может, лет через 10 от него и будет какая-то польза.
Очень полезно уметь понимать людей. Но что делать дальше – когда человек уже понят? Пытаться подстроиться под него? Прилагать усилия, стараться изменить себя?.. Да, это может иметь смысл – но только до определенного предела.
Топикстартер, как мне кажется, это предел уже перешла. Они больше не муж и жена. Все. Конец. Она не обязана больше приспосабливаться к этому человеку. Если бы она могла это сделать, они бы не разошлись. И то, что он отец её ребенка, ничего не меняет. Он теперь чужой ей человек, и строить с ним отношения нужно как с чужим человеком. А как мы строим отношения с чужими людьми? Если нам от человека есть польза – мы с ним общаемся. Если нет – не общаемся. Вот и все.

Симметричный ответ - это очень адекватно, справедливо и тп.. А прибавится ли от него добра в мире? конкретно: в семье Ukraniana добавит ли ребенку счастья этот симметричный ответ?
Они чужими не будут уже никогда - общий ребенок связывает так или иначе, поэтому искать какие-то компромиссные варианты придется. Вспоминается принцип: "Будь счастливым, а не правым".

Благими намерениями весь ад вымощен.
Так часто бывает: человек, вроде бы, действует из благих побуждений, а в результате получается плохо всем.
Я думаю, что если топикстартер продолжит тягостные для неё отношения с её бывшим мужем, в результате плохо будет всем. Гораздо хуже, чем если просто взять и отрубить эту болячку.

Ну, дай потрындеть! Чем еще на форуме заниматься?
А топикстартер, я думаю, уже давно все для себя решила. И мне даже не особо интересно знать, что именно. Главное, что решила.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 25.05.2015 - 14:52

Вот это - слава богу - не так. Есть родственники, с которыми человек может быть совершенно чужим. Информация о кровном родстве никак не сближает. И совершенно спокойно можно не общаться. За исключением семейных встреч. Чужой человек. Ничего к нему нет, никаких чувств - ни позитива, ни негатива. Ни ожиданий.
Беда в том, что любой чужой человек, причинивший боль родному ребёнышу, так или иначе вызывает очень сильные чувства. По-любому.

По-моему, в случае слишком далеко идущих компромиссов с одной стороны, другая сторона будет заниматься тем, что называется "использование ребенка в качестве орудия нападения/защиты"
Если у человека неограниченные ресурсы, он, конечно, может тащить на себе и собственно ребенка, и бывшего мужа - "взрослого ребенка" и еще что-то/кого-то. Вопрос: а эти безразмерные компромиссы добавят ребенку счастья? Особенно, если "на выходе" мы получаем измотанную компромиссами маму?
ЗЫ Симметричный ответ, в общем случае, не всегда годится, тут я с Grey Angel не во всем согласен, но мы-то обсуждаем частный случай. Когда благими намерениями...

Не зря говорят, что "насильно мил не будешь". Это относится ко всем - если я вызываю негативные чувства у кого-то, это очень сложно изменить. И точно так же если кто-то вызывает такие чувства у меня - я вряд ли смогу с этим что-то поделать. Поэтому я бы разорвала все отношения с человеком, который вызывает только злость и от которого "пользы никакой, кроме вреда". А ребенок... Ну что ребенок - вырастет и все поймет. Или не поймет - но от этого тоже мало что изменится.
Иметь отца "для галочки" - в принципе то же самое, что не иметь его вовсе. Потому что и в том, и в другом случае мужчина только "числится" отцом, но роли своей как отец он в жизни ребенка не играет. Так что...