Как поменялось Ваше отношение к царям [ с после школы ]

Николай 2 правителем был не просто никудышным. Он не имел того масштаба личности, который нужен был правителю в эпоху перемен.

Если бы он сумел оценить ход истории (переход к капитализму), и увидеть основные черты капиталистического строя (который был куда как более развит в Европах), можно было бы провести необходимые реформы и спасти страну.

Какие реформы были, по Вашему, нужны?

А вот что пишет станислав Говорухин в книге "Россия, которую мы потеряли":

"А августе 1915 года Николай Второй принял на себя верховное командование. Николай был глубоко военный человек. Он получил среднее и высшее военное образование, ежегодно участвовал в военных маневрах, всю жизнь интересовался военным делом. У него не было опыта командовать большими воинскими соединениями. Этот пробел восполнял генерал Алексеев.
Словом, решение было не таким уж глупым, каким его подает советская история.
Во всяком случае, ошибок он не наделал. Более того, можно обратиться к свидетельству такого авторитета, как Уинстон Черчилль: " Мало эпизодов великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 году".

Говорухин конечно человек образованный и уважаемый, но не историк. А бездарность Николая как военноначальника, подтверждается очень многими источниками, и не только Советскими, читайте мемуары белых генералов. Принятием поста Верховного Главнокомандующего, Николай 2 хотел вдохновить армию. И все бы ничего, да не лез бы он в стратегию, тем более по подсказке жены управляемой Распутиным.
Ставить Николаю в заслугу перевооружение Русской Армии глупо, ибо это была необходимость вызванная войной, а не следствие его политики. И почему перевооружения не было до войны

Вадик, а что же вы молчите о милом друге семьи Романовых – старце Григории. Своими «святыми» деяниями он поспособствовал как никто февральской революции. А именно: Распутин писал Царю полуграмотные записки с указаниями о назначениях министров, включая глав правительства, Распутин активно вмешивался через Алису в ведение военной кампании. По-моему этого достаточно. С чьих подсказок и за чьи деньги писал свои писульки Распутин? Есть мнение что это была Германская разведка. Русская контраведка об этом докладывала, а Николай не изволил обратить на это внимание.
Не один здравомыслящий правитель в мире не допустит такого издевательства над своей державой.

Промышленный рост в Росси в начале 20 века это не заслуга Николая, а естественный ход развития любого нормального государства. Николай был, в общем то, неплохим человеком, хорошим семьянином, но полным дерьмом как политик и государственный деятель. Смотрите итоги царствования.

Лично мне кажется, что любой царь для России - прежде всего Личность.
Каждый из них хотел добра и не нам судить, что он или она мог или не мог сделать для России.
Даже Николай II, который считается самым неудачным правителем, был по-своему защитником и заступником России, да, не самым удачным, но если бы революция в России не состоялась, то нааша страна получила бы большие бонусы от победы в I мировой войне, как другие страны Антанты.
Не стоит забываать также, что мы историю учили в разные периоды времени, и учили по-разному.
Историю можно переписывать неисчислимое количество раз и каждый раз с разным результатом.
Сейчас страаны Балтии переписывают историю II мировой войны, но этот факт, на мой взгляд, не умаляет победы СССР.
А так... каждый выбирает по себе...

Дык, вроде татары, например, служили в российской армии чуть ли не со времён Куликовской битвы... Да и многие командиры приглашались из за рубежа, наёмниками т.е. были...

Алексей Клименко

Слово "кантонисты" некоторым, похоже, незнакомо.

Вадик

Что такое капитализм? Это прежде всего меритократия - и гибкость, мобильность.
То есть, не должно быть искусственных барьеров - препятствий на пути движения капиталов и нахождения лучших специалистов на рынке труда.

Этот строй, особенно в своей развитой форме, на порядок сильнее зависит от индивидумов и их знаний, умений, пассионарности.

Конечно, вялотекущую шзофрению с освобождением крестьян при Николае завершили (после почти пятидесяти лет). Однако вождь многонациональной Империи таки не уравнял в правах своих граждан, отделив религию от государства, и отменив ограничения, связанные с социальным происхождением и вероисповеданием.

В результате как в Советском Союзе, так и в США, среди добившихся немалого успеха (руководителей, военачальников, ученых, а в ШТатах - и разбогатевших) было немало "выдвиженцев" из низов, - тех, у кого в Российской Империи шансов пробиться наверх не было.

Из всех императорв, мне больше всего нравится Петр 1, он многое сделал для страны. Хотя в его биографии, есть, безусловно, спорные моменты.