можно ли оскорбить правдой [ ст. 29 ]

puterkin,
конечно же каждый имеет право выражать в окружающую среду "свою" правду в рамках УК и КоАПН, а также в рамках самого разного рода конвеций в местах обитания самого разного рода социумов.

Каждый имеет также право пренебречь всевозможными рамками и нести "правду" как она ему на душу ляжет. Даже если адресату она ляжет на душу оскорбительно в виде кучи вонючей фекальной массы. Бог с ними, с последствиями. Цена вопроса на правдорубе.

Меня все терзает вопрос: а зачем тебе выражать такую правду? Что получить хочешь в результате?

Конкретно я ничего , кроме неприятностей как и любой другой правдоискатель не получу. Проигрывает общество в котором с каждым днем все больше запретных тем для обсуждения и которые этому обществу все равно рано или поздно икнутся.

puterkin

Конкретизируй, плз, что за общество? И в чем проигрывает? Становится интересно.

Про ВОВУ совсем интересно. Вот ты (разумеется, допустим) посчитал его дураком и в лицо ему этот счет предложил. Ну и ничего страшного, ведь "кто ж дурака слушать станет", да? А у ВОВЫ есть приятель амбал с кулачищами и церковно-приходской. ВОВА для него - высшее сусчитсво и он за попрание этой правды тебе глубоким вечером за ВОВУ хребет ломает (эт я к примеру). Так он выражает тебе свою искреннюю правду. Все как ты предлагаешь. Если честно, где тут икнет общество - ума не приложу. Помоги, плз.

Общество - наше- многонациональный российский народ
Проигрывает - в развитии, другим обществам, а выигрывает в деградации

Если я правильно тебя понимаю, то запрет оскорблять друг друга правдой ведет к деградации многонационального российского народа. Так, не так?

Во-первых про Вову он сам про себя предположил, и сам же по-ходу обиделся.
Во-вторых, в чем может быть польза в том, что я прилюдно назвал ВОВУ дураком, из-за этого могут не назначать по-знакомству большим начальником.
А какой вред от дурака начальника может быть думаю объяснять не надо.
А про амбала приятеля, ну что ж издержки профессии

Нет Вы меня не правильно поняли. Оскорблять никого не надо. Надо говорить правду, которую как известно говорить легко и приятно

Из чего следует, что я обиделся? )))))))) я не обиделся, я пообедал.

мы интерпретируем деяния - будь то действия или бездействия друг друга, составляем субъективные мнения, обмениваемся ими. ииииии?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 10.08.2012 - 13:47

BOBA, респект. А мне вот нада идти делами заниматься, не сочтите за не информативный пост.

Ты уже применял на практике сию методу? Интересна результативность такого способа борьбы за развитое российское общество.

Сии рассуждения отнюдь не новы. И ничуть не оригинальны.
Только вот от их повторения, даже 1000 раз в день, изменится мало что.
Смысл?

Кому надо? "Шоб було"? Слушатель обойдется (от каждого правду слушать - спать будет некогда), а говорящий пусть для начала сформулирует цель и желаемый результат.

Меня попросили объяснить - объяснил. В этом смысл, а вообще не очень понял вопрос.

Обществу чтобы оно могло развиваться. ( я это уже писал)

Тезис был - говорить правду, я его по просьбе трудящихся разъяснил на примере и упростив до уровня Вова дурак и его друг амбал. И Вы же меня подкалываете его (получившегося тезеса) дифективностью. У меня сложилось такое мнение, что Вы Perpetum Mobile передергиваете

Сообщение отредактировал(а) puterkin - 10.08.2012 - 16:43

Мы - старые шулеры, и колоды крапленых аргументов многократно перетасованы)))))))
мы уже не можем снова быть молодыми.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 10.08.2012 - 17:22

Оно само тебе сказало? Или это логический вывод из кошерных посылок?
Если нет, то вот тебе моя правда:

Каша у тебя в голове, и занимаешься ты какой-то хренью.

Делай с этой правдой, что хочешь. Обществу полезно.