Можно наблюдать некотурую тенденцию на этом форуме, когда одни, казалось бы пустые по содержанию, но "острые" темы оказываются куда как более популярны, чем глубокие, "умные" и серьёзные. И именно в "острых" темах куда чаще ставят положительные оценки, чем в тех же "умных".
Почему это так, что толкаект форумчан собираться вокруг одних, и удаляться от других, тем?
Что делать, когда хочется обсудить какой-либо важный для себя вопрос, но созданная по его мотивам тема оказывается не популярной?
Ранее я уже писал
о групповой форумной динамике.Эта тема, по-сути некоторое её продолжение.
Итак,
утверждение: если вопрос у другого человека не вызывает заметного эмоционального отклика, то не возникает и желания на этот вопрос отвечать. Или же желания ответить недостаточно для преодаления лени.
А если сам вопрос задевает человека "за живое", то есть за его внутренние ценности и убеждения, то как раз возникает эмоциональное реагирование, как нормальное реагирование на внешнюю агрессию. И эта эмоциональная реакция выливается в иногда адекватный (разумный) или неадекватный (эмоциональный) ответ, который лежит в противоположности изначально заданному вопросу. Что опять провоцирует в ответ на ответ такую же заметную эмоциональную реакцию, как у того, кто задал вопрос, так и у сторонних форумчан, которые присоединяются к дискусии. Так происходит завязка и развитие темы, соответственно той самой групповой динамике.
Дополнение, которое скорее более полезно модераторам:Здесь, на форуме практически все сильные эмоционали запрещены, так как именно они являются выражением агрессии, что является конфликтогенным. Именно это, отчасти, провоцирует развитие рационализации, то есть включения "мозгов" и скорее информационных, нежли эмоциональных диспутов. Но чрезмерным ограничением эмоциональности и конфликтогенности то же злоупотреблять не стоит, ибо это приводит к разрушению той саой динамики и снятие желания отвечать и продолжать диспут у некоторых форумчан. То же можно сделать, не вовремя поставив минус за какое-либо сообщение, которое вдруг очень не понравилось или по форме или по содержанию. Далеко не всегда потом так оцененный участник будет продолжать дискуссию, особенно лично с оценщиком.Но всё же как сделать свою тему популярной и достигнуть конструктивного результата?- Первое - нужно поставить "остро" вопрос.
Что здесь "остро"?
Это значит, что вопрос должен быть или на самой на грани нормы или даже заметно выходить из неё в типичных социумных правилах, морально-этических аспектах, и.т.п. То есть выдаваться из типичной канвы бытия, входя в некоторый диссонанс с обыденностью. Плюс он может
косвенно затрагивать кого-либо лично, кто разделяет себя с теми или иными группами общественных норм. Прямые "наезды" на личности и личностные позиции, особенно необоснованные, здесь, помимо того, что просто запрещены, просто неконструктивны, ибо они рождают, в первую очередь, сильную эмоциональную агрессию именно на личность созадавшего такой "наезд".
- Второе - нужно вовремя переводить эмоциональное реагирование в рациональную плоскость.
Для этого требуется просто требовать от участников диспута, ввязавшихся в вашу тему, всё то эмоциональное, что возникает в их ответах обосновывать, говорить о самом вопросе, а не о личности.
- Третье - переодически добавлять энергии конфликта в тему.
То есть немного задевать позиции участников дискусии, придираться к их аргументации, и особенно к эмоциям. Но здесь главное не переусердствовать.
- Четвёртое - переодически делать "разбор полётов" и "подведение итогов" в теме.
Ну и ещё есть, можно сказать:
- нулевой пункт - чётко для себя представлять цели, ради которых тема была вами создана, и переодически сверяться с этим при развитии темы.
Может я что пропустил и у кого-либо есть чего добавить? Да, знаю что есть. Обсудим?