Вера [ Что первично? ]

Теория прогресса религии ещё нуждается в подтверждениях. И я её не разделяю. Считаю надуманной.

alf

Я тебя понимаю. Именно поэтому, я на протяжении всей темы постоянно пытаюсь по пунктам формализовать и сформулировать понятия Веры в себя и Веры в Бога.

Ведь если я спрошу тебя сладкий ананас или соленый, похож ли он по вкусу на сахар или нет - мы же поймем друг друга?
Древний

Кого? Религию или теорию прогресса? Что значит прогресс религии?
Распространённый миф: типа, сперва верили в животных и силы природы, затем стали идолов строгать, тут антропоморфизм начал проявляться, затем, типа, многобожие, после чего единый бог и, как, типа, апуфегиоз этой бадьи невидимый и вездесущий бог. Этот миф противоречит современным знаниям: Яхве не моложе Сета, а уж с религиями Дальнего Востока и Индии такая классификация вообще невозможна. (Древний)

alf

Согласен с тобой в одном - что мироощущение у каждого свое и уровень восприятия действительности у каждого свой. Здесь ничего возразить нельзя - напротив все подтверждается реальностью. Но из этой посылки не следует с необходимостью вывод о том, что мир субъективен и является слепым порождением наших чувств и разума.
1. Такая точка зрения ставит под сомнение всю науку и отменяет ее за ненужностью. Если мир у каждого свой и "правда" у каждого своя, то наука как совокупность знаний о мире не требуется. Учиться ничему не нужно - ведь процесс познания - это постепенный путь от ложных знаний к истинным.
2. Данная точка зрения является не более, чем умозрительной абстракцией, которая не применима абсолютно в реальной обыденной жизни. Каждый человек смотрит по сторонам, когда переходит улицу. Для его безопасности недостаточно лишь слепой уверенности в ней. Расстроится все общение между людьми за отсутствием эталона. Один будет выписывать чеки на миллионы, уверенный что у него эти деньги есть. Другой будет эти чеки аннулировать, уверенный, что у него этих денег нет. Получиться из жизни полный бред.
3. Субъективизм делает невозможное возможным. Вот где чудеса-то!. Один говорит, что молоко в холодильнике есть, другой говорит, что нет. С точки зрения субъективизма у каждого своя правда, следовательно, молоко и есть и его нет в одно и то же время в одной и той же точке пространства. Это абсурд. Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное!
4. И последнее. Самое главное. Субъективист как приверженец своей философской доктрины должен быть последователен в своих взглядах. С точки зрения его философии - он не имеет права ни с кем спорить. У каждого ведь своя правда. Роскошь спора могут позволить себе лишь те, кто придерживается позиции, что абсолютная истина есть (то есть такая, которая одинакого верна для всех)

И всё же, ВЕРА и убеждения, мироощущения - это разные вещи.

Убеждения получить (убедить-ся, то есть, убедить себя) человек может и сам. Без чьей-то подсказки. Мироощущение получить - тоже Например, я допускаю, что нарики, употребляющие одну и ту же "дурь" (гашиш, кокаин, героин, ЛСД) могут обрести схожее мироощущение.

А ВЕРА - это когда кто-то кому-то верит. То есть, когда кто-то чего-то ему сказал, а он, дурак, и поВЕРИЛ! Если же он воспринял сказанное как информацию, получил её заново самостоятельно или из каких-то других независимых источников, и сам убедился в её истинности, то это не вера, а ЗНАНИЕ. Но Церковь не приветствует самостоятельные искания. Видать, не с проста.

Кстати, о философии. Хотя там длинновато, но есть интересные места.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?bo...y;threadid=4961

Были времена, когда католическая церковь не приветствовала, да и сейчас некоторые не приветствуют... Но есть церкви, которые постоянно тем и занимаются, что и индивидуально, и группами изучают Библию. Павел хвалил верующих из Фесолонников за то, что они проверяют его слова в Писаниях. А все запреты от людей, но не от Бога.

По моему - да. Можно ли верить в себя, если все время преследуют неудачи?

Конечно.

На мой взгляд, грош цена веры в себя, которая держится на успехах/неудачах

Ее даже гипотетическая неудача сильно поколебать может.

Кстати, тоже самое про уверенность в себе

Вот думаю....

Так кажется - для веры в себя необходимо находить в себе нечто, что больше чем я, но тоже является мной.

НАПРИМЕР:
Реально чувствовать в себе образ и подобие Бога (для верующих)
Контак с "истиным Я" ( в некоторых психологических теориях)
Не терять Человека в себе. ( в хороших проявлениях советской идеалогии)

Хочу спросить:
Вера в себя - это вера во что?

Фома, это не точка зрения. Это - научно доказанный факт. Каждый из нас - субъективен. Эгоистичен. Понимает мир через себя. А вот уже все остальное - это сумма субъективных оценок разных людей. Это в принципе не может отменить науку, потому как наука - это наиболее точно установленная результирующая субъективных оценок.

Но моя статья - не об этом

Rer

И тем не менее, держится. Только надо уметь находить успех и в неудачах тоже. Ну, или опыт.

Уже писал выше, неоднократно. Посмотри.

alf
Ты, оказывается, солипсист, как граф Толстой Коли уж я его вспомнил, благодаря тебе, расскажу один эпизод из его жизни.
Л.Н. с гостями пьет чай в саду - в Хамовниках, в Москве., где у его семьи был дом. Кто-то из гостей спрашивает: "Лев Николаевич, а что за дом вон за тем зеленым забором?" Толстой отвечает: "Говорят это сумашедший дом. Только я не знаю, зачем забор........"
В своем дневнике потом он сказал: "Ни одним из философских направлений я не увлекался так, как солипсизмом, который одно время довел меня до состояния, близкого к сумашествию.."
Впрочем, это его правда

Язык дан, IMHO, нам для различения, а не для смешения, поэтому, если мы утверждаем, что объективной истины нет, то с необходимостью подразумеваем, что и объективной лжи нет - у каждого своя правда (понятия ложь и правда смешиваются). Правда, захочешь ли ты находиться рядом с людьми, которые, когда им говорят "черное", говорят "белое". Когда ты им скажешь "это мое", они тебе ответят "ты че с дуба упал - это мое и всегда было моим", а где-нибудь в каком-нибудь суде после мордобоя государство наложит лапу на твои скромные пажитки и довольно скажет: Болван, на самом деле это все МОЕ .

Фома, я - солипсист? Ни в коем случае. Я лишь говорю о том, что бытие нам дано только в ощущении и более ни в чем. Но мнение о том, что картинка в голове о мире - и есть этот мир, умру я - весь мир исчезнет, считаю разновидностью антропоморфизма и мегаломании. да, нет объективной истины. Нет кристально чистого Добра и такого же Зла. Все эти идеи - продукт нашего мышления. Но мир существует. Был до нас, создан (если создан) не для нас и будет благополучно существовать и без нас. Мы так, пылинка на теле Земли и как вид существуем минуты в сравнении с Жизнью, а уж в масштабах Вселенной

И при всем при этом я точно знаю, что Добро и Зло есть. Но это уже область социологии.

Т.е. наука тоже необъективна?