Тут, и не только тут, не раз и не два прославляется образ "профессионала" - сверхнадежного специалиста со стальной челюстью, чье слово нерушимо, знание безграничны, и мотивация незыблема . Это тот, кто на одном лишь контракте (выражаемом в деньгах) сделает все, что там оговорено, и вааще.


А я в даной теме хочу рассмотреть и альтернативы.
В чем вы видите ограниченность вышеописанного типажа?

И какие виды "непрофессионалов" можете привести в качестве альтернативы?

Ограниченность профессионала, на мой взгляд, может быть только в недостатке профессионализма. Этот недостаток может состоять в таких "непрофессиональных" качествах как
-- широкий кругозор, выходящий за пределы традициональных профзнаний;
-- способность подвергнуть сомнениям устоявшиеся истины;
-- способность браться за большие задачи, с риском для своей карьеры;
...

Сообщение отредактировал(а) Bиктор - 7.03.2008 - 08:56

-Непрофессионал просит денег меньше.
-Непрофессионалов больше. Потому можно взять сразу несколько.
-У непрофессионалов мотивация выше, ибо для них и работа и одновременно учеба.

А мы собственно о чем?

Ограничением я считаю стальную челюсть. металлодетекторы устанавливают во все большем количестве мест...

Ограничение - рамки контракта. Лечит, например, стоматолог зубы, а в горое у пациента - опухоль. В рамках контракта - зубы, опухоль - за рамками. И еще некоторое ораничение, часто наблюдаемое - все толковать со своих знаний - самый запомнившийся прмиер - главврач детской поликлиники, писавший какую-то работу по "врожденному вывиху бедра" - этот "вывих" ставили всем младенцам, даже тем, кого кесаревым сечением доставали. Главврач поменялся - теперь рахит диагноструют и разворот грудной клетки.

В любви выше ценятся непрофессионалы

Главное ограничение профессионала - некоторая закостенелость мышления и тенденциозность. Можно сколько угодно говорить о том, что настоящий профессионал всегда открыт для новых знаний, мнений и суждений, но вышеприведенные недостатки присутствуют в той или иной мере у всех мегапрофессионалов, с которыми мне посчастливилось работать.
Т.е. профессионал настолько уверен в своем профессионализме, что не допустит решения, выходящего за рамки... нет, не его решения лично, это был бы признак непрофессионализма, а некого спектра решений, о которых он имеет положительное представление.

Антипод профессионала - не профессионал, т.е. еще не профессионал, а, скажем, студент с горящим взором, открытый для новых знаний и умений, как чистый лист для нетленного творения.
Плюсы такого непрофессионала - большая свобода в суждениях, возможность давать нестандартные решения - т.к. он еще не ограничен рамками своего профессионализма. И не ограничен ожиданиями заказчиков и руководителей. Профессионал часто не может себе позволить нестандартность мышления или поведения - слишком многие ожидают от него многого Тогда ее может позволить себе не-профессионал, и если в результате смелого нестандартного решения выкристализуется более оптимальный результат, профессионал может довести его до более совершенного, не забыв поощрить перспективного стажера
То есть - у профессионала меньше права на ошибку, поэтому он будет стараться оградить себя от нее. У непрофессионала такого права больше, т.к. ему много прощается, в силу неопытности. Поэтому он может принимать более рискованные решения.
Разумеется, все это при условии соответствующей субординации, обмена опытом, хорошего морального духа в коллективе и другими бесспорными условиями успешной работы в команде.
Где-то так

Высоцкий был непрофессиональным певцом.

И присоединяюсь к вопросу Bublik'а

Для начала было бы не плохо определить, что подразумевается под словом "профессионал".
Вот, например, Малый Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона:
Профессионал, лат., лицо, посвятившее себя какому-либо одному специальному занятию, профессии.
Если отталкиваться от этого определения, то ограничение профессионала в том, что он посвятил себя одному занятию, а мог бы добиться чуть меньших результатов, но зато во многих. Достижение профессионализма в чем-то требует больших затратов времени и других ресурсов. А эти ресурсы можно было потратить на что-то другое - это ограничение. Точнее, обратная сторона одной медали.
А вот экономический словарь дает короткое и емкое определение:
Профессионал - мастер своего дела.
В чем ограничение мастера своего дела? Да у каждого свои. Идеальных людей нет. Но знание, что какой-то человек является мастером своего дела, ничего не говорит нам о его личностных качествах. ВООБЩЕ НИЧЕГО. Можно, конечно, предполагать амбициозность, честолюбие, трудолюбие, ответственность и т.д. - но даже этого нельзя утверждать однозначно. Мастерами в чем-то становятся по-разному, и это могут быть совсем разные люди.
А если мы не знаем ничего о личностных качествах человека, мы ничего не можем сказать и о его ограничениях.

Да все те, кто не добился существенных результатов ни в каком виде деятельности.

Милые дамы, не занимайтесь подменой понятий
Творческая, нравственная и духовная сферы бытия крайне субъективны, поэтому верх профессионализма для одного может являться безвкусицей и дилетантством для другого.

Я думаю, в исходном посте речь идет о более строгих областях деятельности, где результат работы определяется однозначно - работает/не работает (причем "работает абы как" = "не работает" ).

ИМХО, это не верно. Профессионал добивается не "чуть больших", а на порядки больших результатов в своей области. Просто зачастую обычный человек-обыватель не способен различить профессионала и дилетанта. Во всяком случае, в тех областях, где результат не касается его лично и нет высоких требований к качеству результата. Так насморк вылечить вполне может и врач из районной поликлиники и светило медицины, а диагностировать "непонятное недомогание" и разработать программу помощи пациенту в таком случае обычный врач просто не способен. То же самое можно сказать, например, и о сфере воинского искусства (там, правда, профессионала видно сразу - в серьёзной схватке он останется жив , хотя "серьёзную схватку" обыватель опять же не "отщёлкает" ) и много ещё о чём.
Поэтому услуги профессионалов и стоят на порядки дороже обычного ширпотреба.

А ещё есть такие товарищи, как шарлатаны...

• Которым приходится выглядеть профессионалами, но оставаться при этом хм, любителями (правда, смотря чего)...

Иногда именно шарлатаны совершают прорывы и создают новые профессии или направления в том, что казалось бы давно стало уделом узких специалистов.

Иеро, по моему разумению, это возможно только в таких сферах деятельности, где, вообще, понятие профессионализм расплывчато. Трудно себе представить, например, чтобы в математике появился шарлатан.

Интересно, однако, услышать пример, когда шарлатаны совершают прорывы в науке или еще какой-то полезной деятельности.

Bиктор

Отдельно выделить не просто, но вспомним историю...

Лекарская практика -> алхимия (шарлатанство) -> химия и медицина (науки)

Навигация -> Астрономия (практика) -> астрология (шарлатанство) -> Психологические типизации (наука).

Месмеризм (шарлатанство) -> гипноз (психологическая практика)

Если поискать, то таких примеров можно мнооого найти.

Иеро, я просил один пример, чтобы не затуманивать вопрос. Шарлатан в науке -- это откровенный обманщик или человек, пренебрегающий научным методом (наблюдение, логический анализ фактов...) и потому занимающийся деградацией науки.

Алхимики, пытающиеся получить философский камень для превращения любых металлов в золото, не были шарлатанами. Они действовали вполне научным методом:
-- использовали результаты наблюдений: превращение веществ;
-- делали научное предположение о возможности превращения некоторых в-в в золото;
-- искали пути этого превращения, ставя эксперименты с в-вами;
-- прекратили это делать тогда, когда была понята природа превращения в-в -- родилась химия.

Так-же и астрологи: наблюдали и искали связь явлений -- в этом плане они были учеными. Как-же их называть шарлатанами, если они были на переднем крае зарождавшейся науки. Другое дело сейчас, когда научный метод себя зарекомендовал, а кто-то начинает делать выводы, которым не дает строгого обоснования, то это уже деградация науки.

Ставить смелые гипотезы и отрабатывать их -- это не шарлатанство. Таким путем идут все ученые. Есть, конечно, всеобщая связь явлений. Не было бы плохих людей, не было бы и святых. Так и шарлатан может стимулировать активность некоторых ученых, чтобы поставить гада на место.

Иеро, в твоем отзыве я тоже не увидел примера как шарлатанство двигает науку или еще-что-то полезное (можно только догадываться, что ты имел в виду). По моему мнению, нет таких примеров. Коль уж ты его опровргаешь, то приведи хотя бы один аргументированный пример, который бы можно было обсудить. Шарлатанство не безобидно и надо бы ему краники перекрыть.

Ты привел несколько примеров -- я привел против них аргументы -- ты на них не ответил -- говоришь: "есть другие примеры", что воспринимается просто как дешевый трюк: изобразить наличие ответа при его отсутствии. По моему опыту, когда не можешь аргументировать свои слова, то чем предпринимать такие маневры, проще взять свои слова обратно, хотя бы временно до появления аргументов. Есть такая тактика в научных дисуссиях.

Сообщение отредактировал(а) Bиктор - 8.03.2008 - 17:54

Непрофессионализм угонщиков, катал, мошенников - благо.