По итогам обсуждения темы Мозги vs. социализация на Мозаике:
Локально вокруг себя каждый из нас изменяет социум, но такие локальные изменения - тоже бывают разные: большинство из них требуют постоянной подпитки ресурсами со стороны своего создателя. Они существуют только пока только этот ресурс на них тратится и не распространяются далеко от источника.
Но есть и другие изменения - высвобождающие неиспользуемые ресурсы людей, ими затронутых, и использующие часть этих ресурсов для своего распространения. Такие изменения могут стать самоподдерживающимися и распространиться достаточно широко. Для создания таких изменений надо найти неэффективно утилизуемый ресурс, проанализировать природу блоков, мешающих его эффетивному использованию, по результатам анализа создать лёгкие в изучении и удобные в использовании алгоритмы и методики обхода блоков, и забросить эту информацию в массы.
Исходное обсуждение даёт интересный и широко распространённый пример связанного ресурса: у каждого человека (в исходном обсуждении - у Solo) есть некий набор интуитивных представлений о том, что является "реальностью", а что - сказками. И если интуиция определяет нечто как "сказку", или "невозможное" - то человек в том направлении практически не думает. А если его всё таки уговорить сосредоточить внимание на обсуждаемом вопросе, и привлечь к его изучению разум и логику, то вполне может оказаться, что после логического анализа, вещи, интуитивно невозможные, перейдут в разряд возможных и достижимых. Это и есть высвобождение ресурса: человек мог что-то делать, но не делал, потому что в этом направлении не думал, пологая что это всё выдумки и сказки.
То есть в самом простейшем случае изменение социума с утилизацией связанного ресурса выглядит так:
Есть какая-то прикольная вещь (например игра на балалайке), которую члены социума делать не умеют и о которой не думают, чисто интуитивно считая, что в том направлении ничего интересного нет. А тут мы такие приходим, садимся в переходе и начинаем сами круто на этой балалайке шпилить - чтобы все увидели, что балалайка - это вообще зашибись как клёво, а потом ещё начинаем всех желающих учить. А те, которых мы научили - они же тоже побегут всем показывать, какие они теперь крутые чуваки с балалайкой - и тоже кого-нибудь научат... И короче лет через пять идёшь по социуму смотришь - тут на балалайке шпилят, там шпилят за углом где-то тоже - и значит вот оно и произошло - глобальное изменение...
и ещё немного о балалайках...
Это пример конечно крайне упрощённый: на практике мы во-первых сами должны будем какие-то ресурсы потратить, чтобы научится исполнять то, что мы в социум пропихиваем, так классно, чтобы и другим этому научиться захотелось, плюс какие-то ресурсы мы потратим на обучение учеников, плюс во время обучения какие-то ресурсы каждый ученик на учёбу потратит - так вот, иструмент воздействия (балалайка) должен быть выбран так, чтобы высвобождаемый ресурс все эти расходы с лихвой покрыл - это общее условие взникновения цепной реакции.
То есть для того, чтобы такие вещи исполнять, нужно идеально владеть технологиями обучения, знать структуру социума, иметь чёткое представление о навыках возможностях и базовых картинах реальности имеющихся у представителей различных его слоёв, и уметь подбирать инструмент воздействия под выбранный нами дефект в картине реальности и под имеющиеся навыки и возможности потенциальных учеников. И если интеллект развивать в этом направлении, то можно очень круто к социуму адаптироваться.
А для того, чтобы людей, у которых такой способ адаптации наработан замечать, и у них непосредственно учиться, есть один простой критерий: такие люди социум воспринимают не как "толпу и быдло", а как огромный океан связанного ресурса. И они просто этот ресурс высвобождают - там и тогда, когда им это для их целей надо. На мой взгляд, Николай Иванович Козлов уверенно приближался к подобному состоянию во времена написания "Философских Сказок" и создания "Свободного Синтона". Но потом он почему-то с этого пути свернул и стал просто владельцем прибыльного тренингового центра. |