Решила озвучить свои мысли на эту тему.

Мне кажется, что первый критерий иллюстрирует ситуацию, когда ученик и впоследствие работник - безответственный разгильдяй. Либо специалист никакой, либо не умеет адекватно распределять время, либо у него завышенные ожидания относительно себя (последнее перекликается со вторым принципом.) Такова ситуация, если рассматривать ее со стороны работодателя. Босс недоволен, потому что если работник не справляется со своими заданиями, боссу тоже приходится не сладко. Ему нужно перепоручать эти задания кому-то другому, делать все самому, тратить дополнительное время на то, чтобы контролировать разгильдяя, тратить время на то, чтобы объяснить работнику, что и как ему нужно делать. Мечта и идеал работодателя - чтобы работник пришел, с первого раза понял, что нужно сделать, сам все сделал в срок, или даже раньше, и просто сообщил об этом.

Если посмотреть со стороны работника на ситуацию, когда он не справляется со своими заданиями, то у него тоже могут быть нарекания к работодателю. Например, работодатель не сказал, что надо делать. Сказал что, но не сказал как. Или наоборот, все так подробно разжевал, что этой рутиной теперь заниматься неинтересно. Или не организовал деятельность: не разбил ее на несколько стадий, чтобы все последовательно выполнялось, а не все одновременно. И т.д. Получается, что работнику нужно самому вникать, чтО нужно делать - либо ходить за работодателем и добиваться от него, чтобы он это внятно сформулировал. Либо нужно самому разбираться что к чему, где, как. Или заниматься рутинной механической деятельностью. Самому разделять деятельность на этапы, а может еще координироваться с другими отделами. А в идеале-то ему бы хотелось, чтобы работодатель внятно сформулировал, что надо делать, ввел в курс дела, взял на себя координационную деятельность, а в остальном предоставил простор для действий.

Что касается второго критерия.