Версия для печати
Журналы: Аленький Цветочек -> Проснулась, умылась, нарядилась, улыбнулась и пошла УКРАШАТЬ МИР!
13 августа 2011
 15:39   Пища для размышлений "у мужа на шее сидящим"
http://accion-positiva.livejournal.com/97514.html#cutid1

"Вопрос был поставлен предельно конкретно: целесообразно ли сохранение "домашнего рабства" женщин (термин Монтескье) или стоит его отменить? Большинство "достаточно разумных" (за редкими исключениями) сходилось на том, что отмена была бы крайне вредной и совершенно нецелесообразной, так как поставила бы под удар социальную стабильность. Мужчины, которым ежедневно готовят еду, стирают белье и оказывают сексуальные услуги по первому требованию, не говоря уже о вязании кошельков и иных сюрпризов, не стремятся на баррикады и не затевают смуты.
--------
Для капитализма вопрос социальной стабильности более важнен, чем, например, для феодализма. Капитализм имеет дело с многочисленными группами людей, у которых нет прямого доступа ни к ресурсам, ни к средствам производства, а значит, физическое выживание которых чаще подвергается прямой угрозе (экономические кризисы в капиталистическом обществе цикличны и неотвратимы, а безработица имеет пандемический и хронический характер). Необходимо держать их в состоянии минимального "довольства", обеспечить им минимальное "содержание" (7), как материальное, так и психологическое (что очень важно). Именно это и есть задача "семьи" и конкретно, женщин: в капиталистическом обществе они представляют собой ресурс ресурса.
--------
(7) Не надо позволять обманывать себя насчет того, что "содержит" семью тот, кто приносит деньги. Её содержит тот, кто действенно обеспечивает питание, одежду и кров. Деньги есть никто не будет. Кроме того, зарабатывать деньги не значит обеспечивать. Пример - всем, рожденным в СССР, знакомая ситуация - деньги зарабатываются и пропиваются, но пропивший деньги продолжает получать в семье питание и бытовое обслуживание. Дальше, уже на примере позднего застоя и перестройки, - нет ни работы, ни денег, заводы закрыты, зарплату не выдают, нет продуктов питания, их приходится буквально "доставать" непонятно как и где. Но социального взрыва не происходит: семья продолжает обеспечиваться минимумом питания и бытовых услуг. Думаю, не надо напоминать, кто именно стояли в очередях и "доставали", кто были ответственными за выживание семей. Кстати, в ситуации нынешнего экономического кризиса об этом говорят открыто и по радио: социального взрыва не будет до тех пор, пока женщинам в семье удается обеспечить минимум питания и услуг. "

Комментарии :8

Написал: Аленький Цветочек - 15:47 13/08/2011
Я тоже сижу на шее у мужа, если что. В декрете, доче год и пять месяцев.
Всю статью почитайте и по ссылкам перейдите. ЖЖ вообще не для слабонервных, беременных и кормящих. В некоторых местах я даже не рыдала, как обычно от чего-то печального, а сидела с выпучеными глазами и спазмом в горле.

Написал: Древний - 01:46 15/08/2011
А где здесь дети?

Или рассуждения идут про бессмертных эльфов?

Написал: Аленький Цветочек - 11:51 15/08/2011
По ссылке заходить не пробовал?

Написал: Древний - 16:49 15/08/2011
Аленький Цветочек, заходил. Та же фигня.

Написал: Татя - 18:05 15/08/2011
Анфиса, имхо, можно обсудить тему "Роль женщины в обществе и семье" на очередной встрече в скайпе. icon_confused.gif Мне эта тема тоже очень интересна. Был период когда я с этим активно разбиралась.
Для мужчин часто характерен поиск своего пути в жизни, простраивание максимума жизни и т.п.
Имхо, у женщин это происходят несколько по-другому - а может быть у всех по-разному. Является ли это поиском своей роли или миссии или предназначения, или как-то по-другому выражается.
Давай обсудим?
Мне это интересно еще и потому, что Мишка встречается с подругами - а они читают другую литературу, чем он, слушают другую музыку, предпочитают другие занятия. Эта область жизни только начинает открываться для меня. icon_confused.gif

Написал: Аленький Цветочек - 19:36 15/08/2011
Татя, отличная идея, есть о чём поговорить.

Древний, ойй, ну вот же -
"В "Эмиле..." содержится вся теория буржуазной модели семьи (а другой до сих пор не было и нет):

- неравноправные отношения между членами семейной пары, на которые женщина соглашается добровольно, ради соответствия собственной природе
- экзальтация материнства (особенно грудного вскармливания, как символа предназначения женщины-кормилицы, дающей, жертвующей собой и живущей для других)
- семья как инструмент передачи собственности и правильной социализации детей

Две чётко разделенные сферы - общественная и частная, политическое и личное - и единый субъект в обоих сферах - мужчина, - который их связывает и соотносит между собой, так как мужчина является субъектом не только политической сферы, но и субъектом сферы личной. Роль правильной, достойной жены заключается в том, чтобы желать то, что желает муж, и выполнять то, что прикажет муж, как в идеальном государстве достойное правительство расторопно выполняет общественную волю.

Те женщины, которые будут "следовать своей природе" через следование правилам особого воспитания, смогут прийти к полноте жизни через материнство в законном браке и таким образом реализовать себя: в "самоотдаче и счастливом самопожертвовании". Полное посвящение себя счастью других и материнское самоотвержение не сможет не вызвать у мужа женщины чувства восхищения и желания быть с ней, а значит, "всё более (?) нежные и верные" отношения между супругами будут обеспечены. Вот такой стратегический (а главное, вполне себе актуальный) план, обнять и плакать.

Упор на теорию радикального полового диморфизма с постоянным соотношением "женщины=природа" приводит к тому, что всё, что так или иначе связано с атрибуцией "женский", в первую очередь, материнство и затем репродуктивный труд в целом, воспринимается как своеобразный партеногенез или как стихийное возникновение. Материнство и репродуктивный труд, под который женщины якобы "заточены" от природы, выполняются "сами по себе", без усилий, что-то вроде "суп варится" (сам), "котлеты жарятся" (сами), "дети рождаются" (тоже сами) и т.д. А значит, ничего не стоят ни "продукты" такой стихийной деятельности, ни стихийные деятельницы.
С другой стороны, оплачиваемый труд в продуктивной сфере, за который получают материальное вознаграждение, воспринимается как результат личных усилий, личного героизма, гениальности или незаурядности исполнителя (чем выше вознаграждение, тем больше предполагаемая личная незаурядность). Труд в продуктивной сфере предполагает заслуги и возможности, а возможности - это источник прав (12) (на деле это так, и раньше это декларировалось. Парадигма сменилась только после Второй Мировой Войны, с принятием Декларации Прав Человека, когда право стало пониматься как источник возможностей, - такая современная утопия)."

Написал: Древний - 20:22 15/08/2011
Аленький Цветочек, я правильно понял, что ты сейчас в защиту проституции выступала? icon_rolleyes.gif

А если про "воздаяние", то - фиг вам, а не "стоимость". Ни жене, ни мужу.
После Второй Мировой (со сменой парадигмы) изменилась и демография. И теперь арабы (которые парадигму не сменили) жгут Лондон, Рариж, Амстердам и прочие в прошлом населённые пункты.

А мотому, что люди - не эльфы. Пидарасы и проститутки (пусть даже и просто моральные) вымираютЪ. А на их место приходит здоровая гетеросексуальная популяция, добивая слабое и малочисленное потомство (моральных) уродофф.

Брак - он не ради женщины и даже не ради мужчины. Он ради будущего, которое и является само по себе благодарностью. И к которому бесполезно приставать с требованиями.

Вот такая парадигЪма.

Написал: Аленький Цветочек - 00:35 16/08/2011
Почему про проституцию? Я про то, что репродуктивный труд должен таки трудом признаваться и не столько на уровне семьи, сколько на уровне государства.
А про демографию ты мне с твоим единственным ребёнком и работающей спутницей жизни не рассказывай.


mJournal v1.05   © 2003-2004 by UriSoft and IBResource.ru