Люди в белом идут в жопу.... смело, товарищи, в ногу...
Первый пошел....
| Цитата |
| Как я понимаю, здесь есть несколько человек с психологическим образованием. Вот их бы я и попросил назвать учебник по психологии (2-3?), но желательно 1) классический академический учебник, без всяких нео- и альт-, 2) для физика, 3) чтобы его можно было купить, пусть в букинисте (не легенда вашей юности).А если бы еще краткую аннотацию в размере абзаца на несколько книг... |
А теперь, внимание: атака клоунов
| Цитата |
| О! Я ждал этого вопроса! Значится так. Насколько я понял запрос, учитывая, что он задан на форуме Синтона, есть доступен здесь ПсихоЛогос, то интересуют не прикладные знания, а базис - фундамент на котором надстраиваются прикладные знания. Прикладные знания - это то, что можно использовать. Базис - то с помощью чего можно предвидеть, строить долгосрочные прогнозы, понимать причины и следствия. Так вот. На самом деле, как всегда, все просто. Основателем современной психологии в академическом смысле этого понятия (если без налета метафизики, эзотерики и т.п. иррационального налета бытующего в общественном сознании) является российский ученый Иван Петрович Павлов, который является автором постулата, что подобно тому как самое сложное здание состоит из простых кирпичей, так и самое сложное поведение состоит из простых рефлексов. Следовательно, чтоб понять азы психологии, ее начало, берем труды физиологов Павлова И.П., Сеченова И.М. (о высшей нервной деятельности) и читаем. Походу возникают вопросы, смотрим термины в Вики, гуглим. Потом, когда с физиологией уже дружим, берем Возрастную психологию Абрамовой, можно еще Обуховой. Базис готов. Прикладную часть смотрим в ПсихоЛогосе (классная вещь) и книгах психолога - выпускника МГУ, Козлова Николая Ивановича (неплохо так пишет, ярко, доходчиво). Вот. |
На мое неприлично заливистый смех сбежалась вся кафедра. Через пять минут ржали уже все. Всхлипывали еще полчаса. Потом пришел декан и спросил над чем все так смеялись....... и через минуту началась вторая серия.
Ждем нового прихода.
Ответ был из раздела "вообще не в ту степь"? Или чего? 
А по-сути, ответ дилетанта.
Основателей современной психологии проходят еще на первых курсах на лекциях по введению в специальность или на общей психологии.
Непрофесионализм процветает почему-то именно здесь.
Или здесь оценивается только умение популярно обьяснить сверху что он лучше знает и может поучать?
Моральную демагогию называют еще морализаторством, морализированием или даже моралистикой. Поскольку последние три термина при несомненной негативной нагруженности нередко рассматриваются как своего рода синонимы морали, термин «моральная демагогия» является предпочтительным. Помимо прочего его буквальный смысл более соответствует существу дела: с одной стороны, подмена морали ее видимостью возникает при стремлении манифестировать, показать (именно показать, а не познать), ее т.е. тогда, когда она должна предстать перед демосом (народом, публикой), с другой стороны, демагогия (популизм) всегда апеллирует к морали, находя в этом адекватное средство для своих целей.
Под демагогией обычно понимается болтливость, ловкое и безответственное жонглирование словами. Следует однако добавить, что это – не обычная, часто безобидная, болтливость, а болтливость со смыслом, которая привлекательными, проникающими в душу речами прикрывает корыстные цели. Когда, например, политик говорит, что он только и думает об интересах страны, что ему за державу обидно и т.п., то это не просто болтун или фразер, а демагог, который на самом деле стремится к власти и ради этого говорит то, что от него ждут и что поможет ему достичь своей цели (ведь гражданам и в самом деле хотелось бы иметь у власти людей, болеющих за страну). Когда «новые русские» говорят о помощи бедным, покровительстве культуре и т.п., то это тоже всего лишь демагогические речи, которыми они обманывают себя и других, заглушают свою неспокойную совесть и небезопасное для них общественное негодование. Мораль из-за ее универсальности и особой значимости для людей является благодатной пищей для демагогии. Последняя, как правило, приобретает морализирующий характер.
Непосредственный индикатор моральной демагогии – этическая перегруженность языка, само обилие моральной терминологии и оценок в общественной коммуникации. Разумеется, трудно чисто количественно определить, когда начинается такая перегрузка, ибо человеческая коммуникация не может существовать вне моральных оценок. Моральная демагогия имеет качественную природу и выражается в том, что субъект коммуникации приватизирует право выносить моральные оценки и рассматривает самого себя как преимущественного носителя добра. Это не значит, что о моральной демагогии можно говорить только тогда, когда человек бесхитростно восхваляет себя и столь же открыто осуждает других. Он может хвалить себя скрытно, косвенно, когда, например, он считает самым лучшим, добрым род или народ, к которому он принадлежит. Другой случай – показная скромность, про которую говорится: смирение паче гордости. Изощренные формы имеет также моральное унижение других; оно может, например, осуществляться через их восхваление. Ведь когда человек дает моральные оценки другим, он присваивает себе право давать такие оценки и одним этим правом возвышает себя над ними. Словом, тезис, усматривающий признаки моральной демагогии в восхвалении субъектом (индивидом, общностью людей) самого себя и осуждении других нуждается в уточнении, более тонких разграничениях. Тем не менее, он, хотя и в грубой форме, схватывает суть дела. Собственно говоря, моральную демагогию можно было бы определить как злоупотребление моральной оценкой путем смещения ее векторов: то, что должно быть направлено на других – моральное возвышение – обращается субъектом на самого себя, а то, что должно быть направлено на самого себя – моральное осуждение – обращается на других.
Результатом моральной демагогии является самовозвеличивание субъектом самого себя, благодаря которому человек или группа людей изображают себя лучше, чем они есть на самом деле. Но это только первое, очевидное, самое безобидное ее следствие. Много опасней то, что моральная демагогия означает селекцию людей по нравственному критерию. Она разделяет их на добрых и злых. Это ее суть и суть разрушительная. Развести людей по разные стороны этической баррикады – значит провести между ними такую пропасть, которую уже невозможно преодолеть. В религиозных утопиях (христианской, мусульманской) предполагается отделение зерен от плевел, добрых от злых. Но там это происходит в день последнего суда и окончательно. В религиозных утопиях признается, что после разделения уделом добрых становится вечная жизнь в раю, а злые обрекаются на вечное умирание в аду. Между ними не остается ничего общего. Моральную демагогию можно интерпретировать как лицемерную форму последнего суда. В ней человек присваивает себе функцию, которая в религиозных утопиях отводится Богу.
Моральная демагогия выполняет, разумеется, различные функции. Ее механизм состоит в том, что она переводит вопросы с конкретного, профессионального, делового, проверяемого уровня рассмотрения на абстрактный, неопределенный, эмоциональный уровень. И в этом качестве моральная демагогия находит в обществе широкое применение. Так, она часто связана с некомпетентностью, служит как бы ее компенсацией и прикрытием. Она выступает также как форма обмана, призванного растворить конкретную ответственность конкретных лиц во всеобщей вине. Она является своего рода отводным клапаном, призванным выпустить «пар» общественного негодования, которое в противном случае разорвало бы социальный «котел». Она включена в механизм начальствования (управления), усиливаясь по мере того, как само начальствование (управление) становится неумелым. Словом, моральная демагогия – сложный феномен, в иных своих проявлениях не такой уж страшный. Ее нельзя ни упрощать, ни демонизировать. Но признавая, учитывая эту сложность и «безобидность» многих форм моральной демагогии, нельзя в то же время забывать, что ее исходная основа – разделение людей, их разведение по разные стороны баррикад. В этом смысле моральная демагогия является превращенной формой и своего рода духовной санкцией ненависти и насилия.
Какова тогда иерархия участников - система статусов, другими словами?
Как она строится и по каким показателям оценивается тот или иной участник?
Кто и за что здесь борется(соревнуется) друг с другом и ради чего?
Как здесь выбиваются в альфа-участники, а кто реально олицетворяет формальное управление форумом?
| Цитата |
| Тестовый вопрос для Влады: Раз уж ты такая психологически продвинутая (читала Гейл Шиихи) и живёшь в Штатах (следовательно, знаешь язык), может быть ты прочла её же ВТОРУЮ КНИГУ, где она пишет про более поздние кризисы в жизни взрослого человека? и горишь желанием пересказать её здешнему пиплу (и Мне Мной Любимому в том числе)? Кста, перевод первой книги начался с пересказа некоего Максимова (Хомякова) в журнале "Знание-Сила" 1985 №6 (или 1986 №5?). Это было бы полезно Мне, Тебе и Всем Присутствующим. Пока что от темы у меня ощущение по финской пословице "Шуму много, а шерсти мало" - сказал чёрт, остригая кошку. -------------------- Я же Синтоновский Летописец, Я же Опросняк, Я же Прогнозист. |
Самоутверждение и пристройка сверху.
Типа, я крутой?
| Цитата | ||
|