| 15:07 Вершины духовности |
Понравилась мысль при ответе на вопрос, о наиболее духовных из известных людей:| Цитата |
Я назвал гениев. Не уверен, что последовательность была именно такая (хотел бы втиснуть ещё Гомера, Моцарта, Пушкина...), но даже намеренно сосредоточился на физиках. Чтоб чётче была ясна моя позиция.
Потому что религиозную "духовность" я просто не признаю. Никаким боком. Для меня глюны так называемого "Блаженного Андрея Христа ради юродивого" не имеют НИКАКОЙ ценности. И если я готов признать понятие "дух", как-то использовать его в своей жизни, то ДЛЯ МЕНЯ это понятие фактически сводится к понятию "информации" с некоторыми дополнительными условиями (не абы какая, а именно ТАКАЯ) Так же как "энергия" бывает потенциальная, кинетическая, внутренняя, какая-то там ещё, так же и "дух" для меня - это разновидность информации, однако не любая из них. А гениальность - это в общем случае - умение обращаться с информацией. На таком уровне, где она как раз и обращается в "дух". В том смысле, в каком примерно это слово употребляется здесь:
"О сколько нам открытий чУдных
Готовит просвещенья дух"
Или "действуй дальше в том же духе", т.е. на тех же базовых принципах, в том же общем подходе.
Так что, для меня - да, гениальность - это такая разновидность духовности. А может, - наоборот: духовность - разновидность гениальности. А какую-либо другую "духовность", тем более религиозного толка... Её я не просто "не признаю" или "игнорирую", а даже нарочито ПРЕНЕБРЕГАЮ ею, всем своим видом выказывая это пренебрежение. Ценность её для меня - даже не "нулевая", а и вовсе отрицательная. |
Я, понимаю духовность как способность человека производить духовные = нематериальные ценности. В этом плане мне представляется определенно заслущивающей внимания духовность, скажем, Пушкина, но гораздо в меньшей степени духовность физика. Хотя сам я физик и всю жизнь положил на то, чтобы достичь тут каких-то высот.
Духовность происходит из способности сознания познавать, адекватно отражать мир. Легко изучить какой-то формализм и достичь в нем виртуозности. Но гораздо сложнее понять человеческий мир, быть адекватным ему. И в этом плане я не ставлю высоко ни Эйнштейнов, ни Пушкиных, если вижу в них странности, психические сдвиги.
Христа и Будду я привел просто как понятный символ, чтобы понять, о чем идет речь: высокий уровень психической зрелости, учитель жизни, указавший ориентиры человечеству. Сезанн открыл тонкие вещи в живописи, мало кому видимые... Просто для иллюстрации этой мысли:
Христос
Будда
Наполеон
Вольтер
Кант
Сезанн
Хемингуэй
Лихачев
Сахаров
Жванецкий
|
| Комментарии :6 |
| Написал: Veslava - 19:45 13/03/2009 |
Тоесть, в твоем понимании "духовный" - это человек, из жизни, произведений, высказываний которого ты можешь вынести для себя какие-то ценные выводы.. И эти выводы помогают тебе в твоем росте, как личности..
Я верно поняла?
|
| Написал: POMAH - 21:03 13/03/2009 |
Veslava, наверное так. Хотя ценные выводы я для себя могу вынести, наблюдая, мягко говоря, что попало. Наиболее духовный = с наиболее развитой психикой, сознанием, и достигший высокого уровня в понимании жизни. Такие люди самодостаточны, им чужд культ денег, вещей, им интересен внутренний мир человека. Они далеко не всегда производят какие-то доступные для многих духовные (не материальные) ценности. На них натыкаешься, обычно, неожиданно и сожалеешь, что они не входят в твое ближайшее окружение. Для меня важно, что они есть. И это стимулирует меня к тому, чтобы быть не хуже, дают смысл моей жизни, дают терпение.
|
| Написал: Veslava - 22:58 13/03/2009 |
Тогда мне твой список нравится))) я свой формировала с таким же подходом... Приятно, когда находишь в собеседнике что-то общее)) это я так....
Ты знаешь, вот это "Хотя ценные выводы я для себя могу вынести, наблюдая, мягко говоря, что попало" тоже иногда наблюдала... Возникает такая мысль, что зависит уже не только от того, что ты воспринимаешь, а именно как... Человек может много увидеть в обыкновенном полете листка, а другой и из философского трактата мало что "вынесет" для себя..
Значит все зависит от нашего желания и восприимчивости?
|
| Написал: POMAH - 09:02 14/03/2009 |
Veslava, да: желание, восприимчивость. И им должны сопутствовать серьезное отношение к жизни, определенная развитость мозга, его способность к логическому и образному мышлению, смелость браться за самые большие задачи, брать на себя большую ответственность, заботиться о чести... Лучшую музыку, лучшие стихи не писали из низменных моральных побуждений -- нравственные вершины тоже нужно покорить.
|
| Написал: Дар - 10:37 14/03/2009 |
| Цитата | | Лучшую музыку, лучшие стихи не писали из низменных моральных побуждений -- нравственные вершины тоже нужно покорить. |
А как насчет покорения вершин материальных? Всегда ли высокодуховный человек - оказывается домовитым и хозяйственным, у кого руки из правильного места растут? Или - это кому что: одному стихи писать, второму кастрюли чинить?  |
| Написал: POMAH - 12:45 14/03/2009 |
Дар, материальная вершина -- это купить весь мир ("Все мое!"-- сказало злато). Не считаю нужным к этому стремиться. А вот понять Сезанна -- определенная вершина, не каждому доступная -- хотелось бы.
Насчет "кому что". В определенном смысле это так: кто-то считает, что он не все взял от жизни, не покорив все духовные вершины; кто-то считает важнее стать домовитой и хозяйственной мышью.
Диалектика жизни, однако, такова, что достаточно высоких вершин в домовитости и хозяйственности нельзя достичь, не покорив достаточно высоких духовных вершин. Все по-настоящему большие люди духовно высоки и близки по духу, независимо от рода их деятельности. Именно поэтому я, например, не считаю особо духовными всяких физиков-шизофреников.
Ставь себе самые большие и высокие задачи на своем месте и ты превзойдешь всех и во всем.
|