1 торговый путь и деньги за его использование полкучает владелец.
2 естественное препятствие для вторгающихся и отличный плацдарм для нападения с использованием судов.
3 воду для сопредельной стороны можно выгодно продавать
4 река выступит мощнейшим политическим инструментом для оказания давления на длизлежащие государства.
странно что полководцы сражались за то чтобы "обладать по праву", хотя может сам Будда их не понял или незахотел понять.
И ты тоже прав
(анекдот такой есть про мудрого еврея) А если, например, посмотреть с использованием выводов - результатов синтонноизвестной игры "Красное-черное"
смотри, генералы эти и их начальство было недальновидными... Потому о тех 4 пунктах, которые говоришь ты, речь не шла... Речь шла о поливе полей всего-навсего...
При этом, если ввести все те пункты, которые ты огласил, войн будет больше. А при совместном владении рекой, если все остались довольны, нападения надо будет ждать только с 3-й стороны. А 2-м государствам намного легче обеспечить себе безопасность, чем каждому по-отдельности.
3-й пункт - вообще проблематично будет защищать реку... потому как этот противоположный берег - самое разгромное место для армии. Ну и как ты собираешься его охранять? Тактика, теория? При этом - разгромили, взяли воду... И кровавые битвы постоянно... А это - содержание и воспитание нормальной армии, огромные убытки. Деньги на торговом пути возможно получать только если затраты купцов окупаются. Поднимать таксу можно не бесконечно. Опять же, мужское население страны, особенно для аграрных стран (а в условии сказано про поля), очень ценно. Не всех возможно посылать на войну.
Реальность такова, что проще и дешевле поделиться и вместе получать прибыль. К тому же - ну обнищает соседняя страна, только присоединишь ее к себе, а потом все надо восстанавливать, что разрушено за годы войны... Корпорации, которые имеют много филиалов, в конечном итоге распадаются на отдельные части. Так было и будет. Примеров - миллион. Начиная от Российской экономики с ее корпорациями и заканчивая Советским Союзом и Россией. При этом все теряют в деньгах и немало...
| Цитата |
| Речь шла о поливе полей всего-навсего... |
повод для военных действий далеко не всегда есть цель
| Цитата |
| А 2-м государствам намного легче обеспечить себе безопасность |
и этому тьма примеров особливо в истории государства российского, особенно когда вследствие такого союза "втыкался нож в спину" при первом же удобном случае. Кстати у Чингизхана был интересный взгляд на этот счет, он тоже выступал за обьединение..так сказать.
| Цитата |
| Ну и как ты собираешься его охранять? Тактика, теория? |
предлагаю почитать историю запорожских казаков, весьма увлекательно и тактика и теория в красках
| Цитата |
| Реальность такова, что проще и дешевле поделиться и вместе получать прибыль. |
политики вроде "не дурнее паровоза" однако описываемой тобой реальности не наблюдается. Напротив, американские политики (например)стремятся иницировать новый вооруженный конфликт. Молчу про китайских.
| Цитата |
| К тому же - ну обнищает соседняя страна, |
это её проблемы, значит превратится в сектор добычи рабов и ресурсов.
| Цитата |
| Корпорации, которые имеют много филиалов, в конечном итоге распадаются на отдельные части. Так было и будет. |
Корпорации - отдельная тема для обсуждения. И тем не менее чей-то "Валлмарт" никак не разваливается и в деньгах тож не теряет, кстати тож настоятельно рекомендую ознакомиться с историей этой организации.