Для "мягкой" фотографии вполне подходит ... сотовый с камерой. Абсолютно серьезно. Качество только будет, хм, не очень, да и мегапикселей не очень много:
| Версия для печати |
| Журналы: Искатель -> Picture of the World |
| 18 июля 2007 |
| 07:05 Зачем нужна сложная техника? |
| Зачем нужна сложная техника? Для "мягкой" фотографии вполне подходит ... сотовый с камерой. Абсолютно серьезно. Качество только будет, хм, не очень, да и мегапикселей не очень много: |
| Комментарии :6 |
| Написал: DMC - 07:38 18/07/2007 | ||||
| Да. А хороший цифровик, кстати, занимает места как 6 кредиток - это 08.1 Mpx 03x Optical Zoom Sony DSC-W90 и телефон такого же размера - Motorola KRZR K1 Это всё элементарно влезет в любой карман - и телефон и хороший фотоаппарат. Так что сложная техника всё-таки нужна. |
||||
| Написал: Искатель - 08:21 18/07/2007 | ||||
| Хороший цифровик в данном случае - это не меньше чем Canon 350-400D 8mpix с комплектом сменных объективов. |
||||
| Написал: DMC - 08:51 18/07/2007 | ||||
| Искатель Эй, эй!!! Без фанатизма. по таким критериям так и хорошая машина - это как минимум Ауди А8Лонг. а А4 - уже вроде как и не катит... Да? Есть фотоаппараты чтобы снимать с качеством достойным быть распечатанным на поллиста А4 чтобы повесить на стенку, а можно делать фотки, чтобы плакаты печатать. Мне моей соньки+фотошопа вполне хватает для 95% задач. А для всего остального я улыбнусь тебе и ты со своей супертехникой сделаешь какие-то особо навороченные изощренные вещи. PS: Это не пиар Ауди. я езжу на метро и на такси. просто Ауди А8 очень комфортна внутри и обалденно красива извне. хотя до 740 конечно не дотягивает. |
||||
| Написал: Вальдемар - 11:16 18/07/2007 | ||||
| Для меня тоже хорошая фототехника это как минимум Panasonic Lumics FZ 50. Т.е. цифровая зеркалка. Остальные фотокамеры мне неинтересны и главный критерий здесь отнюдь не компактность. |
||||
| Написал: Искатель - 11:52 18/07/2007 | ||||
| Знаете, для настоящего фотографа вообще не важно, чем снимать. Если ты Мастер, то ты сможешь снять шедевр даже "пинхолом" ( http://www.pinhole.ru/ ). Многие мыльницы, например Sony DCS W50 (есть у меня такая), не имеют полностью ручных режимов, то есть не контролируются диафрагма и выдержка как минимум. В худьшем случае даже чувствительность подбирается автоматически. Баланс белого - в лучшем случае на основе предустановок или автоматически. Еще один большой минус почти всех мыльниц - сложность ручной фокусировки. Это когда нужно подчеркнуть глубину пространства, выделить какой-то предмет. То есть уже - куча ограничений. Сложности с ночной съемкой, ограниченные возможности макросъемки (макро на мыльнице и настощей зеркалке выглядит по-разному). В этом отношении мне нравятся старые мыльницы, у которых были все возможности "взрослых" камер (в определенных рамках, конечно). Я до сих пор, кстати, пользуюсь старой Sony DSC P73. Из незеркалок мне больше всего нравится другая "соня" - DSC R1. У нее очень качественный объектив и все возможности зеркалок. Только вместо сменных объективов - насадки. Зеркалки хороши тем, что у них можно видеть глубину пространства, использовать сменные объективы и настраивать режимы съемки полнстью ручками. Это - на мой взгляд. По крайней мере, "перелезать" обратно на мыльницу после зеркалки уже не хочется. Но все это - чистое ИМХО. То есть мое мнение и я его никому не навязываю. |
||||
| Написал: Вальдемар - 15:05 18/07/2007 | ||||
согласен
тоже согласен. |
| mJournal v1.05 © 2003-2004 by UriSoft and IBResource.ru |