Спасибо.

Я бы сказал, что они просто не осознают того, что "в глубине души" считают себя принцессами.

Детские отмазки. В век космических кораблей и генной инженерии у каждого, кто не живёт в лесу достаточно источников информации про отношения: книги, кино, спектакли, опыт друзей-знакомых, тренинги и всё такое.

И? К чему это написано?

А по-моему - нет. Так, голое потребительство. А что будет через пару лет - знаешь? Вдруг захочется найти лучшего (или он найдтся)? Значит нынешний - не ТОТ?

Я иногда решительно плачу. Юганка, блин, не бывает пар в которых ВСЕГДА ВСЁ хорошо. В любой паре есть напряги. И иногда С ЛЮБЫМ мужчиной у тебе будет сложно общаться. Что - будет горько вздыхать, сетовать на то, что "опять не ТОТ"? И что ты в таком случае получишь?

А как только станет тяжело и сложно, ты, надо полагать, назовёшь его по другому? Это и есть то, о чём я писал в заглавном посте. Цититую сам себя: "

"

Легко, легко... Эгоистический и чисто принцессевский критерий. А ты - никакая, блин, ни принцесса. Ты - живая женщина.

Разумеется, бывают. Периодически.

Конечно, есть. Больных и среди мужиков хватает.

Пятьдесят часов личной терапии - вот что им нужно. Точняк.

Китти
Всегда твой!

Дар

Категоричность - это часть моей личности, которая мне нравится. Ясно?

Любые? С любым? Можно!

Мм..тренироваться-таки лучше на кошечках!
На живых людях, без их согласия - по-моему, не стоит.

А радость не всегда в отдаче, имхо..
Радость бывает просто от того, что есть я, есть человек рядом, и иногда мы дышим одинаково..и остальное неважно совсем..и к чёрту прибыль и отдачу, и не работа это совсем, а просто радость навстречу

Спорить не надо. Думать - обязательно.

Будб честнее с собой и ты опередишь меня!

icegirl

Не означает. А должно?

И кто тебе это сказал?
Ты, по-моему, сбрасываешь со счетов в своем рассуждении социальные стереотипы, замшелые, но живучие, заррразы. Суть которых в том, что если женщина не замужем - то у нее жизнь не удалась; а если мужчина не женат - то у него все спереди.

Да полно.
Любой мужик, уверенный в том, что жена обязана его обслуживать - тот самый "инфантильный принц".

Предполагаю следующее. Мужчине, меняющему женщин как перчатки это скорее нравиться, поскольку подтверждает его мужественность. Женщине, "перебирающей" потенциальных женихов, это скорее НЕнравиться, поскольку развивает тревожность на тему "выйду ли я замуж".

Соответвтсенно, было бы слишком оптимистично утверждать, что мужчины все сплошь зрелые и взрослые.

При этом, рискну предположить (без притензий на верность предположения), что уровень инфантильности у мужчин несколько ниже. Просто им меньше сказок рассказывают

Думаю, причина в социальном стереотипе. Мужчина всё ещё позиционируется как добытчик и защитник (надеюсь, таковым и останется). А эти роли изначально предполагают труд и копание в грязище, кровище, говнище. Среди этого сложно быть принцем.

К сожалению, сейчас этот образ теряет позиции. Хочется верить - временно.

Мне кажется - в стремлении к красивой жизни без усилий. Слишком много её показывают без оговорок о том, как всё это зарабатывается.


Китти

Возражу. Если мужчина говорит о домашней сфере и при этом является добытчиком (то есть зарабатывает ЗНАЧИТЕЛЬНО больше чем его жена), то он не инфантил, а ретроград, не избавившийся от нескольких стереотипов. Если же ты о ПОЛНОМ обслуживании, то я полностью с тобой солидарен.

Здесь я охотно соглашусь – мужчина, который требует, чтобы женщина обеспечивала его ПОЛНОСТЬЮ, есть отъявленным мудаком. Вполне вероятно, что это женщина приучила его к лени, но его это ни разу не оправдывает. При этом конечно, совершенно не оправдывает и его жену. Оба хороши.

.
Не все со мной согласятся, но я твердо верю, что этот стереотип выгоден нашим врагам в геополитическом масштабе – США, ЕС и в целом – Западу. Вот обоснование такой мысли.

«Из материалов Нюрнбернского процесса (о методах пропаганды на оккупированных территориях): «Должны быть использованы пресса, радио, кино, а также брошюры, буклеты и лекции, чтобы распространить среди русского населения идею, что вредно иметь несколько детей. Мы должны указывать на расходы, которые приносят дети, и на вещи, которые люди могли бы иметь за деньги, потраченные на детей. Мы должны намекать на опасность рождения детей для здоровья женщины. Параллельно этой пропаганде должна быть развёрнуть широкомасштабная кампания в пользу противозачаточных средств. Должна быть основана индустрия производства контрацептивов. Нельзя преследовать ни распространение и продажу противозачаточных средств, ни аборты. … Пропагандой должна быть рекомендована добровольная стерилизация». Цитируется по книге Леона Полякова «Жатва ненависти».
Конец цитаты. Источник: журнал РБК № 8, 2006.

Так оно и есть. Культ красивой жизни заслонил культ жизни счастливой и семейной. Скажи, есть ли среди современного русского кино фильм, где, как в «Клике», просто и доходчиво показывают: «Семья – это главное»?

Космо, Гламур, Менс Хелс и прочая дрянь очень популярны (у одного Космо тираж – миллион, а ведь один номер в среднем читают два человека – вот и считайте). А между тем в них о семье, о воспитании детей – полторы статьи в год. Проверенно. Эти журналы пропагандируют что угодно, но только не семейные ценности. На месте российского правительства, я бы, в рамках нацпроекта «Демография», обязал бы все подобные здания в обязательном порядке иметь минимум две статьи в номере о воспитании детей, беременности, семье и пр. А кто не согласен – налог. Назвать его можно как угодно. Например «Налог на компенсацию ментально ущерба». И налог этот я бы сделал настолько большим, что одноразовая его выплата (в месяц) приводила бы издание к банкротству. Вот тогда бы разруха в мозгах постепенно отступила бы. Хочется верить – ещё не поздно.
Так что насчёт паранойи и заговора – ты не одинока.



Юганка

ТО, про что писал я, началось примерно двадцать пять лет тому. С начала 80-х.

Ты про простую человеческую лень?

.
По мне, лучше достойный уровень жизни, зарплата беременным женщинам и матерям в декрете от государства, полное освобождение от налогов и т.д.

Хороший вопрос. Не помню.

Так был же вроде?

Или так.

Возможно, я не отслеживала хронологию.
Но, даже если так, то зерна упали в хорошо унавоженную почву.

И про это тоже. Хотя тут для меня давнишняя загадка...
Вроде, все просто как мычание: хочешь жить хорошо - так "подними с дивана мощи" и иди себе хорошую жизнь делать. Отнюдь не бином Ньютона. Так не идут же! Лень. Лень - как уже когда-то выясняли - есть отсутствие мотивации. Выходит, нет мотивации хорошо жить? Но это же бред, уважаемые! Это ненормально!

Дык кто с этим спорит?
Но даже при такой раскладке рожать кучу отпрысков не каждая женщина захочет. А, может, и не надо? Земля-старушка и так перенаселена... Мож, лучше, не в количество упираться, а в качество? (Хотя, с этим согласиться, боюсь, твоя ксенофобия не позволит).

Неа...
Четыре их, родненьких: "Здоровье", "Образование", "Жилье" и АПК.
Это я тебе как штатный пиарщик нацпроектов (бля, чем тока не приходится заниматься заради поддержания штанов!) говорю.

Нормально. Есть люди, которые нормально себя чувствуют в своей зоне комфорта. Выйти из неё страшно, в ней привычно. А мелкие неудобства (типа мужа-алкоголика) они компенсируют огромным количесвом вторичных выгод. Внимание, вопрос: кто сказал, что для них такая жизнь - плохая? Да они любому глотку перегрызут, лишь бы продолжать жить так.

Надо надо. Вымрем к лешему - кто вместо нас тут жить будет?

Это лишь версия. Есть и другие.

Как правило, они же сами об этом и говорят. НО при этом - прав ты -

Так что с точки зрения психологической - все я за вторичные выгоды понимаю. И от этого понимания - чисто по-человечески - еще тоскливее не понимаю: ну как, как можно довольствоваться суррогатами? Зачем, извините, хронически жрать дерьмо - и не делать попыток от этого отказаться? Нешто вкусно?

Знаешь, я н а эту тему в "Факторах, влияющих на рождаемость" высказалась... о том, то родить ребенка - мало. Надо еше и вырастить. Человека. А это уже - задачка посложнее, чем тупо размножиться.
И когда у нас первые лица во всеуслышание с высоких трибун заявляют, что, мол, растить мы будем (и уже растим) рабсилу для иностранных производств... Имхо, прогноз, как говорят медики, далек от благоприятного.

Выходит, что так.

Даже самые расчудесные Человеки не смогут отстоять страну от наплыва инородцев. Мой друг из Е-бурга на эту тему так говорит: "Наши отечественные бандиты - зло неизбежное. Бандиты иностраные - зло избегаемое". Поскольку человек он знающий (ибо в органах служит), то я ему верю.
А чтобы иностранного зла не было нужно банально заполнять пространства. Иначе - будет с нами как с сербами в Косово. Лично мне этого очень не хочется.

Я хотел было ответить, но меня не регистрируют. Уже трижды.

Знаешь, я не понимаю этого прекраснодушия. Израиль из всех сил старался договориться. Что он получил? Катюши на свои города.
В 1996 с Чечнёй пытались договориться. Что получили? Бандитский анклав. Китти, с некоторыми товарищами можно договориться только силой. И пока мы будем умилённо им улыбаться, они начнут нас резать.

Мммм... не понимаю...

Вот мы с сынулей на детскую площадку гулять ходим. Там часто встречаем подростка истинно негритянской внешности. То есть, истинный афрорусский. Отзывается на имя Игорь, на языке родных осинок чешет - дай бог каждому и, вообще, добрейшей души парень.
Должна ли я видеть в нем "наплыв инородцев" - понаехали тут, да еще и в еврокварталах селятся, сцуки? Сомневаюсь...

Хммм... странно.

Правильно. Потому что этот Игорь - ассимилированный. А вот когда я на ст. м. Пражская возле рынка в машинах вижу только кавказцев, когда русская речь с трудом пробивается через иноязычный говор, вот тут мне становится страшно. Они на ассимилируются, понимаешь? В Германии инородцам запрещено селиться в одном подъезде. У нас такого закона, увы, нет. А, значит, один способ ассимилировать их мы уже упустили.

Мне кажется, это результат либерального пути развития. Думаю, ты понимаешь, о чём я. Хочется верить, что сейчас ситуация меняется по-тиху.

И ещё вопрос - кто здесь рулит?

По-моему, ты ошибаешься. Чеченов покаряли очень долго. И на стороне России они воевали не так уж много. И не так уж, чтобы все.

Мне это видится по-другому. СССР старался равномерно развивать все регионы. На мой не просвящённый взгляд, исключительно разумно.

Про паразитизм - это давай только с цифрами обсуждать. Есть мнение, что так будет правильнее.

Дык я всегда говорю - проблема только в голове.

Не загнул. Запад - наш конрент (или мы их). Вот они и интересуются возможностями ослабить нас.
Про меры, которыми они стимулируют рождаемость - в курсе. Молодцы.

Хорошо! Так и надо, блин.

А где у нас нормальную атмосферу взять? Большинство родителей нашего поколения - послевоенные дети. Откуда там семье взяться?

Не смешите мои тапки!

"Явился демократ, могучий, как домкрат, а поскребешь - все тот же коммуняка". У всех наших либералов-рыночников партбилеты КПСС где-то по огородам в жестянках схованы.

Медвед!

Возможно, так. Однако это не сильно многое меняет в моем исходнике - единственное. что хорошо умели делать чечены во все времена, это воевать. Правда?

Да? А как же "всероссийские житницы" И здравницы"? А то, что "узкий специалист подобен флюсу"?

Я говорил о либеральном пути развития, а не о чиновниках (ты ж о них?). Какое-то время бал правили либералы. Вот про них и пишу.

Привда.

Стоп. Равномерно - не значит одинаково. Специализация - это нормально и к паразитизму не относится.

В обычной средней школе на рабочей окраине Минска. Одно время мы были втрорыми в районе по преступности среди учащихся. Первой была соседняя школа.

Решительно не вижу в этом ничего ужасного. Школа тогда понималась как образовательное учереждение, где не зачем себя украшать и всё такое. Вряд ли это правильно, но логика была.

Не важно. Главное, что эта мысль достаточно активно внедрялась в сознание людей.

Нормальное общество было. Всяко здоровее чем нынче.

Можно. Ведь нам интересен сам факт.

Что касается секса в СССР, то многие уважаемые люди более старшего поколения, чем мы, утверждали, что трахались в Союзе преотменно. И пречасто. Вот у меня в СССР секса не было, это да. А всё потому, что первый трах у меня организовался уже в независимой Беларуси.

Как-то уж слишком обобщающе. Может, не стоит так?

Есть мнение, что это и сейчас так у многих женщин. По крайней мере, мне такие часто попадаются.


NataliaSiberia

На мой взгляд вывод верный, а посылка хромает.
Знаешь, я тоже считаю, что в школе не место украшениям и флирту. И тем более - сексу. Поэтому я приветствую стремлении советских педагогов предотвратить секс в школе. Во-первых, чем меньше девочек рожает в пятнадцать лет, тем лучше. Во-вторых, эротический и романтический компонент сексуальных отношений формируется после 18-ти. Более ранний секс ставит их формирование под угрозу.

И нормально. Полностью за.

Верю.
Но что наличие тупого траха меняет в контексте обсуждаемой темы?

Обощающе? Возможно.
Но, увы, это была общность воспитания практически всех девочек. Да и сейчас, как ты верно заметил, мало что меняется. Вопрос "можно ли жить пробным браком или нужно сразу мужика в загс тащить?" как на дамских форумах, так и в жизни равен по рейтингу популярности разве что вопросу "должен ли муж помогать жене в домашних делах?". Я - в теме, изучала.

Адекватность утверждения, что в СССР секса не было. Таки был.

Сьмешна. Сквозь слёзы.

Да, есть такой эффект. А есть ещё и другой. Когда детям говорят - да нормально всё, трахайтесь, чёт тут такого? Когда в подростковых журналах печатают откровенно эротические снимки. Прости, я не согласен, что это нормально.

Это был запрет на серёжки, а не на секс. Очень мудро, кстати. Энергия подросткового бунта уходила в борьбу за серёжки и длинные волосы для парней, а не в секс без умения и предохранения. Очень, повторюсь, мудро.

citicat

О! Это мысль!!! В таком ракурсе я не думал. Спасибо за пищу для размышлений. Супер просто!

За историю за пожилую женщину ещё одно спасибо - использую в качестве упражения из "убей в себе инфантила".

Шоб эти дети нашего мнения за нормальность спрашивали!
А, может, и правильно, что не спрашивают?
Я со своими, кстати, эту тему в разрезе "нормально-ненормально" не обсуждаю ваще.
Старшего, помнится, год назад спросила: "Детка, надеюсь, когда дело дойдет до дела у тебя хватит ума пользоваться презервативом?" Шестнадцатилетний по тому времени детка браво ответил: "Аск, mother!"... хотя, имхо, до дела до сих пор так и не дошло.