По-настоящему мудрый человек учится, воспринимая информацию в любой форме и из любого источника, привередливый дурак требует удовлетворения некоторой форме (например, ученой степени) от обучающего и определенной формы подачи материала (например, "доказанности").

Не случайно на Востоке учителя - даосы или суфии - часто являлись в общество под личиной нищих (например, дервишей). Это тоже был тест (мне вспоминается один из рассказов китайского средневекового писателя Пу Сунлина на эту тему).

4. Запад наносит ответный удар.

Может показаться, что я считаю патерналистскую систему идеальной, а провайдерскую - дурной, однако не все так просто .

Я вижу три проблемы с патерналистской системой:
а) Больше требований к личности, а не только к профессиональной квалификации.

Наше общество - ИМХО общество специализированных дегенератов .
То бишь, значительный процент может быть узким специалистом в одной-двух областях (например, в свеой профессии и в своем хобби - компьютрных играх), а в остальном - не уметь ЖИТЬ.

Стремление предоставлять услуги в патерналистской модели требует гамоничного личностного развития с ликвидацией потенциальных "подводных камней" (например, встретились врач с архетипом "вина" или "несправедливо обвиненный", и больной с архетипом "жертва, становящаяся преследователем". Итог - они на уровне подсознаний "договорятся", и страховым компаниям потом придется раскошеливаться на судилища и жадных адвокатов).

Следовательно, значительный процент недостаточно мотивированных и сильных, пусть и талантливых, окажется за бортом многих профессий, требующих "обезглюченности". Да и представители этих профессий могут оказаться в дефиците.

б) Отсутствие критики/обратной связи/проверки качества, так как "пациент" полностью во власти "провайдера-патерналиста".

Хотя, если посмотреть, это происходит в основном из-за невысокой личной этики в обществе - в Штатах огромное количество клиентов "надувается" при пользовании каким-либо сервисом - например, осуществляется ненужный ремонт автомобиля, или ставятся чрезмерные диагнозы при лечении зубов - все, чтобы выдрать побольше денег.

Хотя даже в условиях провайдерской системы проверить все становится невозможным в силу увеличения специализации.

в) Застой.

Застой в плане формы при обучении.

Если ты, обучая, можешь быть лишь копией своего учителя - скорее всего, ты ей и будешь. В этом случае значительный процент учителей не будет новаторами - зачем, если уже есть методики, которые работают?

Вообще, может оказаться так, что роль учителей придется выполнять людям совсем без педагогических талантов, которые заняли пост учителя в силу своей профессиональной квалификации и высот личностного роста, заключающихся в искоренении внутренних проблем, но не в выработке способности обучать.


Застой в обществе и технологии.

Если тебя будут слушать, удовлетворяясь услышанным, и так, зачем что-либо менять?


5. Синтез

С другой стороны, плюсы патерналистской системы во многом перевешивают вышеописанные минусы во многих областях.

Таким образом, провайдерская система - деградация населения, специализация общества и полная бездушность, бесчеловечность общественных отношений (сложно быть человечным с теми, кто считает, что вправе тебя засудить при первой же оплошности - по существу, провайдерская модель ставит полицейского и юриста-законника между любой парой людей, вступающих в те или иные общественные отношения) при увеличении общественного творчества "напоказ, для потребления другими" и прогресса, тогда как патерналистская - это совершенствование людей (и "внутреннее творчество" для себя) при застое в обществе и технике.

Идеальная система будет сочетать эти два подхода, и люди смогут обучаться/воспринимать информацию из уст обоих типов учителей.

Мне кажется, что эта идеальная система сможет взять от патерналистской системы ее доверие вкупе с формированием личной мотивации, после чего упор на личное творчество будет куда бОльше, чем во многих традиционных системах обучения.


А как бы разрешили это противоречие вы?

По-доброму