Это правда, что мужчины всегда меряются статусами?

Константин Шереметьев

Хотя я уже, некоторое время назад, зарёкся спорить с убеждёнными дарвинистами в виду полной бесполезности для меня данного дела. И выяснив вашу идейную пристрастность к этомк течению, самоустранился из некоторых рассуждений на этом форуме. Однако, некоторые вещи, которые вы заявляете безапеляционным образом, подтолкнули меня к встреванию в дискуссию.

Итак, для начала, хочется спросить: вы занимаетесь изучением интеллекта уже пятнадцать лет, и какой сегодняшний результат вы можете представить? Готовы ли вы создать работающий прототип самоадаптирующейся системы обладающей психической (к стати, что по вашему - психика) системой управления? Или хотя бы представить рабочую непротиворечивую модель этого? Если да, то где и как о этом можно узнать?

А теперь по последнему посту.

Ньютон предложил свои законы движения тел в 17-м веке. Они вызвали много споров и сомнений. И это правильно.

Сомневаться в них в 20-м веке уже было неразумно. Слишком много подтверждений. Разумно опереться на них и идти дальше, уточнять и развивать.

К стати, сейчас современные физики высказывают многочисленные сомнения относительно Ньютоновской физики. Её очень жестко ограничили рамками действия и применения. То есть отвели ей место частного случая и не больше. С энштейновским наследием та же история. Если очень интересно, то через неделю я могу пригласить в форум парочку физиков-теоретиков, они смогут объяснить всё более подробно.

Ламарк был великий ученый. И Дарвин тоже. В 19-м веке их мнения были только гипотезами. После открытия ДНК в 20-м веке весь научный мир признал правоту Дарвина.

А вот это как раз то самое безапеляционное заявление, с которым я принципиально не согласен, и судя по всему, окончательно не соглашусь никогда.
В виду наличия у меня некоторой информации, которую пока отказываются признать многие научные деятели, так как это сильно подрывает многие начальные постулаты. Суть её заключается в том, что набор базовых видовых признаков в ДНК защищён кодом неизменчивости, и соответственно всё теория эволюции Дарвина скатывается до очередной неподтверждённой гипотезы, или теории объясняющей явления в определённых рамках. То есть эволюцию отдельных видов, и межвидовое взаимодействие. Думаю, через некоторое время, когда будет проделана большая часть работы по официальному открытому изучению структуры ДНК (особенно трёхмерной), методов её работы, а так же расшифровка её кода, это станет очевидно большинству.
Подобным образом мыслят и многие другие учёные, которые не признают правоту Дарвина. Так что ваше заявление о том, что весь научный мир его признал, я считаю ложным. Как вариант, археологи пока так и не нашли останков ни одной переходной межвидовой формы, особенно, что касается человека. То что принято считать таковыми, при более полном анализе, оказались отдельными, самостоятельными видами.

[size=9]В Москве есть Дарвиновский музей, в котором на множестве реальных примеров представлена современная теория эволюции. Кто не был, очень рекомендую всем. Прекрасно проведете время. Музей действительно хороший. И масса информации к размышлению.

Однако я там так и не нашёл подтверждения этой теории в глобальном масштабе. Хотя готов признать, что частные случаи, ровно как и в нютоновской физике, ей описываются правильно.

ЗЫ... По теме инстинктов я в ближайшее время напишу отдельную статью. Там я разберу как это работает от начала в программировании до проявления в поведении. За одно, постараюсь примерить несколько взаимопротиворечивых концепций, вокруг которых мы здесь спорим.

«Это правда, что мужчины всегда меряются статусами?» - была тема в начале еще этой страницы.
Цитата Татьяны :
«Я, пожалуй, созрела для того, чтобы написать небольшой трактат на эту тему…» - возможно к концу страницы будет уже не актуальна, т.к. мужчины очень активно меряются статусами в познании этологии , антропологии и т.д.

Поединок интеллектов начался и вряд ли Люше удастся вернуть мужчин к теме топика.

Константин, а если отвлечься от насекомых и птиц и перейти к статусу мужчин, как вам вот такая ситуация, которую поведала мне моя приятельница:

У солидного уже мужчины возникли проблемы в личной жизни и очень хочется с кем-то поделиться, он обращается на психологический форум. На форуме присутствуют умные мужчины и не менее умные женщины. Мужчина выбирает умную молодую женщину в качестве «слезоточивой жилетки» и грузит ее сначала своими семейными проблемами, потом своими новыми сексуальными приключениями (что не совсем приятно любой женщине)…

Объясните, как специалист по исследованию интеллекта, почему мужчина в данной ситуации не обратился к себе подобным за поддержкой, взаимопониманием, профессиональным советом , (на форумах достаточно умных мужчин-психологов), как вы оцените его статус ? :scream: :insane: :love:

Константин писал:
[quote]Не сознательного, а поведения на основе личного опыта. (Возможны три источника поведения: инстинкт, опыт, интеллект).[/quote]Константин, чем отличается такие «источники поведения», как «опыт» и «интеллект»? Разве опыт не является свойством интеллекта?

[quote]В этологии не используется термин "примативное". Если не согласен, дай ссылку на первоисточник (Лоренц, Тинберген).[/quote]Я не в курсе, кто ввел этот термин впервые. Встретил его я в столь часто здесь упоминаемом трактате Протопопова. Мне этот термин нравится, он многое объясняет. В силу этого я его применяю. Есть какие-то возражения?

[quote]Часть поведенческих реакций действительно передается генетически через нейроны стволовой части головного мозга. Но они крайне примитивны и отвечают за сердцебиение, дыхание, эрекцию и т.п.[/quote]В литературе приводятся примеры гораздо более сложных инстинктивных поведенческих программ:
- врожденная агрессивность;
- разделение по принципу «свой – чужой»;
- построение иерархических структур (имеет непосредственное отношение к теме этого топика);
Источник: В.Р.Дольник, «Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев»;
- врожденные альтруистические программы;
Источник: В.П.Эфроимсон, «Родословная альтруизма»;
- инстинкты полового и брачного поведения;
Источник: В.Р.Дольник, «Жизнь – разгадка пола или пол – разгадка жизни»;
- врожденные этические программы;
Источник: А.А.Травин, «Этюды по теории и практике эволюции»;
- популяционные механизмы регуляции численности вида;
Источник: В.Р.Дольник, «Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей».
____________________________
Демид

[quote]После открытия ДНК в 20-м веке весь научный мир признал правоту Дарвина. В 21-м веке разумно опереться на эволюционную теорию и идти дальше.[/quote]
Тем не менее, я не готов принять слова "Дарвин был великий учёный" и "в 20-м веке открыли ДНК" в качестве объяснения или доказательства Было бы очень интересно выслушать Ваши объяснения того, каким образом сложные модели поведения и различные "врождённые знания" закрепляются на генетическом уровне.

[quote]чем отличаются такие «источники поведения», как «опыт» и «интеллект»? Разве опыт не является свойством интеллекта?[/quote]
Опыт - это, в сущности, память о том, что ты сам пережил. Один раз ты сел на ежа - и помнишь, что больше этого делать не следует. Согласись, особого интеллекта для этого не нужно.

Интеллект - это, помимо прочего, способность делать прогнозы относительно чего-то, что в твоей персональной памяти отсутствует.

[quote][quote]В этологии не используется термин "примативное". Если не согласен, дай ссылку на первоисточник (Лоренц, Тинберген).[/quote]Я не в курсе, кто ввел этот термин впервые. Встретил его я в столь часто здесь упоминаемом трактате Протопопова. Мне этот термин нравится, он многое объясняет. В силу этого я его применяю. Есть какие-то возражения?[/quote]
Полагаю, что Протопопов же его и ввёл, произведя от слова "примат", то бишь "обезьяна". Да и объясняет он его как поведение человека, основанное на животных инстинктах. Соответственно, говорить о том, что тараканы (или, скажем, куры) примативны, то бишь ведут себя как обезьяны - по-моему, более чем странно.

[quote]
И какой твой статус после этого собщения?
А чем занимаются женщины на этом топике?

А можешь привести пример живорожденного обсуждения?
[/quote]

Я с вашего позволения отвечу анекдотом. Просто, что называется музыка навеяла.

Приходит на беседу к духовнику девушка -- духовное чадо (длинная от пояса до пят юбка, скромная блуза и платок закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке:

- Батюшкa! выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвящённой варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже?

Батюшка: ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧНО ЗАМУЖ !!!

[quote]Опыт - это, в сущности, память о том, что ты сам пережил. Один раз ты сел на ежа - и помнишь, что больше этого делать не следует. Согласись, особого интеллекта для этого не нужно.[/quote]
Согласен. Но опыт может быть и значительно сложнее. Для того, чтобы делать прогнозы и принимать решения в условиях дефицита информации нужен опыт. А в этом уже без интеллекта не обойдешься. Только я хотел услышать от Константина объяснение несколько другого плана. Я не совсем четко сформулировал свой вопрос. Константин поставил в состояние противоречия «сознательное» поведение и поведение, основанное на «личном опыте».
Повторю его цитату:
[quote]Не сознательного, а поведения на основе личного опыта. (Возможны три источника поведения: инстинкт, опыт, интеллект).[/quote]
Я думаю, что поведение, основанное как на личном опыте, так и связанное с интеллектуальной деятельностью, вполне подконтрольно сознанию, в отличие от инстинктивного поведения. Можно говорить про уровни сознания. Есть автоматизмы, которые тоже являются поведенческими программами. Но они никак не относятся к инстинктивным.
[quote]Соответственно, говорить о том, что тараканы (или, скажем, куры) примативны, то бишь ведут себя как обезьяны - по-моему, более чем странно.[/quote]
Насколько я помню, то такая характеристика, как «уровень примативности» никак не связана со степенью похожести поведения кого-либо на поведение обезьян. По-моему она означает уровень соотношения инстинктивных и сознательных поведенческих программ.

_______________________
Демид

Друзья, автор данной темы ее закрыла.

Уважая ее мнение, на все ваши вопросы я отвечу в новой теме
http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?t=991