Это правда, что мужчины всегда меряются статусами?

[Татя]

Я, пожалуй, созрела для того, чтобы написать небольшой трактат на эту тему. Сделаю это в воскресенье или понедельник. Константин, и там будут ответы на ваши вопросы.

Счастливо :-)

[Люша]

QUOTE

QUOTE Вольный журналист, а почему слово вдохновлять в моей фразе Вы поменяли на список: 1. обихаживать 2. домработница 3. сексуслуги 4. муза Вдохновлять - функция музы. Но поскольку мужчина обычно обеспечивает не ту женщину, которая его вдохновляет, а ту, которая с ним спит и его кормит * Более того, некоторые мужчины наверняка скажут, что это неотъемлемая часть \"вдохновляния\" то скорее всего дама, которая захочет получать деньги от своего мужчины, а не от нанимателя, должна будет возложить на себя все эти функции.

"обычно", "скорей всего" - это просто чей-то личный опыт, не имеющий к объективности никакого отношения...
Если бы, Вольный журналист, вы писали о своиих личных отношениях с женщинами и написали, что сделали такой вывод о женщинах, то я бы Вас внимательно выслушала. А вот где-то о ком-то когда-то...извините, для меня это не аргумент и не повод для диалога.

QUOTE

Если взять семью Юрия - как Вы полагаете, Тина, кто у него в семье убирает дом? Готовит? Моет посуду? Шьёт? Стирает?

Почему вдруг решили взять для анализа семью Мороза, которую ни Вы ни я не видели воочию?

QUOTE

QUOTE И Ваш перевод с русского на русский совершенно некорректен. Если Вы так считаете - предложите свой.

Возвращаемся к началу беседы?

Фраза "Не умеешь вдохновлять мужа, иди работай". Она меня обрадовала своей лаконичностью, потому что я такого же мнения, просто так коротко и красиво не смогла выразить эту мысль.
Вдохновлять - это женское начало, женская миссия. Мужчине совершенно не присуща, и он, мужчина, вдохновлять не умеет и не будет (это тоже связано с разницей строения половых органов). Зачем заниматься не своим делом?
А работать в социуме - быть в рабстве (и для мужчин и для женщин)...хоть как-то компенсировать своё неумение быть женщиной.

опять коротко, извините, отвечу на возникшие вопросы.

[Константин Шереметьев]

QUOTE

Константин, правильно ли я вас поняла: желание заниматься сексом – это не инстинктивная программа?

Да, правильно.

[Вольный журналист]

QUOTE

QUOTE Вдохновлять - функция музы. Но поскольку мужчина обычно обеспечивает не ту женщину, которая его вдохновляет, а ту, которая с ним спит и его кормит * Более того, некоторые мужчины наверняка скажут, что это неотъемлемая часть \"вдохновляния\" то скорее всего дама, которая захочет получать деньги от своего мужчины, а не от нанимателя, должна будет возложить на себя все эти функции. "обычно", "скорей всего" - это просто чей-то личный опыт, не имеющий к объективности никакого отношения... Если бы, Вольный журналист, вы писали о своих личных отношениях с женщинами

То есть, фраза насчёт "не умеешь вдохновлять - иди работай" была сказана не о женщинах вообще, а лично о Вас? Ок, понял, умолкаю.

QUOTE

QUOTE Если взять семью Юрия - как Вы полагаете, Тина, кто у него в семье убирает дом? Готовит? Моет посуду? Шьёт? Стирает? Почему вдруг решили взять для анализа семью Мороза, которую ни Вы ни я не видели воочию?

Чтобы взглянуть, во что выливаются взгляды Юрия на практике, а не только в декларациях. И как, собственно, выглядит это самое "вдохновляние".

[Люша]

QUOTE

То есть, фраза насчёт \"не умеешь вдохновлять - иди работай\" была сказана не о женщинах вообще, а лично о Вас? Ок, понял, умолкаю.

Вольный журналист, если нет желания вести диалог, зачем же так долго и нудно на это намекать?
Ведь Вы изначально приняли моё сообщение в штыки, и я ничем не смогу Вам переубедить. Даже виртуальный танцем живота.
:roll:
Разве Вам не жалко своего личного времени?

[Люша]

QUOTE

Как заводят ментальных и эмоциональных детей? Как \"забеременеть идеей\"?

ментальные и эмоциональные дети - это мой корявый нерусский язык придумал. И я надеюсь, что кто-нибудь мне подскажет, что в русской языке есть более подходящие слова, описывающие тоже самое.
Ментальные дети - когда начальник мужчина с женщинами-подчинёнными двигают некий проект, который является гордостью начальника, т.е. он его выдвинул.
Женщины в этом случае, ведут себя так же, как и в беременность, родах и ращении своих родных детей. Можете вспомнить свои случаи и увидеть насколько аналогия верна.
эмоциональные дети - это совместное (мужчина и женщина) эмоциональное действо.
Аналогия с физической беременностью так же присутсвует.

[Демид]

Константин писал:
[quote]Даша писал(а):
Константин, правильно ли я вас поняла: желание заниматься сексом – это не инстинктивная программа?

Да, правильно.[/quote]
Константин, а Вы можете пояснить, на каком этапе эволюции человека сексуальные поведенческие программы перестали быть инстинктивными и стали полностью сознательными? И в связи с чем это произошло?
____________________________
Демид

[Константин Шереметьев]

[quote]Константин, а Вы можете пояснить, на каком этапе эволюции человека сексуальные поведенческие программы перестали быть инстинктивными и стали полностью сознательными? И в связи с чем это произошло?[/quote]
Благодарю за столь грамотно поставленный вопрос! Приятно общаться с интеллигентным человеком!

У насекомых спаривание определяется простым химическим веществом - феромоном. Поведение полностью инстинктивно. Один выделил, другой унюхал, вот и спарились. Но есть недостаток, хищники быстро определились и стали привлекать насекомых этим феромоном.

Тогда природа стала искать более надежные методы. У птиц это ухаживание, танцы. Правда, поведение уже не совсем инстинктивно. Птицам нужно учиться лучше петь или танцевать. Уже лучше. Волк не сможет притвориться танцующим журавлем. Но опять проблемы. А как будет происходить взаимодействие в воспитании потомства?

Поэтому у высших млекопитающих возникли детекторы лиц. Общение в стае возможно только при личном знакомстве между особями. Процесс ухаживания становится более сложным и избирательным. Отбираются более умные особи. Если в детстве щенята не могли играть вместе, то спаривание резко осложняется, так как сильно зависит от общения. Поведение определяется как инстинктами, так и личным опытом.

У австралопитеков мозг еще увеличился. Кора мозга приобрела извилины. Личный опыт стал превалировать над инстинктами. И тут, в результате очередной мутации 2 миллиона лет назад появились совсем мозговитые мутанты.

Предки человека - палеоантропы-мутанты оказались в тяжелой ситуации. Очень слабая защита от хищников, но развитый мозг. Как выживать? Кто-то сообразил использовать орудия. Изобретение оказалось удачным. Человек с дубиной сильнее любого хищника. Но возникла новая напасть. Человек стал так быстро размножаться, что худшим врагом человека стал другой человек. Начался внутривидовой отбор. Вся Восточная Африка усеяна проломлеными черепами палеоантропов.

Началась быстрая селекция человека. Война праобщин заканчивалась убийством более глупого племени вместе уничтожением примитивных программ поведения. Размеры лобной части черепа палеоантропов быстро росли (управление поведением). Инстинктивных программ становилось все меньше. Войны становились более ожесточенными.

В результате на арене остались мощные мускулистые неандертальцы и хилые кроманьонцы, которые отличались строением гортани - они научились говорить, а следовательно, научились договариваться и передавать опыт разработки оружия. Это и решило дело.

После этого живого неандертальца никто не видел. Они были сильнее кроманьонцев и легко справились бы с ними, но от них остались только скелеты с остатками наконечников стрел в грудной клетке.

Вместе с неандертальцами и исчезли последние человеческие инстинкты.

И вот остались мы, победители. Инстинкты заменены на передаваемые через культуру социальные программы. Наше поведение управляется мощными лобными долями, но у новорожденных они отсутствуют. Только к 16 годам им передается управление и человек становится полностью сознательным, а до этого общество формирует социальные программы поведения.

Как раз в 14-16 лет окончательно формируется половая система и в 16 лет человек начинает управлять сам собой и своим половым поведением.

[Вольный журналист]

[quote]Как раз в 14-16 лет окончательно формируется половая система и в 16 лет человек начинает управлять сам собой и своим половым поведением[/quote]
То есть, 16-тилетний подросток сознательно управляет своим половым поведением, а не гормональный фон управляет им?

[Борис]

Это правда, что мужчины всегда меряются статусами?
Конечно правда Вот уже четвертую страницу все меняются и меряются. Все новые и новые люди подключаются, вот я например.

ИМХО большая часть всех обсуждений на форуме - мертворожденная. Участники стараются не прийти к общей точке зрения, узнать что-то новое, а продемонстрировать свою интеллектуальную мощь.... и статус.

[Константин Шереметьев]

[quote]То есть, 16-тилетний подросток сознательно управляет своим половым поведением, а не гормональный фон управляет им?[/quote]
Да.
[quote]
Это правда, что мужчины всегда меряются статусами?
Конечно правда Вот уже четвертую страницу все меняются и меряются. Все новые и новые люди подключаются, вот я например. [/quote]
И какой твой статус после этого собщения?
А чем занимаются женщины на этом топике?
[quote]
большая часть всех обсуждений на форуме - мертворожденная.
[/quote]
А можешь привести пример живорожденного обсуждения?

[Демид]

[quote]Тогда природа стала искать более надежные методы. У птиц это ухаживание, танцы. Правда, поведение уже не совсем инстинктивно. Птицам нужно учиться лучше петь или танцевать.[/quote]

Правильно ли я Вас, Константин понял, что Вы присваиваете птицам элементы сознательного поведения? Этология утверждает, что поведение птиц и млекопитающих животных в основном примативное. А возникновение у них более сложных поведенческих программ (в том числе и в сексуальной сфере) – это результат биологической эволюции, естественного отбора. Они формировались в процессе эволюции на генетическом уровне, как и морфологические признаки.

[quote]Поэтому у высших млекопитающих возникли детекторы лиц. Общение в стае возможно только при личном знакомстве между особями. Процесс ухаживания становится более сложным и избирательным. Отбираются более умные особи.[/quote]
Отбираются более умные особи для чего? Для секса? И отбираются кем? Самками (Вы уж меня простите за этот термин)? Или самцы отбирали более умных самок для спаривания? Как-то я здесь не улавливаю логики.

[quote]И вот остались мы, победители. Инстинкты заменены на передаваемые через культуру социальные программы. Наше поведение управляется мощными лобными долями, но у новорожденных они отсутствуют. Только к 16 годам им передается управление и человек становится полностью сознательным, а до этого общество формирует социальные программы поведения.[/quote]
Т.е. Вы, Константин являетесь сторонником теории о «tabula rasa», которая утверждает, что человек рождается «как чистый лист бумаги», лишенным каких-либо сложных поведенческих программ, и все его дальнейшее развитие определяется исключительно влиянием социума, культуры? Т.е. все люди при рождении равны?
______________________
Демид

[Константин Шереметьев]

[quote]
Правильно ли я Вас, Константин понял, что Вы присваиваете птицам элементы сознательного поведения?
[/quote]
Не сознательного, а поведения на основе личного опыта. (Возможны три источника поведения: инстинкт, опыт, интеллект)
[quote]
Этология утверждает, что поведение птиц и млекопитающих животных в основном примативное.
[/quote]
В этологии не используется термин "примативное". Если не согласен, дай ссылку на первоисточник (Лоренц, Тинберген).
[quote]
А возникновение у них более сложных поведенческих программ (в том числе и в сексуальной сфере) – это результат биологической эволюции, естественного отбора. Они формировались в процессе эволюции на генетическом уровне, как и морфологические признаки.
[/quote]
Ключевой момент. К этологии данная идея не имеет отношения. Этология появилась в 20-м веке. А это предположение было выдвинуто Ламарком в 19-ом веке. Сначала его опроверг Дарвин, а затем все развитие генетики 20-го века. Собственно этология и появилась как набор методов анализа приобретенного поведения, в частности импринтинга.

Часть поведенческих реакций действительно передается генетически через нейроны стволовой части головного мозга. Но они крайне примитивны и отвечают за сердцебиение, дыхание, эрекцию и т.п.
[quote]
Отбираются более умные особи для чего? Для секса? И отбираются кем? Самками (Вы уж меня простите за этот термин)? Или самцы отбирали более умных самок для спаривания? Как-то я здесь не улавливаю логики.
[/quote]
Как раз здесь термин "самка" и используется. Процесс сложный: здесь сочетание естественного отбора и полового отбора. Выбирают и самки, и самцы. И они отбирают партнеров по ярко выраженным половым признакам (хвост фазана). А естественный отбор выбирает более умных особей, так как фазан с таким ярким хвостом легко заметен для хищников и не оставляет потомства. В результате выжили "хитрые" фазаны, которые в норме хвост маскируют, а перед самкой раскрывают.

А птицы-шалашники к себе вообще не привлекают внимания, а строят красивые домики и украшают их.
[quote]
Т.е. все люди при рождении равны?
[/quote]
Вопрос некорректен. Равны в чем? В весе, росте, поле, в социальном происхождении, национальности?
[quote]
Т.е. Вы, Константин являетесь сторонником теории о «tabula rasa», которая утверждает, что человек рождается «как чистый лист бумаги», лишенным каких-либо сложных поведенческих программ, и все его дальнейшее развитие определяется исключительно влиянием социума, культуры?
[/quote]
Далеко нет. Человек получает весьма сложную "машину" - мозг, которая обладает множеством встроенных механизмов, например, зонами Брока и Вернике, которые отвечают за правильную речь.

Все эти встроенные механизмы отвечают за работу интеллекта. Исследованием которого я пятнадцать лет и занимаюсь.

То, что мы сейчас обсуждаем, относительно просто. Это азы антропологии. Кстати, это не упрек в твой адрес, я не думаю, что каждый человек обязан знать антропологию.

А вот понимание развития и функцирования интеллекта - это исключительно важное знание для каждого. Так как интеллект - это средство достижения любых целей, созданное и проверенное самой природой.

[Вольный журналист]

[quote]Этология появилась в 20-м веке. А это предположение было выдвинуто Ламарком в 19-ом веке. Сначала его опроверг Дарвин, а затем все развитие генетики 20-го века. Собственно этология и появилась как набор методов анализа приобретенного поведения, в частности импринтинга.

Часть поведенческих реакций действительно передается генетически через нейроны стволовой части головного мозга. Но они крайне примитивны и отвечают за сердцебиение, дыхание, эрекцию и т.п.[/quote]
Ламарк убивается крайне тяжело - боюсь, и в этом веке не удастся толком избавиться от его призрака. Я могу вспомнить немало достаточно сложных поведенческих программ, которые у тех или иных животных являются врождёнными. Конечно, у насекомых мы это видим не в пример чаще, чем у позвоночных - но тем не менее, можно найти это добро и там, и там. Несколько затруднительно объяснить, скажем, брачное поведение того же толкунчика, если оставаться в рамках теории Дарвина. Да и механизм импринтинга, который Вы упомянули, как мне кажется, едва ли удастся объяснить случайным сбоем в геноме.

[Константин Шереметьев]

[quote] Несколько затруднительно объяснить, скажем, брачное поведение того же толкунчика, если оставаться в рамках теории Дарвина. Да и механизм импринтинга, который Вы упомянули, как мне кажется, едва ли удастся объяснить случайным сбоем в геноме.[/quote]
Ньютон предложил свои законы движения тел в 17-м веке. Они вызвали много споров и сомнений. И это правильно.

Сомневаться в них в 20-м веке уже было неразумно. Слишком много подтверждений. Разумно опереться на них и идти дальше, уточнять и развивать. Как это сделал Эйнштейн.

Ламарк был великий ученый. И Дарвин тоже. В 19-м веке их мнения были только гипотезами. После открытия ДНК в 20-м веке весь научный мир признал правоту Дарвина. В 21-м веке разумно опереться на эволюционную теорию и идти дальше.

Я понимаю в России Дарвин не популярен. Слишком долго генетика именовалась "продажной девкой империализма". И в Рунете я много встречал "опровержений Дарвина". Особенно мне нравятся аргументы, начинающиеся со слов: "Очевидно, что...".

В Москве есть Дарвиновский музей, в котором на множестве реальных примеров представлена современная теория эволюции. Кто не был, очень рекомендую всем. Прекрасно проведете время. Музей действительно хороший. И масса информации к размышлению.