Заработок мужчины: важно или нет [ Опрос для девушек ]

Владимир, по каким из приведённых Вами параметров можно оценить успех Джонатана Левингстона?

Владимир, по каким из приведённых Вами параметров можно оценить успех Джонатана Левингстона?

Так ясно сказано - достижения... открытия, путешествия, известность и т.д. Вы же про настоящего ДЛ спрашиваете, а не про литературного персонажа с ветром в голове?

Э... ну вот, к примеру, батюшка, настоятель сельской церкви, который светло и с любовью исполняет свой долг, любим прихожанами, женой и детьми, помогает людям как только может, учит, утешает... ну сколько у него денег там зарабатывается? Он - не мужчина? Или - не настоящий?

Вот глава семейного детского дома для детей-инвалидов в одном из поселков Западной Сибири. Он - отец и глава этой семьи, он не может уйти делать бабки сутками напролет, потому что детишек надо обнимать - руками, улыбкой, вниманием, заботой, они ходить начинают - а не ходили раньше, улыбаются, они вылечиваются реально... Он организует помощь для этих детей - помощь от других людей и от государства. Ну и сам как может добывает средства, и жена его, им в принципе хватает... Но кто упрекнет этого человека, что размер заработка "немужской"? У него в другом смысл. Он не успешен?

Да, в общем, возьмите историю жизни многих писателей-поэтов-художников-и тэдэ, которые при жизни не могли заработать даже на прокорм себя и семьи, голодали и нуждались. И оставили после себя - искусство.

Правда, рядом с такими мужчинами будет комфортно только таким женщинам, которые даже не подумают доставать "денежную линейку" и не станут прикидывать - это у меня настоящий мужик, с таким вот доходом, или ненастоящий. И кстати, это не первый вариант из голосования, это не согласие на рай в шалаше, тут вообще категории другие... я так думаю.

Впрочем, это уход в оффтоп, наверное...

Ах да. Пытаюсь найти название для "показателя успешности"... Ну, возможность (смелость) жить по совести, так что ли... А для творческих личностей - свобода самовыражения в творчестве... да? И то, и другое, кажется, роскошь. Дорогого стоит. И иногда дороже денег.

Сообщение отредактировал(а) anna svetlaja - 11.02.2009 - 19:59

А ты у матушки спрашивала, жены его, как ей?
Я - знакома с семьями священнослужителей. Вполне возможно, что заработок небольшой. Но есть - помогающие, меценаты и т.п..
Матушки, как правило, не только детей рожают и на кухне готовят-стирают, а почти все имеют какую-никакую музыкальную подготовку, вполне могут заниматься полноценным воспитыванием своих детей без навороченных развивающих школ, держат церковную лавку и т.п..
Т.е. денег в виде кэша может много и нет. Но респект и уважуха обеспечены точно.

Сообщение отредактировал(а) Матроsкин - 11.02.2009 - 20:04

Матроsкин, да, согласна. Но я так поняла, что предмет всего разговора и голосования - количество приносимых в пещеру мамонтов (денежных знаков), и вроде как если мамонтов маловато или нет, то и не мужчина, и как ему не стыдно... Не захотелось с этим соглашаться.

можно оценить только успех писателя Ричарда Баха среди писателей.
как одного из самых популярных американских писателей, получивший мировую известность благодаря повести-притче «Чайка по имени Джонатан Ливингстон».
критерии - тиражи книг, переводы его произведений на разные языки, переиздания его книг.
Успех как писателя среди других писателей.
Для вымышленные персонажи - уместнее использовать термин - известность среди читателей и популярность.
Успешен ли Гарри Потер - скорее популярен.

Отсутствие денег не значит отсутствие других ресурсов, позволяющих оказывать соответствующее влияние на мир. Товарищ Сталин не был миллионером, но вряд ли кому-то когда-то придет в голову назвать его неудачником. Миллионеры отдыхают! В истории много и светлых личностей, в том числе, священнослужителей, которые не использовали деньги как инструмент влияния, но, тем не менее, заставляли мир играть по своим правилам.

Детский дом, инвалиды, матушка, лавочка, творчество, свобода самовыражения, которая почему-то дорого стоит и т.п. - без разницы. Если деятельность в этой или любой другой области делает мужчину влиятельным, т.е., позволяет ему в итоге добиваться максимально масштабных целей - он успешен и успех его вполне можно измерить - границами его влияния. Кто-то один детский дом поддерживает, а кто-то - спасает миллионы людей. Но дело даже не в количестве - вот если некий священник обратится к людям с призывом или просто попросит денег, то не факт, что он получит нужный результат. И не потому что люди злые, просто его влияние на них крайне мало. А вот, например, мать Тереза - помните такую? То-то. К ней прислушивались во всем мире!

Представляется, любые достижения можно пересчитать на деньги. Даже достижения непризнанных гениев. Гоген не успел получить плоды своего таланта, поскольку на полшага опережал свое время. Через пару лет после его смерти наследники уже дрались на его состояние. Моцарт умер в нищете - не умел грамотно распоряжаться своим даром, хотя его известность была огромна и сопровождала его всю жизнь. Его влияние в музыкальной сфере - огромно, оно выходит за пределы узкопрофессиональной области и даже за пределы времени. Вот это, я понимаю, успех! Жена его, кстати, хоть и не была в восторге от качества жизни, который она получила, но прекрасно понимала, что ее муж - гений. И только плакала, когда есть было совсем нечего. В долг ей, кстати, давали охотно. Но она получила нечто другое - место в истории рядом с ним. Ценности могут быть любыми, и даже ну о-очень высокими и далекими от денег. Но они все равно могут быть "посчитаны", оценены как любая интеллектуальная собственность. Сравнивать Васю Пупкина с Гогеном на основании общего признака - отсутствия денег - все-таки несправедливо:))) Так что оставим великих в покое. Думаете о высоком? И сколько оно может стоить? Тогда, может, не тратить время на раздумья?

Гений Моцарта...Какой-то ещё гений,может,в нищете умер..... Сталина вспомнили с его влиянием... Хе-хе....
У Сталина не было налички,но он мог получить всё,что хотел. И бычки по подъездам не собирал,если курить хотел.
Я к чему всё это....Есть люди,которые чувствуют себя без денег -униженными. Есть,пить и надевать не то,что хочется,а то,что получится. Ну есть люди,которых отсутствие денег не напрягает.Моцарт,может,был таким....а может и не был.... Я выбрала вариант "Чем больше,тем лучше". Потому-что я сама пытаюсь и стремлюсь заработать побольше.Потому-что помню некоторые моменты детства и очень ранней юности,когда у других было чего-то там,а у меня-не было. Помню магазины и выбиралось всё самое дешёвое. Что-нибудь покупалось по принципу "Нравится-не нравится,но денег хватает только на это". Отвратительное ощущение собственной неполноценности,унижения.... А потом всё наладилось.Я работаю.Для меня деньги-всё.Много денег-много того,что можно обменять на деньги. Это кайф,когда покупаешь то,что хочешь,а не то,на что хватает. Я не миллионерша,но по сравнению с детством-это праздник. И мужа хочу такого,чтоб он был с деньгами. Конечно,замужем я работу не брошу.На мужнины деньги жить-себя не уважать....На родительские,ИМХО,тоже,но это уже другая тема...Но у мужа денег должно быть как можно больше. Чем больше человек зарабатывает,тем больше он удачлив,я так считаю. Любовь,здоровье,внешний вид-кому они надо,если нечего жрать???
Ты нищий музыкант? Ты лузер! Неудачник,который в этой жизни не преуспел.Это ИМХО.

Сообщение отредактировал(а) Олеськевич - 9.09.2009 - 02:52

Я ничего не выбрала
Пока я сама могу работать, я во главу угла деньги не ставлю.
Когда мужчина будет единственным добытчиком в семье - хорошо, если он с этим справится. Разные обстоятельства бывают. Мне важнее не то, сколько человек зарабатывает, а как он ко мне относится.
Деньги, конечно, не помешают. Я вовсе не против того, чтобы они были. Просто это - не главное.

Хихихи. Радость в этой жизни приносит самоактуализация и самореализация.

Лучше петь свои песенке в своей квартире, как делает БГ, великий и могучий, чем втюхивать людям Windows. Хотя, второе, безусловно выгоднее материально.

И, что самое смешное, мы рождаемся голыми. И голыми умираем. По сути, для нас нет никакой разницы, в каком гробу нас похоронят.

А вот тенденции потреблятсва губительны для нашего общества.

Общество перестаёт быть обществом, и становится толпой обезумевших индивидов.

Где каждый индивид конкурирует с другим индивидом.

Лоренц Конрад, Восем смертных грехов цивилизованного человечества. Глава 4 "Бег на перегонки с самим собой".

Деньги сами по себе не самоцель, это скорее средство. Или другими словами - ресурс, который дает возможность осуществлять задуманное.
Мне кажется, что песню про то, что "деньги - зло" чаще всего исполняют те, у кого на достижение задуманного в жизни не хватает интеллектуальных и материальных ресурсов.
Почему-то вспомнилась басня Крылова "Лиса и виноград"

Деньги становятся злом, когда их объявляют самоцелью
потому что они легко вытесняют все остальные цели.

Говорят "Нет в деньгах счастья" лишь те,у кого нет ни того,ни другого.

Так говорят те, у кого деньги есть, а счастья от них не прибавляется.

На деньги можно купить удовольствие. А не радость и счастье.

Тебе видней. У каждого свой жизненный опыт. Мой-говорит мне о том,что все позитивные эмоции в моей жизни были связаны только с теми удовольствиями,которые можно купить за деньги. Ну,вот так....Каждый через свою призму смотрит. Сама сейчас себе говорю "Удовольствие.Радость.счастье" и представляю ассоциацию.Все ассоциативные картинки связаны с покупкой чего-то там.