На главную страницу



Правила форума ПРАВИЛА И ТРАДИЦИИ

Ты здесь впервые? Читай приветствие, оно для тебя.

Ты здесь давний житель? Мы тебе тоже рады!

Страницы: (5) 1 2 3 ... последняя » [все]  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Охотники и противники охоты   [ Разница в отношении к животным? ]
Пользователя сейчас нет на форуме Медведица
Дата 16.12.2005 - 07:34
Цитировать сообщение


Отшельница в натуре

Группа: Пользователи
Сообщений: 496
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 306]


Не секрет, что охотники и противники охоты не понимают друг друга.
На одном из форумов услышала мнение о причинах этого взаимного непонимания, которое показалось мне очень интересным.
"Противники охоты рассматривают каждое во всяком случае теплокровное, как уникальную личность, потеря которой невосполнима, а убийство невозможно по этическим соображениям. Сторонники же охоты разделяют знакомые им личности с остальной серой массой, лишенной индивидуальности постольку, поскольку знакомство не состоялось - и в силу такого лишения индивидуальности рассматривают оную массу как ресурс не столь уже важно, для чего. В биологическом варианте это будет популяционный подход: что полезно (или безвредно) для популяции, совершенно не факт, что окажется полезным или хотя бы безвредным для любого ее члена. Первый подход этически безупречен. Второй - пожалуй, более эволюционен, биологичен, что ли..."
А вы как считаете?
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alexline
Дата 16.12.2005 - 08:37
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 282]


Схожая тема здесь icon_wink.gif .
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...indpost&p=84614
А вообще - согласен.
Цитата
убийство невозможно по этическим соображениям

А любители охоты? Да пусть себе охотятся! Но как я писАл в той теме - поставить охотника на равных со зверем (отнять ружьё, дать лук, копьё, нож) и пусть на медведя идёт. И кто справится - тот и сильней! Человек ведь тоже - биологическая популяция icon_yes.gif.


--------------------
Идущий всегда может упасть. Не падает тот, кто стоит на месте...
Высказывая своё мнение, уважаю мнение оппонента.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Медведица
Дата 16.12.2005 - 09:02
Цитировать сообщение


Отшельница в натуре

Группа: Пользователи
Сообщений: 496
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 306]


alexline, я решила создать отдельную тему, потому что меня в данном случае больше всего интересует приемлемость формулировки - кто и насколько сочтёт её подходящей лично для себя, для своего отношения к животным...
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Крайт
Дата 16.12.2005 - 09:17
Цитировать сообщение


Змей-искусатель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1073
Профиль

Отзывы: [+3 | -0 | 716]


Полагаю - приведенное мнение вполне близко к истине.
Недаром одна из заповедей террориста "никаких личных контактов с заложниками". Аналогичная, говорят, есть и у профессиональных киллеров "никаких контактов с жертвой"...
Ибо как личность кто-то начинает восприниматься только когда состоялось некое общение (пусть даже и невербальное). А пока этого не было - "индивидуально" или "лично" воспринимать пусть даже одушевленный объект куда как сложнее... что и дает отсутствие морального запрета на почти любые действия по отношению к оному.


--------------------
...на другом форуме, где необязательна подчеркнутая политкорректность - у меня в качестве автоподписи цитата "...И имел я в виду ваш синематограф!"
А это мой ЖЖ
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Strelnikov
Дата 16.12.2005 - 09:23
Цитировать сообщение


мотоинструктор

Группа: Пользователи
Сообщений: 274
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 110]


Из формулировки не следует, что охотники как то разделяют "серую массу" на представителей дикого животного мира и человеческих существ. А это, извените, уже социально опасные личности! И такими занимаются в правоохранительных органах!

Человек, до появления термина гуманизм, представлял из себя хищника, на протяжении тысячелетий. Есть мнение, что эти инстинкты проложились на генном уровне. А эти гены иногда бывают доминирующими...
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Анабэль
Дата 16.12.2005 - 09:27
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 51]


Я для себя охоты не приемлю, не считаю себя вправе лишать жизни какое бы то ни было животное (разве что - в целях самозащиты), независимо от того, "знакомы ли мы".

Сообщение отредактировал(а) Анабэль - 16.12.2005 - 09:27


--------------------
Человек таков, в какого себя он верит (с)
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 16.12.2005 - 10:07
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Цитата
лишать жизни какое бы то ни было животное (разве что - в целях самозащиты),


Тараканов и муравьев тоже не давите? Мух не шлепаете? А ведь животные...

С формулировкой не согласна, потому как не понимаю, чем теплокровное лучше, например, пресмыкающегося? Или насекомого? А еще считаю, что приравнивание людей к животным - оскорбительно.

И еще - уверена, что осуждать охоту и охотников имеют право только убежденные вегетарианцы. Потому что, если следовать логике осуждения охоты, то есть корову (курицу) также безнравственно. А разговоры о "неправильности" охоты за столом с шашлыком или печеной уткой - не более чем лицемерие.



--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alexline
Дата 16.12.2005 - 10:19
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 282]


Цитата
А еще считаю, что приравнивание людей к животным - оскорбительно.

Фантом, почему? Человек тоже биологическая единица, и тоже может служить кому-то кормом. icon_yes.gif
Цитата
если следовать логике осуждения охоты, то есть корову (курицу) также безнравственно.

Корова и курица выращиваются именно для того, чтобы быть съеденными. Причём, есть или не есть мясо, каждый вибирает для себя сам. Охотятся - в основном ради развлечения. icon_yes.gif И охотник находится в значительно более выгодных условиях, чем зверь. Согласись, что даже когти медведя - слабоваты против пятизарядного карабина. И никому не придёт в голову осуждать эскимоса, добывающего тюленя для того, чтобы прокормить свою семью. icon_yes.gif
А мух и комаров - шлёпаем icon_biggrin.gif, кусачие они больно! Да и инфекцию всякую перетаскивают! icon_twisted.gif


--------------------
Идущий всегда может упасть. Не падает тот, кто стоит на месте...
Высказывая своё мнение, уважаю мнение оппонента.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 16.12.2005 - 10:41
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Цитата
Корова и курица выращиваются именно для того, чтобы быть съеденными.


Если следовать "гуманистической" логике, то корова и курица - тоже "личность". Нифига себе - выращивать, чтобы съесть! Ужас какой!!!!


Цитата
Охотятся - в основном ради развлечения


Товарищи осуждающие! А вы были хоть раз на охоте? Вы знаете - какой это кайф? Если были и не понравилось - ок. Если "не знаю и знать не хочу" - ну... Вообщем, все понятно.

Цитата
Да и инфекцию всякую перетаскивают! 


Утки, кстати, тоже переносят инфекцию.

Если охотник законопослушен (про браконьеров я не говорю - это преступление, однозначно), то охотничий отстрел ведется в строгом соответствии с санитарными нормами. Бывает так, что резко возрастает поголовье волков. Они могут пожрать всех зайцев. И охотхозяйство выдает охотникам разрешения на определенное количество волков. Таким образов восстанавливается равновесие.




Сообщение отредактировал(а) Фантом - 16.12.2005 - 10:46


--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Крайт
Дата 16.12.2005 - 11:21
Цитировать сообщение


Змей-искусатель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1073
Профиль

Отзывы: [+3 | -0 | 716]


Цитата (Фантом @ 16.12.2005 - 11:41)
Если следовать "гуманистической" логике, то корова и курица - тоже "личность". Нифига себе - выращивать, чтобы съесть! Ужас какой!!!!

Вспоминаем дедушку Джона Роналда Роуэлла Т. icon_wink.gif. В вольном переложении "... можешь ли дать жизнь? если нет - не торопись осуждать и на смерть...".
Цыплятам на птицефабрике дали жизнь не без помощи человека, мягко говоря. Так что, в общем, можно и взять... хотя вегетарианцев уважаю. Хотя и растения - живые организмы...
Цитата
Товарищи осуждающие! А вы были хоть раз на охоте? Вы знаете - какой это кайф?

Боюсь что вот это - не аргумент, потому что..... например А ТЫ ЗНАЕШЬ КАКОЙ КАЙФ - БИТЬ ОППОНЕНТА ГОЛОВОЙ О БАТАРЕЮ? icon_twisted.gif icon_twisted.gif icon_twisted.gif ....... будем использовать?? icon_wink.gif icon_twisted.gif icon_biggrin.gif
Цитата
Бывает так, что резко возрастает поголовье волков. Они могут пожрать всех зайцев...

Что характерно, в неантрпогенизированных областях эта проблема как-то сама собой регулируется icon_smile.gif.


--------------------
...на другом форуме, где необязательна подчеркнутая политкорректность - у меня в качестве автоподписи цитата "...И имел я в виду ваш синематограф!"
А это мой ЖЖ
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alexline
Дата 16.12.2005 - 11:49
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 282]


Цитата
Товарищи осуждающие! А вы были хоть раз на охоте? Вы знаете - какой это кайф? Если были и не понравилось - ок.

Был. Знаю. Не понравилось - утка протв двухстволки. Лучше по мишени стрелять... Или рыбу ловить.
Цитата
то охотничий отстрел ведется в строгом соответствии с санитарными нормами.

Где ты видела строгое соблюдение норм? icon_confused2.gif Знаешь, как лицензию, на тех же лосей и кабанов покупают? Часто там законностью и не пахнет! К сожалению...


--------------------
Идущий всегда может упасть. Не падает тот, кто стоит на месте...
Высказывая своё мнение, уважаю мнение оппонента.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Иеро
Дата 16.12.2005 - 16:42
Цитировать сообщение


Дед Мозай

Группа: Пользователи
Сообщений: 2828
Профиль

Отзывы: [+3 | -0 | 1800]


Есть два варианта охоты: первая - охота ради еды или коммерческого промысла, вторая - охота ради развлечения.

Их и их сторонников стоит различать.
Лично я вполне приемлю первый вариант, и настороженно отношусь ко второму. Впрочем, сам любитель спортивной рыбалки, но тут если рыба не нужна в еду, то её просто отпускаю обратно.


--------------------
Дед Мозай
знаю, умею, имею.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Матмастер
Дата 16.12.2005 - 19:33
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Кураторы
Сообщений: 545
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+6 | -0 | 517]


Да, подрывать ради кайфа экологический баланс – дело очень благородное. Это для элиты!

Одна из главных характеристик человека – откуда он черпает свой этот самый кайф.
Лично для меня поход на природу – кайф. А кому-то, чтобы отволочь себя в лес и получить удовольствие, нужны развлечения в виде грохота от одного нажатия пальца (игруу-шка!) и от падающей на землю истекающей кровью живой мишени.

Для меня не всякий человек – Человек. Медведь в лесу – он хоть в экологическом равновесии участвует, а человек на планете что делает? Реки отравляет?

Лично я охотников за Людей не считаю. Так, за недочеловеков...

Присоединённое изображение
Присоединённое изображение
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Лета
Дата 16.12.2005 - 22:50
Цитировать сообщение


дух свободы.

Группа: Пользователи
Сообщений: 763
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 228]


Медведица,

Охотники, они ведь разные бывают. Есть те, которые воспринимают животных как "серую массу" - для развлечения или употребления в пищу. Среди них, кстати, множество тех, кто и ружья то в руках не держал - если ешь мясо, значит поощряешь убийство, а как это убийство произошло, важно ли?

Есть другие охотники, которые готовятся к встрече со зверем очень тщательно, для них он личность - сильная, опасная. Ни грамма алкоголя. За сутки охотник может пройти 50 км., часами лежать в засаде, досконально изучить повадки данного конкретного зверя. Для чего охотнику это нужно? Я спрашивала, но вразумительного ответа так и не получила. Инстинктссс
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Breeze
Дата 17.12.2005 - 00:43
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 113
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 51]


Один знакомый очень любит охотится, особенно на кабанов, в частности на кабаних с детьми. Спрашиваю: и тебе не жалко?
Ответ: Когда думаю об этом, то конечно жалко, и дети там малые. А когда охочусь, то не жалко!
Причем очень искренне ответил. Вот такое вот разделение.


--------------------
живу и радуюсь
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Княжна
  Дата 17.12.2005 - 23:19
Цитировать сообщение


наваждение

Группа: Пользователи
Сообщений: 307
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 157]


Цитата
Сторонники же охоты разделяют знакомые им личности с остальной серой массой, лишенной индивидуальности постольку, поскольку знакомство не состоялось

Возможно и так icon_frown.gif Мне в детстве даже собаку запрещали заводить. Возможно по этому я животных воспринимаю, как нечто нужное, но не близкое.
И все же
В этой и предыдущей теме сливалось в одну кучу понятия нарушения экологического баланса и убийства зверюшек как таковых.
Так вот... для меня это разные понятия.
Да я приемлю охоту, но обдуманную, если убийство одной утки не навредит окружающей среде. Если без вреда обойтись нельзя, то лучше не охотится icon_yes.gif
Я понимаю, что трудно оценить ущерб от охоты на пару уток, но мне думается, что это сделать все же можно.
Цитата
Лично я охотников за Людей не считаю. Так, за недочеловеков...

хе icon_wink.gif Может создать отдельную тему (или в ЖЖ) где можно былоб обсудить есть ли разница между гестаповцем, получившим огромный кайф от процесса уничтожения людей в газовых камерах, человеком который предлогает избавится от брошеных детей и от человеком, который стрельнул одну утку?
ps.gif
Цитата
ИМХО, не стОит устраивать личных разборок.

Медведица, я не предлогаю устраивать разборки. Просто не могу других слов найти, чтобы высказать свое фиии по поводу формулировки недочеловек

Сообщение отредактировал(а) Княжна - 18.12.2005 - 12:07
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фил
Дата 19.12.2005 - 06:13
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 56]


Хочу рассказать как я занимался охотой ради удовольствия.
Много лет тому назад, во времена Исторического Материализма, т.е. СССР, занимался я спортивной стрельбой. У нас в школе был великолепный тир, и практически все ученики 2-х последних классов там стреляли. Стреляли из «мелкашек» и пистолетов «Марголина». Тир располагался в подвале школы – в одной части подвала тир, а в другой части всякие коммуникации, ну там трубы и т.п., и в том числе здоровый холодильник.
Такого количества крыс, как у нас в школе, я никогда больше в своей жизни даже и не видел! Жирные неторопливые твари, лениво разбегающиеся, когда кто либо входил на их часть подвала.
Идея охоты на крыс просто зудела в наших головах! Но подполковник Палваныч – наш военрук и заведующий тиром, зорко следил за расходом патронов и нашими результатами в стрельбе. Так бы и умерла идея охоты если бы не одна особенность нашего Палваныча. Где то раз или два в неделю хаживали к нему боевые товарищи, заслуженные старые хрычи - орденоносцы в отставке, пакалякать за рюмкой чая о славных временах Арабо – Израилевских войн, о прыжках с парашютом в горы, и о дохлости - никчемности нонешней молодежи. Посиделки эти обычно продолжались по 2-3 часа глубоко в подсобке Палваныча за закрытыми дверями. Лишь иногда доносились до нас азартные выкрики ветеранов: «А помнишь … !!!». Появлятся перед своими учениками в непотребном состоянии Палваныч не считал возможным – не такой закалки был человек!
Вот эти 2 часа были наши – главное за патроны в ведомости расписаться и дырок в мишенях наковырять карандашом. Подводить военрука, нарушая ему, отчетность за боеприпасы мы не хотели.
Охотились мы с пистолетами (6 штук), ибо с винтовкой неудобно, да и перезаряжается она долго. С начала за одну охоту брали по 7-10 хвостов на 30 выстрелов, не считая подранков. Хвосты мы рубили и клеили на стену подвала, крыс на помойку к радости местных дворняг.
Надо заметить что за полтора года нашей охоты популяция крыс уменьшилась довольно ощутимо. Ближе к концу, если удавалось подстрелить 2 твари за выход это было событие.
Вот такая вот охота ради развлечения и я не жалею что принимал в этом участие.
Потом много лет спустя, когда у меня в квартире завелись эти твари, я купил пневматический пистолет и перестрелял их за две недели. Покупать крысоловку мне было неинтересно.

О бродячих собаках.
Вы обратили внимание что за последние 10 –15 лет в Москве практически исчезли уличные кошки. Их поели бродячие собаки.
Московская бродячая собака это в среднем 50-60 см в холке и около 35 кг живого веса – достаточно здоровая животина. Более крупным или мелким выжить на улице сложнее. Бродячая собака умна – глупые в городе быстро гибнут. И как правило, если есть такая возможность, бродячие собаки сбиваются в стаи. Особенно крупные стаи, голов по 50-60, обитают на свалках и в районе «Южного» порта. Год назад там сожрали сторожа.
От метро «Кожуховская» в сторону Печатников мимо Южного порта проходит «пьяная» дорога. Ночью она совершенно пустынная.
В начале этого лета я в час ночи ехал этой дорогой домой на мотороллере. Неудачно проехав по глубокой луже мотороллер начал чихать и вдруг заглох. При таком раскладе завести мой дрындулет можно только с ноги кикстартером. Что мне и пришлось делать.
Не успел я два раза дернуть стартер, как был окружен этими самыми собаками. Они лезли изо всех щелей в окрестных заборах. Они не лаяли – они негромко рычали. Было бы их штук пять, я бы не обратил внимание, но их было штук 30 и еще сколько то копошились за заборами выглядывая в дырки. По опыту я знал, чтобы завести двигатель мне надо 1-2 минуты, но этого времени у меня уже не было. Ближайшие псины были уже в 2-3 метрах. Чтобы заводить двигатель нужно было повернутся к ним спиной. Я просто физически не мог это сделать. Я почти моментально достал из багажника парковочную цепь и тут первая тварь попыталась прыгнуть. Парковочная цепь это такая дура 10кг весом из легированной стали и 1,5 метра длинной. Получив по морде, псина отлетела на метр но тут же развернулась обратно даже не взвизгнув. Остальные собаки тоже подались вперед. Я отскочил от мотороллера и крутанул цепью вокруг себя, кого то зацепил – раздалось несколько взвизгов. Страх, ярость, и понимание того что, остановлюсь – бросятся, заставляли меня крутить цепь и лупить ей во все стороны. Больше я по собакам не попал, но заставил их держатся на приличном расстоянии. Я уже собирался бросить скутер к чертям собачим и двигаться в сторону ближайшей автозаправки за подмогой. Не знаю смог бы я дойти до этой подмоги. Отмахиваться 10-тикилограмовой цепью это очень тяжело.
Но мне повезло! Мимо проезжал грузовик в кабине которого сидели два мужика. Грузовик притормозил и я только собрался крикнуть «Мужики, помогите!», как эти два хороших человека бросились мне помогать. Один был с монтировкой, другой достал лом из кузова. Они отогнали собак и даи мне время завести двигатель.
Когда я приехал домой, то не сразу смог открыть дверь – у меня тряслись руки. Позже я обнаружил что какая о тварь все таки успела прокусить мне рукав дождевика, отметены ее зубов остались на пластике защиты.

Раньше этих собак отстреливали, сейчас просто стерилизуют и выпускают обратно. А если бы на моем месте оказалась бы девушка или подросток у которых просто не хватило бы сил отбиватся…

Если бы у меня дома было охотничье оружие я в туже ночь вернулся бы и перестрелял бы сколько мог этих собак. На мой звонок в милицию меня мягко послали на @#й, сказав что это не в их компетенции. icon_twisted.gif

Охотится на животных увлекательное занятие и большое свинство! Да я предпочту подстрелить крысу, нежели отравить или поймать её в крысоловку, но только крысу. Убить какое либо другое животное я считаю возможным только в крайнем случае – ради еды или при опасности для человека.


--------------------
...людидобрие! извинитепожалуйсташояквамобращаюся...
http://www.xtri.ru
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме hella
Дата 19.12.2005 - 07:28
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 178
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 60]


Вчера по каналу "Культура", смотрела кусок французского фильма про медвежонка и охотников (не сначала, по этому не знаю как называется, может кто-то видел медвежонку еще сон про лягушек зубастых снился icon_smile.gif ) очень красивый и берущий за душу, досмотреть не смогла, страшно стало. Охота - очень жестокая вещь. icon_whiteface.gif


--------------------
Всё будет
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alexline
Дата 19.12.2005 - 08:08
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 282]


Фил
Цитата
Если бы у меня дома было охотничье оружие я в туже ночь вернулся бы и перестрелял бы сколько мог этих собак.

Цитата
Охотится на животных увлекательное занятие и большое свинство! Да я предпочту подстрелить крысу, нежели отравить или поймать её в крысоловку, но только крысу. Убить какое либо другое животное я считаю возможным только в крайнем случае – ради еды или при опасности для человека.

Ты рассказал о двух крайностях - первая, уничтожение вредителей, если это и охота, но во благо всем - крыс травят, ловят, а толку мало. Про вред, который они наносят - говорить не приходится. Вторая - ты защищал свою жизнь! Трудно назвать это охотой. На месте собак могли быть бандиты, так, что, можно было бы назвать это охотой на людей? icon_confused2.gif
Такая "охота" может только поощряться, поскольку приносит пользу обществу, если конечно не переходит в Шариковское: "Уж мы их душили, душили!". По моему, в твоём случае, как раз на лицо восстановление биобаланса.
А отношение к охоте ради удовольствия - такое же, как у многих
Цитата
ради еды или при опасности для человека
icon_smile.gif


--------------------
Идущий всегда может упасть. Не падает тот, кто стоит на месте...
Высказывая своё мнение, уважаю мнение оппонента.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 19.12.2005 - 10:37
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Я еще раз убеждаюсь, что самые ярые гуманисты совершенно не умеют себя вести.
Матмастер употребил явный конфликтоген - и получил за это два положительных отзыва. Мое фи- Матмастеру за недочеловеков и тем, кто его поддержал в хамстве. Думала о вас лучше.
Так держать, ребята!

 i 
Оффтопик.
Mikai



--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Матмастер
Дата 19.12.2005 - 13:19
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Кураторы
Сообщений: 545
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+6 | -0 | 517]


Фил
То есть надо вводить определение, что есть охота, а что – что-то другое? Я люблю крыс и тараканчиков на природе в лесу. У них там своя роль. Но у меня в квартире их не будет. Крысы в подвалах не участвуют в экологическом круговороте, они отвоёвывают кусок ниши, занятой человеком. Можно долго философствовать на тему, кто больше имеет право на жизнь – человек или крыса, но в данном случае я буду отстаивать интересы человека. И в этих крыс, как и ты, стрелять буду, правда, без удовольствия и с сожалением о потерянном времени. Так что я с тобой солидарен. А с собаками у меня как-то нормально... Так...

А есть ещё люди, которые для общества не более ценны, чем крысы. Но более вредны. Например, тем, что воняют в метро, оставляют там чесоточных клещей со вшами и отколупывают куски больной кожи прямо на пол, а то и на сиденье.

А есть те, которые не отколупывают, а живут и имеют право. Дерево им на паркет сруби, причём, из красивой рощи, целлюлозу на (туалетную) бумагу выбели (отходы слить в Байкал), лес сруби и на это место пусти коров, чтоб им было мясо? А что эти люди делают для прогресса? Для Земли? Для других людей?

Ты - человек. Что с этого? Что дальше?...

Считать себя выше утки потому, что ты человек – это всё равно, что считать себя выше негра потому, что ты белый (русский, немец, еврей...). И, если ты – настолько ценный экземпляр, что ради твоего удовольствия стоит убить зверя в лесу, позвольте узнать, чем.

- Вопросы к тренингам «Вырвись из круга» и «Подводная лодка».
Хватит того, что мы отвоевали у природы куски территории. Раз так, охоться на тараканов в своей квартире, неча с доблестным видом из ружья в безоружного жирафа из последних, оставшихся в живых.

Так что, Фантом, Матмастер никогда и не был гумманистом. Прежде, чем давать оценку по схеме «увидела – зацепило слово – гад и хам!!!», присмотритесь к фразе. Было явно подчёркнуто, что это мнение моё и так считаю я, а высказать мнение я право имею. А вот причисление Матмастера к «самым ярым гумманистам» - это уже навешивание ярлыков. Что гораздо более смахивает на оскорбление, кстати говоря. Равно как и оценки, данные мне в теме про детдомовцев. От гумманистов.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Happy
Дата 19.12.2005 - 17:08
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 154
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 47]


Я сегодня купил прищепку (абстрактную). Стимулировал спрос на вырубку леса. Стало быть, я - пассивный охотник. Как на войне: раньше дрались на мечах, сейчас нажимают на кнопки. Для меня это одно и то же. Может быть поэтому меня не удерживают от охоты этические принципы. Но удерживать и не надо - я ведь не охочусь (в смысле - активно). Просто мне это не нужно. Зачем? Сублимировать агрессию я и более экологично могу.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Бах
Дата 20.12.2005 - 18:19
Цитировать сообщение


"Cтрогий и резкий, но справедливый" (с) Merritt

Группа: Кураторы
Сообщений: 368
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 132]


Цитата (alexline @ 16.12.2005 - 08:37)
А любители охоты? Да пусть себе охотятся! Но как я писАл в той теме - поставить охотника на равных со зверем (отнять ружьё, дать лук, копьё, нож) и пусть на медведя идёт. И кто справится - тот и сильней! Человек ведь тоже - биологическая популяция icon_yes.gif.

Сегодня посмотрел фильм "Хулиганы" о футбольных болельщиках. Вот они - честны в реализации своих инстинктов. Стенка на стенку - и понеслась до победного конца. Почему бы не организовывать охоту людей друг на друга?


--------------------
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фил
Дата 20.12.2005 - 21:39
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 56]


Про охоту на людей.
Вообще эта фишка многократно обсосана в кино, особенно в глубоко интеллектуальных боевиках типа «Тяжелая мишень» с Вандамом в главной роле. Все бы хорошо, но организовать такое сафари с трофеем в виде человека очень проблематично и даже не реально. Гораздо реальнее другая фишка: Кратковременные контракты с выездом в зону боевых действий, например в Чечню.
Рассказывают, что один знакомый знакомого, моего знакомого и т.д., человек очень не бедный, за взятку компетентным людям раз в пол года устраивает себе двухнедельные поездки в зону боевых действий. Типа снайпер. И там он охотится на вооруженных и опасных противников.
Плюсы: все официально, и даже медаль можно заработать.
Минусы: могут отстрелить какой то ненужный орган, к примеру, дурную башку.
Скорее всего, это полная лажа, но в этом сумасшедшем мире возможно все.

А как вам такая охота?


--------------------
...людидобрие! извинитепожалуйсташояквамобращаюся...
http://www.xtri.ru
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alexline
Дата 21.12.2005 - 08:35
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 282]


Цитата
в глубоко интеллектуальных боевиках типа «Тяжелая мишень»

ЗДЕСЬ - именно охота - т.е. погоня за умным, но беззащитным "зверем". Но охота ещё более безнравственная!
Цитата
И там он охотится на вооруженных и опасных противников.

"Адренолиновый наркоман", ИМХО. Но, он по крайней мере, на равных с противником, т.к. башку точно отстрелить могут, или чего другое, нужное для жизни. Но, к охоте, в том понимании, как мы привыкли воспринимать охоту на зверей, это отношения не имеет. Зверь не может противопоставить охотнику "когти с оптическим прицелом". icon_yes.gif


--------------------
Идущий всегда может упасть. Не падает тот, кто стоит на месте...
Высказывая своё мнение, уважаю мнение оппонента.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Tattobu
Дата 22.12.2005 - 09:52
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 118]


Я себя как-то неловко чувствую... Здесь. Я охотник. Мне нравится охотится. Мне нравится вкус дичи. Утка, за которой я крался, во много раз вкусней, чем купленная в магазине. И я больше забочусь о том, чтобы мне было на кого охотится, чем те, кто не следит за сточными трубами. Я и компания, с которыми мы ездим на охоту, гоняем тех, кто у озер и речек моет машины. Так что если я подстрелю одну утку, а выростут три сверху благодаря мне, то я чувствую себя спокойно. Куда спокойней, чем те, кто не знает куда течет вода с вашего унитаза.
Есть и плохие охотники, но всех крестить одним махом - на мой взгляд глупо.


--------------------
Hi!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Матмастер
Дата 22.12.2005 - 17:22
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Кураторы
Сообщений: 545
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+6 | -0 | 517]


Цитата (Tattobu)
Мне нравится охотится. Мне нравится вкус дичи. Утка, за которой я крался, во много раз вкусней, чем купленная в магазине.
Совершенно верно. Потому что утку ты – не Любишь. Ты любишь свой азарт.

Цитата (Tattobu)
Я и компания, с которыми мы ездим на охоту, гоняем тех, кто у озер и речек моет машины.
И правильно делаете. Потому что речку они – не Любят. Как и природу в целом. Они любят если не машину, то что-то другое. Например, собственную лень.

При всём при том они могут смело заявить тебе, что гоняют директора фабрики, который сливает фенолы в речку, после чего она воняет и в ней нельзя помыть машину. Стало быть, ангелы.

Может быть, у вас есть что-то общее?
Цитата (Tattobu)
Так что если я подстрелю одну утку, а выростут три сверху благодаря мне, то я чувствую себя спокойно.
Они вырастут вопреки тебе.

Давай не сваливать в одну кучу изначальные установки, конечные цели и побочные эффекты.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Tattobu
Дата 23.12.2005 - 08:19
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 118]


Цитата
Совершенно верно. Потому что утку ты – не Любишь. Ты любишь свой азарт.

Почему утку не люблю? Очень даже знаешь ли... Про азарт ты верно заметил, однако, в охоте азарт - не главное.
Цитата
Они вырастут вопреки тебе.

Именно благодаря. Потому как у нас степи и озер мало (я живу в Казахстане), и если не заботится о том, чтобы всякие не стреляли когда нельзя или лили всякую дрянь в воду, то тогда утка куда быстрей исчезнет у нас.
А делается это на коммерческой основе. Собрали егерей, предложили надбавку к зарплате, они согласились. Могу смело заявить, что количество животных (не только дичи) и экоклимат значительно улучшились с момента нашего соглашения. Так что приходится
Цитата
сваливать в одну кучу изначальные установки, конечные цели и побочные эффекты.



--------------------
Hi!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Tattobu
Дата 26.12.2005 - 08:05
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 118]


Цитата
Ага, правильно, ему не жалко, охотник фигов!!!
Так пусть бы голыми руками кабана валил, а с ружьем много ума не надо!
Это у него такая форма самоутверждения, завалить животное да еще с детенышами?

Я понимаю, что это крик души... но все таки как-то грубо...
Поясню свою позицию еще раз. Охотники - не есть губители природы, если они выполняют требования и правила охоты. Многие охотники делают для природы больше, чем не охотники. С совестью у меня тоже все нормально. Не такой уж и беззащитный заяц, как кажется в мультике. Бывает, по 15 километров пройдешь, прежде чем встретишь. И в этом плане, заяц для меня куда ценнее, чем кролик в магазине, которого покупают и не думают о морали... Если вы даже вегетарианец, то и вас обвинят в том, что вы поступаете не гуманно. Потому что ваши помидоры растут на месте древнего леса, который безжалостно вырубили. Или вы думаете, что мало зверей и птиц гибнет при уборке пшеницы? Знаете какое мясо вытаскивают из молотилки комбайна?
На счет кабана с голыми руками... а почему бы фундамент вашего дома руками не выкопать?... Мне кажется, что не все вещи очевидны, и иногда вещи - совсем не то, что кажется. Удачи вам.


--------------------
Hi!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Basil/2
Дата 27.12.2005 - 19:07
Цитировать сообщение


Бываю редко, но метко!

Группа: Старшие модераторы
Сообщений: 1621
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+20 | -0 | 975]


Цитата (alexline @ 16.12.2005 - 11:19)
Корова и курица выращиваются именно для того, чтобы быть съеденными. Причём, есть или не есть мясо, каждый вибирает для себя сам.

В многих охот-хозяйствах, зверя именно выращивают для потребления. Кормят, устраивают поилки, проводят санитарный контроль. Разница с фермой лишь в том, что в одном случае зверя забивают, заведя в пропитанный страхом и смертью загон, в другом - в его естественной среде: на бегу, на лету, на кормежке.

И между людьми тоже есть различия. Одни предпочитают набивать брюхо жирным мясцом, другие - стоять на номере по колено в снегу с 4-мя килограммами стали в руках. Результат один - ради их услаждения убито животное. Ужас просто, что почти все в этом мире недочеловеки. icon_cool.gif


--------------------
Сделал небольшой проект: удобный калькулятор и конвертер.

С уважением, Василий Старостин.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 27.12.2005 - 20:51
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Цитата
Одни предпочитают набивать брюхо жирным мясцом, другие - стоять на номере по колено в снегу с 4-мя килограммами стали в руках. Результат один - ради их услаждения убито животное. Ужас


Вот и я о том же. Разницу между убийством зверя на охоте и мясоедением (правильно сказала?) вообще не вижу никакой.
Потому - вегетарианцам кланяюсь в пояс и признаю - да, я дура, слабая дура. Я ем мясо и положительно отношусь к охоте (Не путать охоту с браконьерством, которое является преступлением).
А тем, кто кушает бифштексы на ужин и рассуждает тут о аморальности охоты - мое фи. В ваших речах сквозит лицемерие.


--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 27.12.2005 - 21:58
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Цитата
Разницу между убийством зверя на охоте и мясоедением (правильно сказала?) вообще не вижу никакой.

Разница есть. Если хотите можете считать ее формальной, для меня она имеет глубокое мировоззренческое значение. На охоте зверя убивают для развлечения, на загоне для скота - по необхободимости.

Разница всего лишь в отношении к миру.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 27.12.2005 - 22:06
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Цитата
на загоне для скота - по необхободимости


Это что за такая необходимость, а? Чтобы ты вкусно поужинал? Диетологи уже давно доказали, что мясо человеку не необходимо. Таким образом получаем, что мясо мы кушаем также для развлечения.


--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Mikai
Дата 28.12.2005 - 01:04
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1645
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+12 | -0 | 629]


Ну и зачем надо было вторую тему заводить? Была уже - Неохота на охоту. Один в один с точностью до приложенных фотографий. icon_biggrin.gif

Разница между охотой и пассивным мясоедением - есть.

На охоте охотник убивает животное сам.
Если кто-то - мясоед, то он имеет только косвенное отношение к убийству животного.
Это - ощутимая разница, и не надо говорить, что она несущественна.

Еще разница - на охоте охотник убивает животное и получает в связи с этим удовольствие.
На мясокомбинате забойщик скота - просто делает свою работу.
Это - ощутимая разница.

Даже буддисты едят мясо, несмотря на свое животрепещущее отношение к живым существам.
Необходимое условие - животное не должно быть убито ДЛЯ них специально.
Среди буддистов есть мясники. Их карма считается весьма неблагой... Но это их работа.


--------------------
Сэнкс.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 28.12.2005 - 07:38
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Цитата
Ну и зачем надо было вторую тему заводить?

Это была очередная провокация с целью привлечения к себе внимания. ИМХО.


Цитата
мясокомбинате забойщик скота - просто делает свою работу.

В какой-то момент своей жизни человек выбирает профессию. Это - свободный выбор человека. Также, как и режим питания. Также, как и хобби.


Цитата
Это - ощутимая разница.

Не вижу. Такая "ощутимая разница" - всего лишь оправдание своих слабостей.


--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Mikai
Дата 28.12.2005 - 10:28
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1645
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+12 | -0 | 629]


Фантом
Цитата
Не вижу. Такая "ощутимая разница" - всего лишь оправдание своих слабостей.

Естественно не видишь. А ты ощути!
Вот прямо сейчас:
1. Ты видишь животное, решаешь стрелять, стреляешь, видишь как оно погибает.
2. Ты приходишь в магазин за мясом.

Касаемо "оправдания своих слабостей" - это фраза ни о чем. Докажи. icon_cool.gif


--------------------
Сэнкс.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 28.12.2005 - 10:35
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Фантом, вообщем тут имеется 2 аспекта: моральный и экологический.

Моральный: получение удовольствия от убийства животного. Про этот аспект уже достаточно сказал Матмастер. Мясоеды не-охотники все таки отличаются от охотников тем, что подобного удовольствия не испытывают.

Экологический: убийство зверей ради собственного удовольствия. Чем это плохо и в чем здесь разница с убийством домашнего скота? Попробую ответить.
Человек, пока развивался, отчуждал себе место от окружающей среды. Это было необходимо для роста и процветания людей. Поначалу отчужденные территории были не так велики. Но сегодня размеры отчужденных площадей стали достаточно велики даже в планетарном масштабе. Человек стал достаточно силен, чтобы при желании или по неосторожности истреблять целые виды животных.
Человек познал, что окружающая среда – это система. Если убрать из системы элемент, то последствия могут быть самыми тяжелыми. Но и человек, как бы не пытался ставить себя выше других существ – тоже является частью этой системы. И поэтому не имеет права предпринимать необдуманных и не взвешенных действий по отношению к природе (в том числе ради собственного удовольствия, выгоды или просто из прихоти).

Я говорю об абстрактном человеке. Само собой, в реальности дела обстоят хуже.

Применимо к охоте. По идее, в охоте существуют какие-то нормы отстрела, чтобы численный баланс такого-то вида не сильно уменьшался. Но в то же время, охота – это явление, которое сложно контролировать. Поэтому очень часто в погоне за удовольствием или за прибылью возникает связанное с ней другое явление – браконьерство. И тогда даже законопослушный охотник, убивший не больше животных, чем положено, все равно оказывается участником истребления вида вместе с браконьерами.
Поверьте, вопрос кто виноват, в данном случае не так уж важен. Важен результат. Да, честные охотники не нарушали закон. Но этот факт не поможет вернуть уничтоженный вид и не остановит те процессы, что начнутся в природе с истреблением одного из видов (а они обязательно начнутся – в природной системе редко бывают несущественные элементы).
Я вспоминаю про исторические памятники вроде Китайской стены, Пирамиды, Колизей. Побывавшие там туристы норовят оставить себе на память небольшой камешек из тех мест. И что в результате? Исторические памятники начинают разрушаться и исчезать на глазах. И никакими увещеваниями этот процесс не остановить. Приходится тратить деньги на охрану и восстановление памятника. Очень похожая ситуация и охотой. Каждый охотник и браконьер забирает себе из природы небольшой кусочек. Одной особью больше, одной меньше – никакой разницы. Но охотники и браконьеры не учитывают, что их много. И общие плоды их усилий отнюдь не так безобидны, как они считают.
А что потом? Стране придется тратить немалые деньги на охрану пока еще оставшихся в живых особей, помещение их в питомники и попытки увеличить их численность, если это еще возможно. Сколько раз такое уже было...

Что касается второй части вопроса: почему убивать домашних животных ради еды не такое зло, как убиение диких? Причин несколько.
Во-первых, с экологической точки зрения, все домашние животные находятся в среде, отчужденной человеком от природы. С дикой природой они практически не контактируют. Поэтому, даже если люди в один день истребят всех своих домашних животных, никаких бедствий в дикой природе это не вызовет.
Во-вторых, домашние животные обеспечивают людей необходимой провизией. Если в данный момент все станут вегетарианцами, растительной пищи на всех просто не хватит. Т.е. домашних животных мы выращиваем и убиваем из необходимости.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 28.12.2005 - 10:37
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 28.12.2005 - 10:38
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Mikai
Цитата
Естественно не видишь. А ты ощути!

У хорошего охотника животное чаще всего погибает быстро. На утиной охоте я вообще не вижу, как погибает птица - выстрел и она падает. Все. Собачка приносит уже мертвую птицу. Почти как в магазине icon_biggrin.gif
А когда ешь котлету - советую задуматься о том, как это животное везли на бойню, убивали, разделывали, чтобы оно стало твоей котлетой.

Цитата
Касаемо "оправдания своих слабостей" - это фраза ни о чем. Докажи.

Меряю на себя. Если бы я была противницей охоты и пыталась бы наглядно продемонстрировать "какая я хорошая", я бы рассуждала также. Потому как от сочной отбивной отказаться не могу, заменив ее на кашку или соевое мясо. Просто в какой-то момент я поняла и приняла: я- убийца. Активная на охоте и пассивная в магазине и за ужином.
Спрос рождает предложение. Если бы все люди отказались от мяса, меха и кожи - не было бы "необходимости" убивать животных. Хорошая утопия, правда? icon_wink.gif

Сергей
Цитата
за удовольствием или за прибылью возникает связанное с ней другое явление – браконьерство

Это проблемы не мои, а правоохранительных органов. Простите, но я представитель другой профессии. Не нужно сваливать не меня чужую ответственность.
Давай заодно осудим секс. Потому что если бы его не было, не было бы проституции (а с ней и распространения венерических заболеваний), а такде изнасилований.
Цитата
Если в данный момент все станут вегетарианцами, растительной пищи на всех просто не хватит

На прокорм домашних животных хватает, а на людей вдруг не хватит? Странная математика.

Alexline (ответ на комментарий)
Цитата
Фантом, извини, но ты чуть передёргиваешь, ИМХО. Без мяса можно жить, но для нормального обмена в-в животный белок необходим.


Сыр, молоко и молочные продукты - источник белка животного происхождения. А коровы пускай умирают своей смертью. Соя - почти полноценный заменитель животного белка. Ну на крайний случай - еште птиц, рыб и морских гадов. Все-таки не млекопитающие.



Сообщение отредактировал(а) Фантом - 28.12.2005 - 10:48


--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Mikai
Дата 28.12.2005 - 10:42
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1645
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+12 | -0 | 629]


Sergey
Цитата
получение удовольствия от убийства животного.

Удовольствие получают от процесса охоты, и не обязательно от убийства.
Например:
На рыбалке могут отпускать пойманную рыбу.
Можно заниматься фотоохотой.
Можно играть в пейнтбол.
Цитата
убийство зверей ради собственного удовольствия.

Процесс охоты ради удовольствие. Убийство - только как конец охоты, возможность похвастаться трофеем.
Цитата
Во-первых, с экологической точки зрения, все домашние животные находятся в среде, отчужденной человеком от природы.

Можно охотится в специальных питомниках - отчужденных от среды. Basil/2 про это писал.
Цитата
Если в данный момент все станут вегетарианцами, растительной пищи на всех просто не хватит.

Можно подумать про "отчужденные от природы" мегапарники и картофельные плантации.
Фантом
Цитата
У хорошего охотника животное чаще всего погибает быстро.

Это не имеет значения. Важно, что охотник - прямая причина смерти животного. А мясоед - косвенная.
Цитата
советую задуматься о том, как это животное везли на бойню, убивали, разделывали, чтобы оно стало твоей котлетой.

Ужос!!! До паранойи меня доведешь! icon_biggrin.gif
Цитата
Если бы все люди отказались от мяса

А может и откажутся, когда-нибудь. От людоедства же отказались!


--------------------
Сэнкс.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 28.12.2005 - 11:02
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Фантом
Цитата
Цитата
за удовольствием или за прибылью возникает связанное с ней другое явление – браконьерство

Это проблемы не мои, а правоохранительных органов. Простите, но я представитель другой профессии. Не нужно сваливать не меня чужую ответственность.

Вообще-то я про это писал уже. Результат в данном случае более важен. В охоте нет необходимости. Ты ради своего удовольствия идешь на природу и убиваешь утку. Браконьер ради собственного удовольствия (и прибыли) убивает более одной утки. Допустим, Вашими совместными усилиями, утка в вашей местности исчезает. Что ты будешь делать? Скажешь, "ну и сволочи эти браконьеры". И не испытав даже тени вины за произошедшее переключишься на охоту на других зверей?
Самое печальное, что в охоте как таковой вообще нет необходимости. Свои охотничье инстинкты можно удовлетворить пейнболом или компьютерными играми. А в лес просто сходить, подышать свежим воздухом и полюбоваться на природу.

Цитата
На прокорм домашних животных хватает, а на людей вдруг не хватит? Странная математика.

Домашних животных (свиней, кур, коров) кормят пищей, которая либо совсем, либо почти непригодна в пищу самому человеку.

Mikai
Цитата
На рыбалке могут отпускать пойманную рыбу.
Можно заниматься фотоохотой.
Можно играть в пейнтбол.
Можно охотится в специальных питомниках - отчужденных от среды.

Я только за icon_smile.gif.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Крайт
Дата 28.12.2005 - 11:38
Цитировать сообщение


Змей-искусатель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1073
Профиль

Отзывы: [+3 | -0 | 716]


Факт. Первобытный человек охотился и убивал - добывая таким образом одежду и пропитание. Таким образом на тот момент это являлось необходимостью.
Факт. В настоящее время охотиться ради собственного выживания у большинства людей (во всяком случае пишущих в этот форум icon_biggrin.gif ) необходимости нет.
Факт. Необходимости питаться именно мясом нет также. Животный белок, можно получать и другим путем (на данный момент микробиологами давно уже созданы штаммы микроорганизмов продуцирующих абсолютно любые аминокислоты с минимальной стоимостью, чуть ли не "из воздуха". Другое дело, что заменить кусок аппетитной курочки на невзрачную таблетку очереди желающих что-то не наблюдается icon_twisted.gif ).
Таким образом выходит, что и то и другое - в конечном итоге приводит к убийству без особой нужды. Единственная разница (но, ИМХО, огромная):
в одном из случаев ЛИЧНО ТЫ кого-то лишаешь жизни. Имея полную возможность этого не делать...


--------------------
...на другом форуме, где необязательна подчеркнутая политкорректность - у меня в качестве автоподписи цитата "...И имел я в виду ваш синематограф!"
А это мой ЖЖ
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме hloya
Дата 28.12.2005 - 15:01
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 7]


Много вы видели охотников женщин?
Для мужчины нормально желание кого-нибудь "пристрелить", у него это в крови, от предков осталось icon_wink.gif .
Но все же, желание убить, чтобы подсознательно доказать собственное превосходство,--это как-то мелко.
Мы все-таки уже далеко не первобытные люди, пора бы бороться с инстинктами.
Птичку ведь жалко!!! icon_scream.gif
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 28.12.2005 - 16:15
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Крайт
Цитата

Необходимости питаться именно мясом нет также. Животный белок, можно получать и другим путем (на данный момент микробиологами давно уже созданы штаммы микроорганизмов продуцирующих абсолютно любые аминокислоты с минимальной стоимостью, чуть ли не "из воздуха". Другое дело, что заменить кусок аппетитной курочки на невзрачную таблетку очереди желающих что-то не наблюдается
...
Таким образом выходит, что и то и другое - в конечном итоге приводит к убийству без особой нужды. Единственная разница (но, ИМХО, огромная):
в одном из случаев ЛИЧНО ТЫ кого-то лишаешь жизни. Имея полную возможность этого не делать...

Я говорю с экологической точки зрения. Моральный аспект – это другая плоскость вопроса.

На охоту сейчас ходят не для получения провианта, а ради удовольствия. Может быть, охотники и берут на себя ответственность за убийство (в отличие от мясоедов), но кто берет ответственность за вред, нанесенный природе? Охотники его, во всяком случае, не берут.

Еще раз процитирую (Фантом, не обижайся, я придираюсь не к тебе, а к определенному мировоззрению):
Цитата
Это проблемы не мои, а правоохранительных органов. Простите, но я представитель другой профессии. Не нужно сваливать не меня чужую ответственность.

Давайте посмотрим на это со стороны. Кому нужно идти на охоту и убивать животных? Разве это нужно правоохранительным органам? Или государству? Нет, это нужно самим охотникам – как способ отдыха и развлечения. Но сами охотники ответственность за последствия не берут. Они говорят: наше дело – охота. Насчет количества истребленных животных пусть беспокоится государство. Насчет браконьеров – пусть думают правоохранительные органы. Все остальное нас не касается. Если даже какой-то вид истребим – к нам не может быть никаких претензий.
Люди, ну вы же живете в реальном мире. У вас есть своя голова на плечах. Посмотрите на наше государство – кто им управляет? Комитет по экологии давно расформирован, как лишний. Законы принимаются отнюдь не в пользу охранников природы. Государству мало дела до того, истребят там кого-то или нет. Пока гром не грянет...
Посмотрите на наши правоохранительные органы. А именно, на лесников, которые должны ловить браконьеров. Я немного общался с этими людьми. Думаю, что для охотников не будет новостью, что реально возможности лесников очень ограничены. Что их несколько человек на многие гектары леса. Что они в одиночку в глухом лесу должны производить задержание вооруженных людей.
Учитывая все это, попытки охотников свалить ответственность на кого-то еще вызывают у меня возмущение. Потому что все проблемы рождаются из-за вашего желания поохотиться, господа охотники.

Я уже говорил в другой теме и повторю в этой – я бы разрешил охоту. Но лишь тем, кто как минимум сдал бы экзамен, по информации про тот вид, на который они собираются охотиться. Например, какова численность вида, какова скорость прироста, какое количество животных планируется будет истреблено охотниками, какое количество по статистике истребляют браконьеры и т.п.

В идеале же нужно формировать у людей другое мировоззрение. Планета – наш общий дом. Вмешиваясь в природу, отчуждая от нее новые части мы должны четко представлять себе последствия. Отчуждение от природы чего-то существенного ради удовольствия не допустимо.

Что касается мясоедов, то тут можно рассуждать и спорить с точки зрения морали. Но с экологической точки зрения, их убийство не приносит вреда окружающей среде.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Крайт
Дата 28.12.2005 - 16:41
Цитировать сообщение


Змей-искусатель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1073
Профиль

Отзывы: [+3 | -0 | 716]


Цитата (Sergey @ 28.12.2005 - 17:15)
Я говорю с экологической точки зрения.

С экологической точки зрения критичной является только охота на нестабильные виды (редкие, исчезающие, эндемики и т.п.). Популяции типовых объектов охоты типа кряквы или зайца-русака именно от охоты - страдают мало.


--------------------
...на другом форуме, где необязательна подчеркнутая политкорректность - у меня в качестве автоподписи цитата "...И имел я в виду ваш синематограф!"
А это мой ЖЖ
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 28.12.2005 - 17:07
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Цитата
С экологической точки зрения критичной является только охота на нестабильные виды (редкие, исчезающие, эндемики и т.п.). Популяции типовых объектов охоты типа кряквы или зайца-русака именно от охоты - страдают мало.

Масштабы человеческого вмешательства таковы, что любой вид может стать нестабильным и исчезающим за считанные года. Согласен? Чем больше твоя власть, темб ольше должна быть и ответственность. Но охотники не особо рвутся ее брать.

Насчет страдают виды или нет - я бы не говорил так уверенно без статистики.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 28.12.2005 - 17:13
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 28.12.2005 - 21:57
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Цитата
Но охотники не особо рвутся ее брать.

Не надо грязи. Я беру на себя ответственность за то, что делаю Я. Что ты хочешь от меня? Вмешательства в государственные дела?


Ребята, вы все классные, я всех вас понимаю. А где авторша этой темы, которая столкнула нас лбами очередной раз? где ее ответственность за провокацию?


 i 
Что там говорил профессор Преображенский из известного произведения по поводу калош на лестнице и грязи?
Во первых не заводись, а во вторых - завязывай с оффтопиком!
Модераторы чутко следят за провокациями. Или недостаточно чутко??? С кого начать репрессии??? :E
Mikai


--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Медведица
Дата 29.12.2005 - 03:41
Цитировать сообщение


Отшельница в натуре

Группа: Пользователи
Сообщений: 496
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 306]


Фантом
Цитата
Если в ближайшее время не начнешь участвовать в СВОЕЙ провокативной теме - будет минус. Учись брать ответственность.

Цитата
Ребята, вы все классные, я всех вас понимаю. А где авторша этой темы, которая столкнула нас лбами очередной раз? где ее ответственность за провокацию?


Уважаемая, прочти пожалуйста начало топика ещё раз.
Тема - о конкретной формулировке. О том, верно ли она отображает восприятие животных разными людьми.
Я намеренно не участвую в топике, потому что для меня в данном случае важно выслушать мнения других по обсуждаемому вопросу, а не переубеждать кого-либо.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Tattobu
Дата 29.12.2005 - 13:17
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 118]


Цитата
Тема - о конкретной формулировке. О том, верно ли она отображает восприятие животных разными людьми.

Анекдот: - Чем педофил отличается от учителя?
- Он любит детей по-настоящему.


--------------------
Hi!
Отправить личное сообщениеСайт пользователяОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Матмастер
Дата 30.12.2005 - 17:22
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Кураторы
Сообщений: 545
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+6 | -0 | 517]


Цитата (Tattobu)
Почему утку не люблю? Очень даже знаешь ли...

Ну да. «Есть – люблю, а так – нет». icon_lol.gif

Цитата (Tattobu)
А делается это на коммерческой основе. Собрали егерей, предложили надбавку к зарплате, они согласились. Могу смело заявить, что количество животных (не только дичи) и экоклимат значительно улучшились с момента нашего соглашения.

Респект. И, если бы ты баллотировался в депутаты на пару лет, то я бы проголосовал за тебя. Но только если на пару лет. И вот почему.

Насколько бы тебе удалось сохранить маску экологического благодетеля, если бы леса не истреблялись, живность в них какая надо – водилась, государство и частники в лесу не гадили, а егеря добросовестно и безо всяких дополнительных «стимулов» выполняли свой долг? И к чему стимулируют егерей дополнительные «стимулы» - тоже вопрос. «Чего бы стоило твоё добро, если бы не было зла?»...

Ты любишь охоту, а не природу. А интерес к охоте, как и ко всякой игрушке, может иногда пропадать. Что останется? Вот и получается, что, предположим, бывший благородный охотник стал директором фабрики. Или приехал отдыхать на машине к реке. В первом случае - бывший защитник природы сливает нефть в речку, во втором – моет в речке машину. После чего рождаются легенды о том, что один и тот же человек в разных обстоятельствах может проявлять себя по-разному, что мимо окровавленного пострадавшего на дороге проезжают люди, спасшие не одну человеческую жизнь на пожаре, и про то, что все мы вообще одинаковые.

А главное - ярлык защитников природы, налепленный на охотников, остаётся. Сидит человек в кресле, вокруг него чучела по стене развешаны, и вещает о том, что он один сделал для природы больше, чем все «борцы за права животных», вместе взятые. То есть заповедники, оказывается, охотники делают.

Если егерь получает зарплату изо многих источников, голова егеря очень быстро начинает работать в нужном направлении.
Цитата (Древний)
что таракашки дома, что волки-медведи в лесу - все кому-то мешают... и, для хозяйственной деятельности (считается что не больше), их надо "регулировать"... и есть те кто согласен (да ещё и деньги приплачивают) это делать... экономика ...
Много раз слышал, что если не ухаживать за лесом и не производить плановые вырубки, то лес будет засоряться и гибнуть. Никак не могу понять, как при таком раскладе эти самые леса умудрялись сотни тысяч лет густо покрывать нашу Землю без спасительных плановых вырубок. И только с приходом человека две трети произраставших на Земле лесов за последние сто лет как ветром сдуло. Ну куда нам без спасительных плановых вырубок? И без «научного боя китов» - ну никак не обойтись. Даже если их осталось полторы пары.

Разруха – она не в клозетах. Разруха - она в головах. И охота не в лесу. В головах она... И если ты не самый плохой, это ещё не значит, что ты хороший.

Цитата (Tattobu)
Охотники - не есть губители природы, если они выполняют требования и правила охоты.

Правила на охоты есть разрешение губить природу, но в ограниченном масштабе. Или в «научном» масштабе (см. выше). При этом научность масштаба прямо пропорциональна масштабу материальной помощи ответственным лицам.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Basil/2
Дата 30.12.2005 - 21:15
Цитировать сообщение


Бываю редко, но метко!

Группа: Старшие модераторы
Сообщений: 1621
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+20 | -0 | 975]


Цитата (Mikai @ 28.12.2005 - 02:04)
Разница между охотой и пассивным мясоедением - есть.

На охоте охотник убивает животное сам.
Если кто-то - мясоед, то он имеет только косвенное отношение к убийству животного.
Это - ощутимая разница, и не надо говорить, что она несущественна.

Именно что есть. Кого ты осудишь больше: киллера или заказчика?


--------------------
Сделал небольшой проект: удобный калькулятор и конвертер.

С уважением, Василий Старостин.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Mikai
Дата 31.12.2005 - 00:58
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1645
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+12 | -0 | 629]


Basil/2
Цитата
Кого ты осудишь больше: киллера или заказчика?

Не думаю, что уместно в данной теме переходить к понятиям, относящимся к убийству человека.

Обосновываю: просто потому, что человек - это животное более высокого уровня развития. Примерно также я бы предложил воздержаться от обсуждения убийства млекопитающих в теме про охоту на комаров.


--------------------
Сэнкс.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Медведица
Дата 13.01.2006 - 08:51
Цитировать сообщение


Отшельница в натуре

Группа: Пользователи
Сообщений: 496
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 306]


Тема несколько ушла в сторону. Предлагаю упростить задачу, а именно, не обсуждая тему охоты (на которую уже высказались), всё-таки вернуться к теме восприятия животных и выбрать лично для себя подходящий вариант:

1. Звери и птицы - индивидуальности. Не только знакомые мне лично домашние животные (мои или моих друзей), но и все остальные, в том числе дикие звери и птицы.

2. Я воспринимаю как уникальные личности только знакомых мне животных (например, свою собаку или кошку). Остальных расцениваю просто как часть природы, "природный ресурс".

3. Все животные - это не более чем природный ресурс, они не могут быть индивидуальностями и различаются только по видам.

4. Другой вариант (какой?)
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Крайт
Дата 13.01.2006 - 09:11
Цитировать сообщение


Змей-искусатель

Группа: Пользователи
Сообщений: 1073
Профиль

Отзывы: [+3 | -0 | 716]


Медведица
Для меня, очевидно, вариант 1.
Только , ИМХО, люди дающие аналогичный ответ необязательно автоматически противники охоты и мухи не обидят. По банальной причине типа "эта животная индивидуальность мне мешает/не нравится".


--------------------
...на другом форуме, где необязательна подчеркнутая политкорректность - у меня в качестве автоподписи цитата "...И имел я в виду ваш синематограф!"
А это мой ЖЖ
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Фантом
Дата 13.01.2006 - 10:51
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 316
Профиль

Отзывы: [+1 | -0 | 159]


Вариант 2. Так как я не вегетарианка, ей в ближайшее время не стану, а жрать "индивидуальностей" (как и обманывать себя) не могу. Потому животные, не являющиеся прирученными (собаки, кошки, попугаи) - для меня природный ресурс. Я не вижу разницы между убитой коровой и убитым волком.


--------------------
Женщина. Влюбленная в жизнь.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sparrow
Дата 9.03.2006 - 05:56
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Новички
Сообщений: 5
Профиль
Только чтение до:
17.03.2006 - 20:27

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


С праздником Дам! Я сюда заглянул случайно и не мог удержаться...

Охота... Это поэзия, это страсть, любовь. Любовь не платоническая.
Это полный контакт с тем, что любишь, с дикой природой. Это разодранные о камни и кусты руки и ноги, которых не чувствуешь. Это забыть на весь день, что нужно есть и пить. Это пульс, слившийся в барабанную дробь. Это чувство волка в крови и мороз по коже. Это когда исчезает чувство самосохранения. Это когда мушка ловит цель и ты вдруг чувствуешь, что попал, еще до выстрела. Это когда рыжий как солнце олень с пробитым сердцем борется за жизнь и взбегает на стометровую скалу перед тем, как остановиться, посмотреть на дикие сизые горы и медленно завалиться набок. Это когда умираешь каждый раз вместе с ним. Когда чувствуешь его, как личность, как равного. И всегда помнишь его красоту, мощь и жажду жизни, которую забрал. Каждая охота - драма о любви. Понять влюбленного может только такой же больной icon_wink.gif

То есть, вариант 1.

Но это эмоции. А так, каждый связанный с отраслью специалист (биолог, охотовед, экономист) знает, что охота - это самое значительное на сегодня явление, которое не дает исчезнуть дикой природе. То, что неспециалисты этого не знают, не значит, что это не так. И это нормально. Биолог же не должен разбираться в теории самолетостроения и решать, какой формы должны быть лонжероны, и какие двигатели безопасней. Специалисты "мониторят" состояние фауны, и дают рекомендации по квотам и срокам охоты. Эта работа для большинства из них - их жизнь. В полевые биологи люди идут не за деньгами и разговоры о некомпетентности или коррупции здесь неуместны. Охота в частности и использование возобновляемых ресурсов вместо невозобновляемых вообще, совершенно необходимы, если мы хотим сохранить дикую природу. Альтернатив просто не существует. Пожалуйста, не путайте охоту и браконьерство, это разные полюса. Вы обидите настоящих охотников, так как многие из них не раз рисковали жизнью, разоружая браконьеров там, где закон - тайга, и убить человека проще, чем заплатить штраф.

Позвольте еще одно замечание. Существует неписанная этика охоты, например, стрелять только влет, не добывать, а помогать животным в беспомощном состоянии, и т.д. Многие придумывают такие правила сами, для себя (в сторону усложнения, естественно). Сколько охотников, столько мнений. Например, я считаю охоту с луком или рогатиной/кинжалом менее этичной, чем, например, охоту с однозарядным ружьем. Дело в том, что заколоть кабана, растянутого бультерьерами, как это делают в Чехословакии, как-то не очень красиво и не так опасно, как можно подумать. Разве, медведя - рогатиной или того же кабана кинжалом, но без собак, по-казачьи, но там надо много верховых загонщиков, нереально. Лук имеет вдвое большую прицельную дальность поражения, чем охотничье ружье (гладкоствол), при этом он бесшумный и скорее перезаряжается, чем однозарядное ружье. Не все так просто...

С уважением, Артем Молчанов.

Сообщение отредактировал(а) Sparrow - 10.03.2006 - 00:14
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sparrow
Дата 9.03.2006 - 09:12
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Новички
Сообщений: 5
Профиль
Только чтение до:
17.03.2006 - 20:27

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


ps.gif Кстати, вот здесь другой автор подробнее развернул тему, рекомендую:

http://www.apus.ru/site.xp/052057124052049048054124.html
http://www.apus.ru/site.xp/052057124052050054055124.html
http://www.apus.ru/site.xp/052057124052050054056124.html

Сообщение отредактировал(а) Sparrow - 9.03.2006 - 09:18
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме BuBlik
Дата 9.03.2006 - 10:59
Цитировать сообщение


...

Группа: Пользователи
Сообщений: 1378
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+10 | -0 | 629]


Цитата (Фантом @ 16.12.2005 - 10:07)
Тараканов и муравьев тоже не давите? Мух не шлепаете? А ведь животные...

С формулировкой не согласна, потому как не понимаю, чем теплокровное лучше, например, пресмыкающегося? Или насекомого? А еще считаю, что приравнивание людей к животным - оскорбительно.

И еще - уверена, что осуждать охоту и охотников имеют право только убежденные вегетарианцы. Потому что, если следовать логике осуждения охоты, то есть корову (курицу) также безнравственно. А разговоры о "неправильности" охоты за столом с шашлыком или печеной уткой - не более чем лицемерие.

С гордостью отвечу, что тараканов не убивал с 9 лет. Мух, и всякую остальную живность тоже.
Тараканов можно выгонять из дому. Не понравился тебе таракан на столе, посадил его на лист бумаги, и вынес в коридор.

Не нужны мне эти убийства, если я их могу избежать.

Мясо люблю, и ем. Но убивать тараканов! Я их не ем.


--------------------
Если проблему можно решить с помощью денег, то, есть вероятность, что это не психологическая проблема, а финансовая.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Матмастер
Дата 9.03.2006 - 11:36
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Кураторы
Сообщений: 545
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+6 | -0 | 517]


Цитата (Sparrow)
и жажду жизни, которую забрал. Каждая охота - драма о любви. Понять влюбленного может только такой же больной


Ну да. «Любовь» - понятие для каждого своё. Для некоторых – «убивает - значит, любит».
Кстати, лучшая любовь - на равных и со взаимностью...
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме coachmen
Дата 9.03.2006 - 13:17
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 55
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 30]


Конечно первый вариант.

Причем я охотник. Я езжу на охоту довольно часто, причем редко возвращаюсь с добычей.

Очень много в этой теме прозвучало: в охоте нет необходимости? Почему вы в этом так уверены? Несколько примеров: Разве у нас есть необходимость, пользоваться газом, нефтью, ездить на машинах, жить в домах - 100% нет! Без всего этого можно обойтись. Вред природе просто офигительный. Охота наносит просто ничтожный урон по сравнению с желанием жить комфортно и пользоваться удобствами "цивилизации". Или например осуществлять кругосветки на парусных лодках, лезть в горы (где их потом спасают сотни других людей), поднимать по 200 кг? Нет. Но не для всех, для кого то это может быть жизненной необходимостью, без которой теряется вкус жизни, какая то ее часть. Может быть в первобытной стае эти люди были бы лучшими охотниками? А что делать им сейчас? У меня был такой случай. Знакомый стал жаловать на приступы ярости и беспочвенной злобы на работе. Разговорились, посоветовал ему попробовать ходить на охоту. Результат, как он говорит что стал на порядок спокойней . Плохо контролируемая ярость и бешенство просто исчезли. У него как и у многих других была возможно какая то генная предрасположенность, которая стала тихо и мирно сублимироваться на охоте и все.

Повторюсь если сам не ходишь на охоту а мясо ешь, ты обычный убийца только косвенный, который грязную работу перекладывает на других. Быть честным сложно. Понятно, что это не просто принять. Очень легко найти кучу умных объяснений, считая себе более "человеком", чем тех, кто может сделать сам то что перекладываешь на других. Давайте жить дружно!

Мне бывает крайне не приятен сам факт убийства животного мной, снять шкуру – просто жуть как не нравиться. Но это честно. Зато ощущение добычи которую ты принес домой мне нравится.. Есть то что фиг купишь тоже нравится и тд.

Меня с самых первый дней когда я решил стать охотником бывалые научили все во что ты стреляешь ты намерен СЪЕСТЬ. В противном случае ты не стреляешь.

Сообщение отредактировал(а) coachmen - 9.03.2006 - 13:30


--------------------
Чего ты хочешь? Этого точно ТЫ хочешь?
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Basil/2
Дата 9.03.2006 - 14:38
Цитировать сообщение


Бываю редко, но метко!

Группа: Старшие модераторы
Сообщений: 1621
Профиль

Отзывы: Уважаемый собеседник
[+20 | -0 | 975]


Цитата (Mikai @ 28.12.2005 - 11:28)
Цитата
Не вижу. Такая "ощутимая разница" - всего лишь оправдание своих слабостей.

Естественно не видишь. А ты ощути! Вот прямо сейчас:
1. Ты видишь животное, решаешь стрелять, стреляешь, видишь как оно погибает.
2. Ты приходишь в магазин за мясом.

Разница есть, только результат-то один - ради услаждения (брюха/азарта) убито животное.
А разница в том, что в одном случае ты честно сделал это сам, в другом - ты подленько спрятался за свои бабки.
Это я уже писал, главное вот в чем:

Цитата
Касаемо "оправдания своих слабостей" - это фраза ни о чем. Докажи. icon_cool.gif

Есть такое понятие - внутренняя честность, честность перед самим собой. И что бы ее ублажить, достаточно просто купить в магазине разделанную утиную тушку. Не ты убивал, не ты резал, не ты ощипывал - ты только ее ел. Ты не убийца, а всего лишь просто голодный человек. Только утки-то все равно уже нет. А убили ее - для тебя.


ps.gif И coachmen хорошо про это написал.


--------------------
Сделал небольшой проект: удобный калькулятор и конвертер.

С уважением, Василий Старостин.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sparrow
Дата 9.03.2006 - 20:00
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Новички
Сообщений: 5
Профиль
Только чтение до:
17.03.2006 - 20:27

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Любовь - странная штука, согласен. Это кажется, Моэм сказал, что женщина может простить мужчине зло, но не жертвы, которые он ей принес. Можно перефразировать. Охотничий инстинкт у человека, если этот атавизм присутствует, настолько силен, что он не задумываясь принесет в жертву любовь женщины, если она становится препятствием. Семьи бывает, распадаются, потому что муж в сезон все выходные - на охоте, а вечерами к ней готовится .
Если кто-то мотивирует охоту пропитанием, не стоит верить. В наше время единицы живут в таких условиях. Не все могут выразить свои чувства, и, под прессом осуждения, человек находит "приличные" объяснения своим поступкам. Силы, время и деньги, которые тратятся на охоту, никогда не окупят этого мяса. Да ведь и не в еде дело! Мясо - это только бонус!
Слово "азарт" тоже не совсем верно описывает ощущения охотника. Это слово ассоциируется с деньгами или с победой в каком-нибудь соревновании. Охота хоть и имеет целью добыть зверя или птицу, не делает эту цель главным своим содержанием. Больше подходит слово "страсть" или родное русское "охота", это, кстати, очень вкусно описано у Аксакова в "Записках охотника..". Вы видели, что делается с кошкой, когда она крадется к мыши или птице? Она становится настолько невменяемой, что ничего не замечает, дрожит вся. Поверьте, это самая сильная страсть из всех возможных у человека. Бороться с ней нереально и не нужно.
Я не знаю, смог бы я убить животное ТОЛЬКО для пропитания, при полном отсутствии охотничьего инстинкта. Сама мысль об этом мне отвратительна. Убить, чтобы спасти свою шкуру. Я убил однажды медведя-двухлетку, который на меня бросился. Я не хотел стрелять, и выстрелил, когда стволы уперлись ему в грудь. Не могу себе простить этого. Он не смог бы причинить мне серьезного вреда, просто я струсил. Это не может быть оправданием. Страсть всегда красива, а вот охота для пропитания может в чьих то глазах выглядеть неэстетично, как и промысловая, хотя все они крайне необходимы. Это пока основной путь получения прибыли из дикой природы. И если мы этот путь потеряем, земли будут использованы по-другому. Но это - отдельный и сложный разговор.
Интересно, что если вы пойдете на один из охотничьих форумов, то найдете еще более жаркие споры сторонников разных способов охоты, оружия и этических норм. И, так как, прошу прощения, народ там более живой и активный, споры идут нешуточные. Здесь все похоже на беседу за чашкой кофе, а там люди иногда на дуэли друг друга вызывают. Они живут дикой природой, они ее часть, как те же волки. Можно ли осуждать волков?

Сообщение отредактировал(а) Sparrow - 10.03.2006 - 20:26
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Надя П.
Дата 9.03.2006 - 20:34
Цитировать сообщение


Активный долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 2689
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+7 | -0 | 693]


Волков я понимаю.. им кушать хочется..
А вот охотников, которые охотятся чтобы поразмяться и получить удовольствие нет...
Вчера была в книжном магазине по поводу очередной потери учебника моим сыном и бросилась в глаза яркая красивая книжка в хорошем переплете про охотничьих собак. Так вот там фотографии, как она травит свою жертву, как ловит ее... Лично я смотрела не на собак а на лис, зайцев, енотов и разных других крыс..Под картинкой написано с какой стороны правильно заходить, за что хватать, где нору копать, а я смотрю на оскаленные пасти лис и свисающие головы зайцев.... И не понимаю какое удовольствие можно видеть в умирающем животном , бросающем последние силы в борьбе за свою жизнь...


--------------------
Надя
А чего с меня минус то сняли?:D а потом опять добавили ?
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sparrow
Дата 9.03.2006 - 20:53
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Новички
Сообщений: 5
Профиль
Только чтение до:
17.03.2006 - 20:27

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Цитата (Надя П. @ 9.03.2006 - 20:34)
Волков я понимаю.. им кушать хочется..
А вот охотников, которые охотятся чтобы поразмяться и получить удовольствие нет...
И не понимаю какое удовольствие можно видеть в умирающем животном , бросающем последние силы в борьбе за свою жизнь...

В том, что животное умирает, никогда нет радости. Всегда жалко в последний момент. И собаки привязываются к животным и любят и жалеют их, ручных или беспомощных, а на охоте настолько теряют голову, что могут навсегда убежать от вас в лес за чужим человеком с ружьем. Я так потерял лайку. Мы были на простом пикнике в лесу зимой, а она встретила там охотников... Это я по следам потом выяснил.
Волки убивают не потому, что им хочется кушать. Это тот же самый инстинкт, что и в нас, и в сытой, дрожащей при виде мыши кошке (она и есть то эту мышь ни за что не станет!). Или, говоря проще, страсть.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sparrow
Дата 9.03.2006 - 23:35
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Новички
Сообщений: 5
Профиль
Только чтение до:
17.03.2006 - 20:27

Отзывы: [+0 | -0 | 4]


Это может показаться вам интересным. Или оказаться важным icon_smile.gif :

http://talks.guns.ru/forummessage/14/124204-0.html

С ув.

Сообщение отредактировал(а) Sparrow - 9.03.2006 - 23:56
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Morning Star
Дата 1.05.2006 - 23:07
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 41]


Мой бывший начальник - личность весьма неординарная. Очень влюблен в себя, получение удовольствий в жизни - на первом плане. В числе оных - до некоторых пор - была охота. Причем он предпочитал охоту на крупного зверя (что-то вроде "Большому кораблю - большое плавание icon_wink.gif ).

Так вот. Однажды он признался, что с охотой завязал окончательно и бесповоротно. (Кстати, надо сказать, что у данного человека неким непостижимым образом сочетаются махровый цинизм и некая почти детская сентиментальность). И рассказал случай: как-то раз, во время очередной охоты, на лесную дорогу выскочил лосенок. Иван Иванович (так звали незадачливого охотника), не долго думая, вскинул ружье и выстрелил. Как же, такая удача сама тебе в руки идет... Выстрел оказался смертельным. Лосенок упал. И тут из-за кустов вылетает лосиха... Бросается к лосенку, потом поднимает голову и смотрит на охотника. В глазах лосихи - слезы!!! Самые что ни на есть натуральные слезы, и взгляд, который трудно передать словами. Это потрясло И.И. Он ранее никогда не задумывался, что ДИЧЬ может что-то чувствовать. И испытывать боль... И не всегда физическую...

С тех пор ружье заядлого охотника (во всяком случае, хочется так думать) пылится на антресолях.
Как он сам говорит - есть еще масса других способов повышения адреналина в крови...


--------------------
Счастье принадлежит тому, кому довольно самих себя
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Vendy
Дата 27.12.2012 - 14:42
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 992
Профиль

Отзывы: Мастер общения
[+52 | -0 | 321]


Я дичь не ем, с охотниками не дружу и при случае их всегда гноблю. (А еще есть знакомый, который, тестируя ружье, застрелил находившуюся невдалеке кошку. Вот ему вообще лучше со мной не пересекаться.)

И я пока не придумала, что тут еще можно сделать.
Разве что поселиться в лесу и заманивать охотников в медвежьи капканы, чтобы на своей шкуре ощутили.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Dmitriyutopia
Дата 28.12.2012 - 19:34
Цитировать сообщение


На позитиве!

Группа: Пользователи
Сообщений: 475
Профиль

Отзывы: Интересный собеседник
[+11 | -1 | 180]


К охоте отношусь отрицательно.
Они своими поступками просто проявляют чувство достижения цели, победы, покорения и т.п. Но существуют более полезные варианты, чем убивать животных. А конечно понимаю, что очень хочется почувствовать себя мужиком, но лучше это показать в бизнесе или достижение более нужной, чем убийство, обществу цели.
Это еще и эгоистических подход. Он проявляется и в других аспектах жизни у таких людей.
При этом ставить клеймо "Плохой" я не считаю нужным. Так как эти личности (охотники), могут быть прекрасными в ином.
Но никому не нужному убийству оправдания нет!


--------------------
Жизнь есть то, что мы думаем об ней. Так давайте думать добрее, позитивнее, радостнее и с улыбкой!!!
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (5) 1 2 3 ... последняя » [все] Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса