Экспериментальная идеология [ Начал выкладывать в Интернете книгу ]

Я начал выкладывать в своём ЖЖ книгу "Анти-Козлов: экспериментальная идеология". Книга ещё не дописана - писалась для издательства "Дрофа-Плюс", но не подошла им по стилю, поэтому писать её дальше я (временно?) перестал.
Начало книги лежит вот здесь: http://www.livejournal.com/users/alchutoff/8639.html#cutid1. Думаю, что обсуждать там, кроме названия и стиля (очевидного и по столь малому кусочку), пока нечего, но любой из вас может думать иначе Поэтому приглашаю к обсуждению - здесь и в моём ЖЖ.

Так всегда было и так всегда будет.
Где кто-то, там - и анти кто-то.
Конструктив - почитаю.

Сергей Алхутов

Я бы не советовал тебе кидать ссылку на книгу с таким названием, пока ты полностью не разместишь саму книгу. Ссылка на титульный лист ничего кроме недоумения у меня, например, не вызывает. Вообще-то книги с названием "Анти-<Кто-тоОченьИзвестный>" бывают интересны*, но тут надо избежать сильного соблазна примазаться к чужой славе. Если ты построишь свою книгу исключительно на критике Козлова - это будет интересно далеко не всем. Козлов пишет убедительней и за его плечами богатый опыт, доказывающий, что его методики работают. Что ты ему можешь противопоставить? А вот если там будет что-то свое, свои свежие мысли, свои предложения, желательно, подкрепленные практикой - тогда совсем другое дело!

• Имей в виду, что публикуя ссылку, ты как бы "продаешь" свою книгу. Представь себе: ты стоишь, скажем у метро, перед тобой лоток с книгами. На самом видном месте лежит книга с названием "Анти-Козлов". Люди берут ее из-за провокационного названия, открывают, а там... ничего нет... Как ты думаешь, возьмет ли кто твою книгу второй раз, когда там уже что-то будет?

---
* "Анти-Карнеги" Шосторма, "Анти-Дюринг" Энгельса

Сергей Алхутов
Давай больше текста! Мало. Пока подражание удается.
Имхо.

Вот это правильно! Респект! Ибо после Шострома тов. Козлов написал "Анти-"Анти-Карнеги"" (в книге "Формула личности"), весьма слабо и неубедительно (о чём я написал вот здесь), и как бы "Анти-Козлов" не получился ещё слабее... Да, надо учиться на чужих ошибках, тем более предмета критики .

Что ж, примеры хорошие. "Анти-Карнеги" - шедевр, и у меня появился интерес к другим произведениям Эверетта Шострома, да и Фридрих Энгельс - весьма читаемый автор. (Хотите верьте, хотите нет, но есть люди, которые на форумах подкрепляют свои мысли цитатами Энгельса, нисколько не сомневаясь в его авторитетности...)
Так что пожелаем Сергею Алхутову такого же успеха!

Сообщение отредактировал(а) Незнайка - 8.12.2005 - 14:50

Ну, там ведь не только титульный лист. Там ещё и первая главка предисловия Другой разговор, что по геометрической площади титул занимает места больше, чем текст

Штука в том, что в Дрофе Плюс книгу завернули, в основном, из-за того, что она была недостаточно разгромной. Второй мотив - слишком теоретическая она оказалась. О структуре убеждений, о механизме формирования ценностей и всё такое, с цитированием всяких иностранцев. А название - да, специально такое выбрал

И о подкреплении практикой. Что считать практикой? - вот в чём вопрос. С одной стороны то, что я, например, имею сертификат мастера НЛП, не прибавляет мне практики никаким образом (подумаешь, прошёл курс, другой курс, принял десяток сертификаций у практиков, одну у мастеров - эка невидаль). С другой стороны, вся жизнь - практика, у меня 37 лет практики, из которых 34 я отчётливо помню и имею способы осознать и систематизировать это знание.

Сергей Алхутов
Ты уже совсем не первый, кто пытается сделать себе имя на чужой скандальной славе.
Рекомендую поискать в сети по имени "Леонид Горинцев".
Быть может, совместно с ним вы "споётесь" и напишите действительно чего-либо новое и стоящее.

Иеро, спасибо тебе за наводку Ничего, если я воспользуюсь ей не раньше, чем действительно почувствую в этом крайнюю нужду?

Сейчас выкладываю вторую главку предисловия. (подумав, выложил ещё третью и четвёртую) А дальше буду класть в ЖЖ очередные кусочки текста примерно раз в неделю.
http://www.livejournal.com/users/alchutoff/8843.html

Сообщение отредактировал(а) Сергей Алхутов - 9.12.2005 - 09:47

Сергей Алхутов
Знаешь, есть у меня обычно несколько хороших вопросов для авторов, претендующих на "настоящее авторство", и из которых становится многое понятно сразу.

• Есть ли у тебя общий план твоей книги?
• Если да, то можешь ли ты его здесь выложить?

• О чём вообще твоя книга, какова её главная тема?
• Что конкретно ты хочешь донести до своего читателя?

• Есть ли что-либо принципиально нового в твоей работе, чего небыло в работах других авторов, по крайней мере тебе известных?

Ответь пожалуйста здесь на эти вопросы, что бы дальше более точно представлять с кем и чем мы будем иметь дело.

Сергей Алхутов
Жаль, что ты не хочешь выкладывать всю книгу целиком.

Если ты действительно сделал анализ примененных автором книги техник - будет интересно поразбираться. Более того, были такие темы -
логический анализ текста, Паттерны легкого текста. Возможно, ты дашь им дополнительное развитие!

1. Да, примерный. 2. Могу, но пока не хочу.

1. О том, как работать с идеями (ценностями и убеждениями). 2. Пока я представляю себе так, что главное из этого - идея сложности и нелинейности.

Механизм формирования ценностей - моя собственная разработка. О преобразовании информации психическим аппаратом - моя собственная шикарная подборка иллюстративного материала. О знаковой природе психики - идея не моя, это ещё Фреге, Рассел и прочие монстры придумали, но популяризация и примеры мои собственные, и, мне кажется, неплохие.

Дык, я бы и хотел, но она ещё не дописана до конца. Плюс к этому, Интернет, в отличие от бумаги, есть штука, основанная на новизне и малом формате. Вот когда на бумаге книга появится, то, конечно, вся сразу

Спасибо, Mikai, обязательно почитаю. Если хватит мозгов, может, чего-нибудь ещё и скажу.

Сергей Алхутов

Примерный план - очень неопределённое понятие. План должен быть чётким.
То есть, ещё не взявшись за саму книгу, пишется её план. Чёткий и понятный, логически непротиворечивый. И по готовности написать этот чёткий план можно сказать о готовности написать саму книгу.
Некоторые издательства нередко выступают в качестве инвесторов для авторов, но только после того, как им представляют план книги и одну-две главы. Возможно именно этим обусловлен отказ издательства тебе лично, так как у тебя этого плана просто ещё нет.

Но ещё до самого плана озвучиваются цели и методы книги, то есть ответы на мои вопросы 3-5. В добавок, стоит определиться с читательской аудиторией, для кого, собственно, ты пишешь. После этого происходит сверка целей, идей и методов, и составляется, собственно, сам план. Сначала план глав, а потом, уже в процессе написания и обдумывания написанного - план подглав.

Вот только после этого можно начинать действительно работу над качественной книгой, а не над набором статей, случайно соединённых в одной толстой обложке. Именно так работают хорошие авторы и тот самый, в анти- которого ты хочешь заявиться.

Можно сделать следующее: Написать план, а потом писать текст, вписываясь между строками этого плана. Тогда сразу можно понять что нужно писать прямо сейчас, а что требуется написать потом. Так же становятся очевидными все уходы от темы, и.т.п. Переодически стоит вспоминать о том для кого ты пишешь, что бы твой язык был понятен не только тебе.


ЗЫ..... Ну вот, думаю, ты сможешь извлечь пользу из того, что я здесь написал. Если что, обращайся, помогу, чем есть. Кстати, что бы понять, кем я являюсь и с чем разбираюсь, загляни ко мне в журнал.

Сообщение отредактировал(а) Матроsкин - 10.12.2005 - 00:01

Матроsкин, спасибо за заботу о синтонности

Иеро, я почему-то не получил на е-мэйл сообщение о том, что ты мне овтетил, поэтому реагирую только сейчас.

Итак.

Кому должен? Что такого случится, если он будет примерным?

Не серчай, Иеро, но в первом из цитируемых мной здесь предложений допущена ошибка управления. "План" в нём подлежащее, управлающее деепричастным оборотом, и синтаксически выходит, что план, ещё не взявшись за книгу, пишется (т.е. пишет себя). А логически, конечно, автор, ещё не взявшись за книгу, пишет план
Ладно, к делу. Кто именно может сказать о готовности писать книгу по готовности написать план? И сколько книг написал и издал ты сам, что делаешь такое уверенное обобщение?

Издательство "Дрофа+" к таковым не относится, и его отказ (собственно, и не оно мне отказало - скорее, меня не удовлетворил ряд требований издательства к тексту) обусловлен вовсе не этим, а недостаточной критикой Козлова в моём тексте.

Далее не буду прибегать к цитированию твоего материала, а скажу в общем: то, что ты предлагаешь, гораздо более левополушарно, чем то, как действую я. Такой путь есть, он имеет право на существование, более того, он достаточно хорош и проверен множеством достойных людей (тем же Козловым). Но он не единственно верный.

Я прав?

А я тут, между тем, ещё кусочек вывесил.
Продолжение "Анти-Козлова" в моём ЖЖ

С уважением, Сергей

Сходил по ссылкам, которые давал мне Mikai. "Структурный анализ текста" - тема почти пустая, есть краткий постинг на эту же тему Николая Козлова, при этом Козлов ссылается на книги Мильчина. Мильчина я читал, я даже рецензировал статьи, пользуясь его методикой. Гениальный дядька А вот тему "Паттерны лёгкого текста" я скачал, буду знакомиться

Сообщение отредактировал(а) Сергей Алхутов - 15.12.2005 - 14:45

Надо сказать, не сильно приятно читать книгу, в которой читателя считают за идиота или несмышленыша. А такой оттенок прослеживается довольно сильно.

Как именно можно его проследить?

Ну например по процитированному отрезку. Собственно, весь эпизод, из которого он взят, являет собой образец авторской позиции сверху.

Думаю, старенькая но актуальная книга Егидеса про конфликтогены будет в самую тему.

Прочел все что было в ЖЖ.
Когда НИК в свое время предложил такую манеру изложения (может не он первый но для меня - он), это действительно способствовало легкому прочтению, "эргономике" восприятия. Потом было несколько авторов, которых в таком же стиле издали в том же издательстве - с разгона купил, но понял что не всем подходит этот стиль.

Теперь непосредственно о "Анти-Козлове". первые неслько абзацев прочел с интересом - просто чтобы ознакомиться с главной мыслью автора. Мысли не уловил (может как раз из-за отсутствия плана или содержания). Потом стиль со вставками-комментариями просто стал непреодолимой преградой.
После одного места вообще пропало желание читать дальше. Там шел вроде бы монолог обращенный к читателю - а потом вставкой обращение к третьему лицу (знакомому автора я так понял) типа "А ты помнишь, как мы в 41-м" Сразу возникла ассоциация с компанией, в которой присутствуешь первый раз а остальные сидят и что то вспоминают.

Не хочу быть категоричным, поэтому не скажу что книга плохая или нечитабельная. Скажу что я лично ни покупать ни читать ее не буду. Хотя того же НИКа - перечитываю. Причем совершенно не согласен с ним. Тем не менее.

Я вывесил Антикозлова - Экспериментальную идеологию №8 и спешу заметить, что в ней есть нечто новое, в отличие от предыдущих опубликованных мною отрывков - упражнения.