Здоровое питание [ Правда и мифы ]

Часто приходится слышать, что лучший рацион для человека - это основанный на растительных продуктах. По этому поводу пишут множество книг и целые научные труды, в мире насчитывается много тысяч диет вегетарианского толка. Создатели их утверждают, что таким образом мы можем сохранить своё здоровье на долгие годы. Кстати говоря, в Синтоне тоже практикуется (если судить по книгам Н.И. и собственному опыту) немясное питание.

И тут мне попался на глаза в книге "Прихоти удачи" Дейла Карнеги сюжет про исландца Стефансона, одного из покорителей Арктики. Изюминка этой истории не в описании путешествий за Полярным кругом (которые, конечно, тоже присутствуют), а в том, как питался этот Стефансон. Ведь он был мясоедом из мясоедов, при этом обладал на редкость хорошим здоровьем. Никакой диеты Стефансон не соблюдал, своим почти исключительно мясным рационом просто гордился. Он даже поставил эксперимент, в течение которого он и один из его соратников питались одним только мясом. Контролировавшие их состояние медики с удивлением обнаружили, что все показатели (состав крови, температура тела, давление) у них были в норме.

Помнится ещё рассказ про одного долгожителя из Непала (что-то около 120 лет дедушке было), который большую часть своей жизни прожил на берегу реки и питался рисом и рыбой, причём последняя играла в его рационе немаловажную роль. Но чистым вегетарианцем он никогда не был.

В своё время я, прочитав книгу Поля Брегга "Чудо голодания", сам попробовал на себе его систему питания. После пары трёхдневных голодовок я вернулся к своим пищевым привычкам.

А в правильном питании ли дело? А вдруг то, чем мы питаемся - это лишь отражение нашего душевного состояния, то есть показатель, а не причина? И секрет крепкого здоровья - в нашей голове.

После пары трёхдневных голодовок я вернулся к своим пищевым привычкам.

ИМХО, для того, чтобы сформировалась новая привычка, этого слишком мало.

А в правильном питании ли дело? А вдруг то, чем мы питаемся - это лишь отражение нашего душевного состояния, то есть показатель, а не причина?

Как правило так оно и есть.

Поинтересуйся "Хлебной диетой" Ольги Раз, дает ответы на многие из твоих вопросов. Линк, сорри, не знаю.

Что-то вяло тема идет, а зря... По-моему, суперважная тема.
Я тоже пытался экспериментировать. Конечно осторожно, без фанатизма.

Сначала Брегг. Около 8-месяцев проводил еженедельные суточные голодания. Так и не понял - что мне с этого. Впрочем, желудок, как и здоровье в целом, у меня всегда в порядке. Хуже не стало, лучше тоже. Перестал напрягаться потому, что встретил серьезную критику Брегга. Полезное из него оставил для себя. Например, при тяжелых переходах в горах или в степи под солнцем лучше не кушать, на мой взгляд. Равно как и не пить, разве что рот полоскать. (У Брегга какой-то рассказ на эту тему есть)

Последние три-четыре месяця пробовал раздельное питание. Результат тот же - никакой. Работа желудочно-кишечного тракта как была отличной, так и осталась. Такие эксперименты провожу не для того, чтобы что-то там подлечить, просто - ищу полезное для себя. И опять столкнулся с серьезной обоснованной критикой раздельного питания. В общем, сегодня картошка по-селянськи :-)

Понятно, что скажут на форуме Синтона - ищи то, что тебе лучше подходит. Правильно, ищу. Но все же интересно - у кого как, а?

Да, для меня тоже тема очень важная. По сути, здоровье всего тела (и отдельных систем, в частности) очень сильно зависит от питания. И чем больше я начинаю об этом задумываться, тем страшнее становится У меня вот есть одна проблемка, решение которой напрямую связано с тем, что я ем... И поэтому возникают вопросы: а можно ли это? А может не стоит?..

Сейчас читаю Брэгга. Фанатик он, как мне кажется. Поэтому уже сейчас критично настроена и с осторожностью подхожу к его советам. К сожалению, к системам, которые требуют кардинально что-то менять (вегетарианство, раздельное питание) отношусь с еще большим подозрением. Хотелось бы получать все необходимое из пищи, не толстеть и чувствовать себя хорошо (а еще чтобы кушать было вкусно/приятно)

Может, и так. Может быть, можно и перевернуть "с ног на голову". Вопросов о питании, на мой взгляд, это не снимает.

Я сам Бреггу никаких оценок не давал, мне это и не важно было. В том критическом материале, который я читал, вообще методично обосновывался вред от продолжительных голоданий (в отличие, например, от непродолжительных). Вот что я вынес из всего этого:
сам Брегг вел исключительно здоровый образ жизни - дом в горах, свой огород с экологически чистой пищей, спорт, любимое занятие (работа) и вот именно это является главным его секретом и основой долголетия. Именно этим объясняются все его успехи на ниве оздоровления собственного организма, а отнюдь не голоданиями, которые так и не подорвали его могучий организм. Самое интересное, что и Брегг то об этом сам пишет - ведите здоровый образ жизни и будет вам счастье.

Впрочем, голодание - это немного не по теме. Вроде мы, наоборот, о еде говорили :-)

Я нигде не нашел почему вреден сахар.
А почему он полезен знаю - он хорошо питает мозг.

Я много слышал, что мясо вредно.
Но ни разу не встречал мужчину-вегетарианца, который бы симпатично (для меня) выглядел. И ещё я заметил, что вегетарианцы в России, чаще, довольно конфликтные люди.

Я лично пришел к убеждению, что вредно много жрать. А, что именно - дело вкуса.

Кстати, интересное наблюдение: синтоновцы, с которыми я знаком, любят шашлыки

Что до рекомендаций об исключительно растительной пище, то тут в науке разгорелись нешуточные споры. так что " в умах согласья нет".
Мое мясоедство весьма умеренное. Наверное, просто повезло. Моя подруга просто звереет от нехватки мяса в организме.
"Дайте мне мяса, мяса хочу!".
С тех пор, как начала соблюдать пост, мясо еще больше утеряло свои позиции.
После того, как 40 или 50 дней вообще стараешься не есть пищу животного происхождения, мне кажется, что у меня вкус "очищается". Начинаешь чутко чувствовать свежесть продукта, длительность его кулинарной обработки.
К примеру холодец вообще не идет теперь. Никак. Ощущение дохлой медузы во рту (хотя откуда мне знать вкус дохлой медузы? ).
Мясо тоже, в переводе на шашлыки кусочка 2, не больше.
Вообще пост приучил наконец к умеренности в еде. Теперь совершенно незачем запихиваться многим. Эффект "первого мороженого" в действии. (это когда первое мороженое гораздо вкуснее 3-го такого же).
Для себя вывела формулу, что полезное таки да, часто бывает вкусным. Это вы просто овсянку не умеете готовить.

То, что теперь с моим здоровьем и фигурой - мне нравится.

Сахар вреден, когда его едят без пропорций, как и всю остальную пищу. А мы, люди т.е. покушать любим, а тем более вкусно.
Проблема сладкого в том, что при изменении уровня сахара в крови, мы чувствуем желание что- либо пожевать не будучи голодными, получается перегрузка- избыток каллорий то есть, и как последствие, мы растем (к сожалению не в высоту ).
Мясо же вредно в одном случае: когда оно не первой свежести (вспоминая булгаковскую икру).
Я же года два практически не ем мяса (просто не хочется), и не скажу, что это как-то повлияло на здоровье или объемы округлостей . Форму же помогает поддерживать умеренность в еде.
А много жрать кушать- действительно вредно.
Но НЕТ той силы, котопая заставит меня отказаться от шоколада. НИ ЗА КАКОЕ МЯСО не откажусь.

Вот-вот, прихожу к следующему выводу:
Умеренность в еде (немного мяса, немного сахара, немного соли, немного шоколада... не будет во вред организму) - самое главное
А еще, чтобы оставаться здоровым, нужно много двигаться (вести активный образ жизни) и быть довольным собой (за психическим и умственным здоровьем нужно следить так же внимательно, как и за физическим - ну, допуситм, что это у меня верование такое )

Где то читал что для усвоения сахара расходуется некое полезное вещество в организме (какое не помню то ли витамин то ли фермент на выработку которого нужны витамины). И если поступление этого вещества в организм ограничено могут быть проблемы... Если есть интерес могу поискать статью... Правда разговоры со знакомомы биохимиком эту версию не прояснили

А так сахар ем практически без ограничений

MegaVolt, это врядли: еслиб это был фермент или какой иной витамин, он бы уже давно продавался в тюбиках, мазях и таблетках.

Я ограничиваю своё потребление сахара.
И ограничиваю недельный рацион.

У меня есть привычка: я ем один раз в день. Иногда пропускаю этот раз. Но когда ем, обычно, съедаю довольно много.
Интересно, это вредно, или полезно?

Считается, что есть один раз в день - не очень полезно.
Вообще рекомендуют придерживаться режима дня и есть в примерно одинаковое время.
Про одноразовое питание слышала такое - большинство энергии от пищи организм откладывает про запас. Вдруг не покормят в следующий раз вообще?
А у него резервы на такой случай и припасены.
В твоем случае, Древний, так и происходит. Не всегда даже раз в день кормишь.
Поэтому такое питание может способствовать прибавлению в весе и неладам в работе пищеварения.
Оптимум - дробно (немного) 4-5 раз в день и кефир на ночь.
Хотя сейчас у нас жара стояла, я вообще обходилась парой-тройкой персиков и яблок в день.
Просто не хотелось есть. Хотя бывают периоды немыслимого жора (иначе не назовешь). Длятся дня 4, потом снова вхожу в режим умеренного потребления.

Дык он и продаётся

Короче читайте сами
http://subscribe.ru/archive/science.health...1/19171805.html
http://subscribe.ru/archive/science.health...2/09133535.html

Если не через силу то я думаю нормально.

Где то читал что для усвоения сахара расходуется некое полезное вещество в организме (какое не помню то ли витамин то ли фермент на выработку которого нужны витамины). И если поступление этого вещества в организм ограничено могут быть проблемы... Если есть интерес могу поискать статью... Правда разговоры со знакомомы биохимиком эту версию не прояснили

Для справки, любителям страшилок про сахар:
Продаваемый сахар - практически чистая сахароза (99,75% по массе).
В организме человека под действием ферментов карбогидраз (мальтаза) сахароза разлагается на глюкозу и фруктозу (разложение начинается уже в ротовой полости). Глюкоза же - основное"топливо" нашего организма в чистом виде (энергия выделяется при её окислении).
А серьёзный недостаток витаминов при поедании сладкого может случиться только если их и так не хватает.
(В качестве примера - классе в пятом я поедал рафинад в количестве от 0,5 до 1 кг за 3-4 часа. До сих пор жив, здоров и не диабетик).

Тем кто интересуется питанием вообще советую почитать книжки А. Монастрыского "Фукнциональное питание" и "Нарушение углеводного обмена".
Скачать их можно с этого сайта
http://www.agelessnutrition.com/fn/contents.asp (Публикации - Книги)
Книги хороши тем, что написаны с учетом "физиологии пищеварения".
Могу сказать, что по видел лично (на 2-х человеках, я сам второй) что система работает, особенно на мужчинах.

А спорить по поводу питания, тем более не опираясь на факты можно до бесконечности...

А тем кому лень лазать далеко вот отрывочек по поводу сахара

Простые углеводы проникают в кровяное русло через слизистую рта, желудка и кишечника. Быстрее всего — глюкоза и галактоза, чуть медленнее – фруктоза. Сложные углеводы прежде чем проникнуть в кровь должны ферментироваться, т.е. разложиться на исходные (простые) углеводы — все те же глюкозу, фруктозу и галактозу.

Разложение сложных углеводов происходит под действием ферментов слюны и желудочного и кишечного соков. Быстрее всего ферментируются и усваиваются дисахариды, медленнее — олиго- и полисахариды. Чем больше молекул моносахаридов в углеводной цепочке, тем дольше идет процесс ферментации и тем медленнее их усвоение.

Повторяю: какой бы природы ни был углевод (моно-, ди-, олиго- или поли-), в состав какого бы продукта он ни входил (сахар, мёд, сок, конфета, варенье, молоко, хлеб, рис, картошка, лапша) — в процессе пережевывания, переваривания и усвоения, в конечном итоге, в кровь проникают глюкоза, фруктоза и галактоза. Причем:

* Чем «сложнее» углевод, тем меньше вероятность того, что вы почувствуете сладкий вкус, типичный для моно- и дисахаридов. Однако пожуйте достаточно долго кусочек печеного картофеля или белого хлеба, и вы почувствуете сладкий вкус крахмала, ферментированного слюной. Для примера: после того, как кристаллики замерзшей воды разрывают клетки промерзшего картофеля, он становится сладким из-за гидролиза высвобожденного крахмала.
* Чем «сложнее» углевод, тем больше в нем содержание исходных глюкозы, фруктозы и галактозы. Одна большая печеная картошка1 содержит 75 граммов углеводов. Это эквивалент пяти (!) столовых ложек сахара (1 столовая ложка = 15 г), практически дневная потребность взрослого человека. Родители, которые в здравом уме не дадут ребенку пяти столовых ложек сахара, даже на секунду не задумываются, когда подают ребенку печеную или жаренную картошку.
* Чем «сложнее» углевод, тем больше времени уходит на его ферментацию и усвоение и тем дольше организм должен стабилизировать уровень «сахара» в крови. Чем дольше держится высокий уровень «сахара» в кровяном русле, тем больше выделяется инсулина, функция которого стабилизировать уровень «сахара», и тем выше вероятность очень низкого «сахара», как только завершается пищеварение.

Так как раньше глюкозу называли виноградным сахаром, в просторечии по сей день принято говорить «сахар в крови», хотя, конечно же, никакого сахара в крови нет — есть только углеводы глюкоза, фруктоза и галактоза. К сожалению, эти нюансы биохимии пищеварения знакомы далеко не всем. И хотя все знают, что сахар — это вредно, большинство уверено, что углеводы – это не только важно, но еще и полезно.

Всё еще сомневаетесь, что «сахар» в крови и углеводы в тарелке — одно и то же? Судите сами:

* Когда у вас — высокий сахар, у врачей это называется нарушением углеводного обмена…
* Когда у вас — сахарный диабет, у врачей это называется нарушением углеводного обмена…
* Когда у вас — низкий сахар, у врачей это называется нарушением углеводного обмена…

Странно получается, не правда ли? У вас — проблемы с сахаром, у врачей — с углеводами… Ни слова, ни полслова о нарушениях «сахарного обмена»… Почему? Да потому что для врачей термины «углеводы» и «сахара» – синонимы. Одно и то же! То же самое! Никакой разницы! Почему?

Элементарно просто: cтоловый сахар (он же углевод сахароза) в процессе пищеварения расщепляется на две молекулы — глюкозу и фруктозу. Как и сахароза, другие пищевые водорастворимые углеводы (лактоза, крахмал, пектин) тоже расщепляются на исходные молекулы — глюкозу, фруктозу и галактозу. Одни расщепляются быстрее, другие медленнее, но результат один и тот же: в вашу кровь проникают всё те же три «виновницы» — глюкоза, фруктоза и галактоза, причем, чем больше в еде углеводов, тем больше их проникает в кровь, тем выше становится у вас «сахар» и тем сильнее нарушен этот самый углеводный обмен.

Вот и получается, что для не посвященных в тонкости биохимии, углеводы – это, вроде бы, и хорошо, и нужно, а «сахар», вроде бы, надо избегать. Поэтому дурят тут нашего брата, как хотят, и больного, и здорового. Дурят абсолютно легально, вплоть до самой смерти. Причем, дурят настолько долго и настолько легально, что уже даже врачей одурачили. И происходит всё это на игре слов, абсолютно играючи…

Для организма углеводы, указанные на этикетке продукта, какой бы они ни были природы, ничем не отличаются от столового сахара. Сомневаетесь? Сначала познакомьтесь со сравнительной таблицей, которая дает не просто абсолютное содержание углеводов в продуктах по весу одной кем-то установленной порции, а относительное, на 100 грамм продукта:

Таблицу см. тут http://www.agelessnutrition.com/cmd/ch1/cmd113.asp

Удивительная это штука — объективность… Вроде бы 21 грамм углеводов в печенье без сахара (Estee Sugar Free Chocolate Walnut Cookies) – совсем не много, а когда сравниваешь со столовым сахаром, оказывается — в печенье без сахара для больных диабетом всего на 30% меньше углеводов, чем в 100 граммах столового сахара. Из таблицы не менее очевидно, что разница между сахаром и другими продуктами, популярными для «лечения» диабета, – мёдом, гречневой кашей, рисом – такая же незначительная, как в словах одного синонимического ряда. Увы, от перемены мест синонимов, вред для вашего здоровья — не меняется…

Теперь, надеюсь, вы понимаете, почему находиться в сегодняшнем магазине опаснее для жизни, чем в океане среди акул. Дурят нашего брата как хотят… Судите сами:

Столовый сахар, он же тростниковый рафинированный белый сахар-песок – король углеводов, углевод в чистом виде. Эталон эталонов. На 100 грамм сахара — 100 грамм углеводов. Посмотрите внимательно на этикетку на пачке сахара:

Total Carbohydrates 4 g, Sugars 4 g.

Одно и то же! Никакой разницы! Из всех углеводов столовый сахар, пожалуй, самый невинный углевод, потому что его много не съешь и легко ограничить.

Теперь давайте представим, что у вас высокий сахар в крови или, не дай вам Бог, сахарный диабет. В лучшем случае, врач сказал, что вам нельзя сладкое, в худшем — вы сами разобрались, что чем больше сахара в сладком, тем выше сахар у вас в крови. Из самых лучших побуждений вы идете в магазин и ищите продукты, в которых мало сахара или, еще лучше, вообще нет, по-английски — Sugar Free.

Что же это «Sugar Free» означает? Что продукт не содержит углеводы? Нет, дамы и господа! Нет, нет, нет! Это лишь означает, что этот продукт не содержит… столовый сахар! Не более и не менее. А углеводы — пожалуйста, сколько угодно! С точки же зрения организма, углеводы, указанные на этикетке продукта, какой бы они ни были природы — будь то из муки, будь то из риса, будь то из картофеля, — как мы уже выяснили выше, после усвоения в желудке и кишечнике ничем не отличаются от столового сахара.

Наш организм сам знает, когда вв какой момент и чего ему не хватает. Так что есть можно все, при этом оставаться здоровым и неплохо авглядеть. А главное-помнить, что вкус 1-го кусочка шоколада такой же, как и целой плитки.

Это действительно так. Только многие из людей нечасто прислушиваются к сигналам своего организма. И организм "мстит" за невнимание.

На смену естественному интуитивному подбору рациона пришли различные диеты, которые, как оказалось, подходят далеко не каждому. И в отдельных случаях дают не усиление, а только ослабление здоровья.

И не стоит смотреть косо в сторону людей с "прибабахами" в отношении еды (не едят/почти не едят мясо, рыбу, определённые виды овощей, хлеб и т.д.) Быть может их организму требуется несколько иное - и они чувствуют это.

Сообщение отредактировал(а) Искатель - 27.08.2005 - 20:55

Верное заявление, но не до конца. "Из всех животных, только человек не знает, что для него полезно." Не буду присваивать, не я сказал. Но утверждение, "что организм сам знает" - правильно только отчасти, например для маленьких детей. Они точно не станут есть лишнего (если родители в них не впихивают), и не будут есть то, что им не нужно (и наоборот). Вспомните желание пожевать мел у детей или беременных женщин - яркий пример, когда организм САМ требует калций при его недостатке. Во всех остальных случаях наш организм настолько "запутался", что не может сам потребовать "то-то и то-то". Он бы и смог, но обязательный завтрак или чаёк с коллегами в свободную минутку - отбивают естественное чувство голода. Только человек ест и пьёт тогда, когда ему это не хочется, а тогда, когда это "нужно"! Именно поэтому, полагаться на естественное чутьё организма несколько опасно, и необходимо корректировать диету (читать - питание) в соответствии с временем года, состоянием здоровья и т.д..

Конечно. Только нельзя забывать и о том, что для нормального пищеварения, а следовательно и нормального функционирования нашей "биохимической лаборатории" необходимо присутствие в рационе (конечно в разных количествах) практически всех углеводов (моно-, ди-, олиго- или поли-). К сожалению, но даже многие врачи иногда об этом стали забывать. Как пример - лечение дисбактериоза невозможно (или малоэффективно) без присутствия в пище фруктоолигосахаридов, т.к. бифидо- и лактобактерии используют их для своего питания, а следовательно и нормального роста. Лечение только живыми бифидо- и лактобактериями даёт либо кратковременный эффект, либо не даёт никакого. Это вновь говорит о необходимости правильного, сбалансированного питания.

Косо смотреть конечно не стоит - вкусы у всех разные. Но, так как вкус СОВРЕМЕННОГО человека сформирован под влиянием миллиона причин, стоит задуматься (а лучше посоветоваться со специалистом-диетологом), как компенсировать недостаток тех или иных необходимых витаминов и минералов, которые человек "недополучает" вследствие пристрастия к чипсам или отсутсвия в его рационе каких-либо продуктов. А так, ничего страшного, не хочешь, не ешь!

Да, современному человеку, оторвавшемуся от своих природных корней, опасно - сразу подключить необходимые точки подсознания вряд ли получится. На это влияет и образ жизни в современной цивилизации. Испытывать постоянные стрессы на работе, злится по поводу и без повода, а после этого пытаться прикоснуться к тонким механизмам души - IMHO невозможно. Хотя избавится от последнего тоже невредно. Интересно отметить, что (по крайней мере мне не встречалось) в различных восточных методиках самосовершенствования вопрос питания фигурирует как вторичный - специально чутьё на необходимость той или иной еды не вырабатывается. Сначала могут вводится специальные диеты, но затем необходимость в них отпадает - человек сам начинает отделять действительно нужное от того, что приночит в первую очередь только вкусовое удовольствие. И обращается к простой, но полезной пище. "Есть для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть."

Вернее не занет, а благодаря цивилизации разучился понимать и различать истинные желания организма и сам его запутал. Конечно, после этого охота "встать на четвереньки и убежать в лес", как сказал в своё время Вольтер, прочитав первые философские труды молодого Руссо. Шутка. Кому надо - тот действительно может найти себе место подальше от цивилизации и уединится там, развивая интуитивные навыки. За удобства приходится платить и диеты само собой разумеется имеют право на существование. Однако параллельную работу над собой, на обеспечение мира со своим подсознанием это не исключает. И необходимость в диете отходит постепенно на второй план. Есть же люди, которые не соблюдая никакой диеты, не полнеют, не худеют значительно, но при этом могут похвастать завидным здоровьем и доживают до преклонных лет.

Сообщение отредактировал(а) Искатель - 29.08.2005 - 12:01

Я и не говорил о необходимости соблюдения какой-либо специальной диеты. Весь мой пост как раз и посвящён необходимости правильного и здорового питания.

Именно - простая и здоровая пища. Но, если честно, кто так питается?
Я стараюсь, но получается ДАЛЕКО не всегда!

А я так и пытаюсь конкретизировать, что есть здоровое питание?
Мясо каждый день - это здоровое питание? Минимум сдобного - это здоровое питание?
А еще я очень люблю овощи (хоть и не все) и фрукты! (летом просто объедалась... черешней/вишней, персиками, яблоками, виноградом, а теперь арбузами )

Кто бы проконсультировал, правильно ли я питаюсь и что нужно исправить, чтобы было совсем хорошо?
(могу расписать подробнее свой рацион)

Конечно. Дрожжевое тесто не полезно для пищеварения.

Просто здорово, здесь то и лежат те самые загадочные ФОС (фруктоолигосахариды), так необходимые нашему кишечнику.

Не очень жирное, и не очень много. А если добавить и рыбу - вообще прекрасно!

Уважаемый теска позвольте задать вопрос, почему вы рекомендуете нежирного и почему не очень много?
И немного это сколько, в граммах?

Сообщение отредактировал(а) Anline - 31.08.2005 - 09:40

По простой причине - жиры не очень хорошо усваиваются, особенно бараний и говяжий. Исключение - свинной, т.к. температура плавления свинного жира примерно равна температуре плавления жира человеческого (такие опыты тожо проводились). Жиры необходимы, безусловно, но лучший из животных, всё-таки свинной. В граммах, "скажите, сколько вешать точно"? Каждый человек имеет разную конституцию. В среднем, на взрослого нормостеника, 200 - 300 г в день (мяса, не жира!), без учёта рыбных продуктов. Как Вы знаете, рыба также бывает жирной.

Сообщение отредактировал(а) alexline - 25.12.2005 - 21:10

alexline
А мне тут врач (кстати, консультант по ЗОЖу) сказала, что самое вредное мясо - свиное (копчености лучше вообще не есть - всякую там ветчину, буженину). Лучше кушать мясо тех зверей, "которые быстро/много бегают"
Да я и раньше старалась телятиной и говядиной питаться (баранину не люблю). Как же мне теперь разрешить возникшее противоречие?

Весна

alexline немножко оговорился: он имел в виду не свинину, а свиное сало (когда говорил про температуру плавления, он указал правильно - свиной жир, т.е. сало). Сало действительно среди жиров считатется наиболее "полезным". Сало содержит так называемую арахидоновую кислоту, которая относится к ненасыщенным жирам и участвует в строительстве клеток, в образовании многих гормонов и холестериновом обмене. Кроме того, в нем присутствуют и другие ценные жирные кислоты (полезные для человека). Причем по их содержанию сало опережает сливочное масло. У свиного сала еще одно преимущество - наилучшая усваиваемость. И еще - от сала не толстеют!
Сало можно есть регулярно, при этом сочетая с зерновым хлебом и с овощными салатами с растительным маслом и яблочным уксусом (хороший антиоксидант). 200-300 г сала в день это пожалуй многовато, разве что если исключить другие жиры, т.е. сливочное масло, сметану, сливки большой жирности.

Насчет сортов мяса : полезно т.н. "белое" мясо - курятина, индюшатина, крольчатина, ягнятина, телятина, они нежирные и хорошо усвавиваются. В меньшей степени это относится к утятине и гусятине.
И довольно вредно (по крайней мере не рекомендуется регулярное употребление ) "красное" (или "черное") мясо - это как раз мясо "быстро бегающих" диких животных и мясо крупного рогатого скота (взрослых животных). В нем много адреналина и кислых радикалов, а в говядине, баранине и свинине -много жира. Все красное мясо хуже усваивается. Есть также предупреждение, что регулярное потребление такого мяса увеличивает риск раковых заболеваний, но пока что это непроверенные до конца данные.

Сообщение отредактировал(а) Woman - 1.09.2005 - 16:52

Пардон, раз оно хорошо усваивается - то энергии на его усвоение должно тратиться меньше?

А толстеют как раз от большого количества углеводов, рекомендуемых современными диетами, избыток которых переводится в жиры и отправляется про запас в жировые ткани. О как

Anline
Сало действительно хорошо усваивается. остальная часть цитируемой фразы - согласно. я немножко накрутила. Уже исправляю в тексте.

В качестве извинения привожу большой материал о свойствах сала.

Сало: вредно или полезно?
Журнал: "Про питание", январь-февраль 2005

На протяжении веков без свиного сала не обходились ни русские, ни поляки, ни англосаксы, а жители Украины до сих пор у многих ассоциируются исключительно с этим продуктом. Его ели с хлебом, им закусывали спиртное, на нем жарили и тушили. Увидеть сон о сале считалось хорошей приметой: к богатству и здоровью. В общем, не прижилось сало лишь в жарких восточных странах, да и то лишь по причине быстрой порчи.
Однако современная мода на худощавых барышень возвела в культ низкокалорийные диеты, и любой жир, тем более животный, отправила в «запретный» список. Сало исчезло с наших столов и начало обрастать чудовищными легендами. Сегодня мы рассмотрим мифы о вреде сала и выясним, насколько они правдивы.

МИФ 1: «ОТ САЛА ТОЛСТЕЮТ!»
Поправляются не от сала, а от его количества! (Можно потолстеть и от наиполезнейшей овсянки, если есть ее мешками). Если вы ведете обычный сидячий или около того образ жизни, вам положено 10-30 г сала в день. Если уже страдаете ожирением и вам предписана низкокалорийная диета – не более 10 г в день.
Отличайте «истинное» сало - подкожный жир, прямо со шкуркой – от схожих продуктов. Бекон, шейка и т.п. - не подкожный, а внутримышечный жир. К тому же вместе с белком, то есть мясом, и такая смесь уже не ахти что хорошее.
Самое полезное сало – просто соленое, с чесноком или перцем. Хорошо и копченое, но только «домашним способом», с дымком. На мясокомбинатах сало, грудинку и прочие свиные прелести коптят в жидкости, и это не комильфо, свойства продукта меняются не в лучшую сторону.

МИФ 2: «САЛО – ТЯЖЕЛАЯ ПИЩА…»
Не совсем так. У здорового человека с нормальным желудком настоящее свиное сало очень хорошо усваивается и не перегружает печень. Вообще самые ценные для нас жиры – с это те, которые плавятся при температуре нашего тела, т.е. около 370. Они полнее и быстрее всех остальных перевариваются и всасываются. Их список как раз и возглавляет свиное сало.
Но, конечно, сало, как всякий жир, требует для своего переваривания желчи и липаз (специальных веществ в желудке и кишечнике). Поэтому при нарушениях выработки желчи и омыления жиров врачи и не рекомендуют его есть.

МИФ 3: «В САЛЕ СПЛОШНОЙ ЖИР»
И прекрасно! Потому что это великолепная структура - подкожный жир, в котором сохранились клетки и биологически активные вещества.
Например, самая ценная из жирных кислот - полиненасыщенная арахидоновая кислота. Она встречается очень редко, в растительных маслах ее вообще нет. Прожить же без нее никак нельзя. Арахидоновая кислота входит в состав всех клеточных мембран и нужна сердечной мышце. К тому же без нее никак не обходятся гормоны, иммунные реакции и холестериновый обмен.
Есть здесь и другие незаменимые жирные кислоты (их называют витамином F) – линолевая, линоленовая, пальмитиновая, олеиновая. По их содержанию, кстати, сало приближается к растительным маслам. Не забудьте про жирорастворимые витамины А (его здесь до 1,5 мг на 100 г), Д, Е, а также каротин. В итоге биологическая активность сала в 5 раз выше, чем у масла. Так что зимой «свиной продукт» - как раз то, что надо для поддержания жизненного тонуса и иммунитета.

МИФ 4: «ЭТОТ СТРАШНЫЙ ХОЛЕСТЕРИН»
Да, он здесь присутствует, но даже меньше, чем в коровьем масле. И ничего страшного в нем нет. Думаете, немедленно начнет откладываться на стенках артерий и начнется атеросклероз? Ничего подобного! Врачи давно установили, что количество холестерина в крови и тканях мало зависит от того, сколько вы его съели. Это вещество прекрасно синтезируется, даже если вы вообще его не едите. Поэтому куда важнее холестериновый обмен: что организм получит, сколько сделает и как использует.
Между прочим, арахидоновая, линолевая и линолевая жирные кислоты как раз и «чистят» сосуды от отложений. Так что небольшой кусочек сала с витамином F - только на пользу в деле профилактики атеросклероза. А имеющийся в нем холестерин пойдет, например, на создание иммунных клеток (лимфоцитов и макрофагов), спасающих организм от вирусов и прочих врагов-патогенов. Даже интеллект без холестерина никуда – в головном мозге его больше 2%.

МИФ 5: «ЗДОРОВЫЙ ЖИР - ТОЛЬКО РАСТИТЕЛЬНЫЙ ЖИР»
Увы, неправда. В штате Массачусетс связь между здоровьем и жирами в еде начали исследовать еще в первой половине XX века и продолжают это делать до сих пор. Так вот, самые здоровые и физически активные люди – те, кто ест и животные, и растительные жиры!
На долю жиров должно приходиться примерно 30% калорий за день. (Обратите внимание: не съедать 30% жиров, а получать от них 30% всей энергии.) Проще говоря - 60-80 г в день. И среди них только треть – растительные жиры. Нам нужно 10% полиненасыщенных жирных кислот, 30% насыщенных, и целых 60% мононенасыщенных. Такое соотношение кислот есть в… да-да, свином сале, а также в арахисовом и оливковом маслах.
Так что соберетесь жарить картошку – лучше на сале!

МИФ 6: «ЖАРЕНОЕ САЛО - ВРЕДНО»
Да, при жарке сало теряет часть своих полезных свойств и приобретает токсины и канцерогены. Но и растительные масла ведут себя ничуть не лучше. Стоит их ненадолго нагреть, как они резко перестают усваиваться. А вот подогретое сало наоборот, усваивается лучше, чем в холодном или горячем-жареном. Так что выход прост: сало надо не жарить до состояния шкварок, а греть на слабом огне.

МИФ 7: «С ХЛЕБОМ? НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!»
Парадокс: сало с хлебом – как раз то, что доктор прописал! Изумительное натуральное сочетание, при котором оба продукта прекрасно усваиваются. Разумеется, имеются в виду не булочки-пампушки, а зерновой хлеб, из муки грубого помола или с добавлением отрубей. Конечно, это для здоровых людей, не страдающих ожирением и проблемами с пищеварением.
При похудании сало тоже не забывайте: это прекрасный источник энергии. Диетический вариант – есть сало с овощами, например, с капустой. Можно вприкуску, а можно сделать с ним солянку, только не пережарьте.
А вот гастрономические радости типа бекона класть на хлеб действительно не стоит. Они вообще при похудании разрешены в микроскопических количествах – около 5 г. Зато этого вполне достаточно, чтобы придать вкус, например, дежурной тушеной капусте, моркови или свеклы. Все эти блюда – неизменные спутники низкокалорийных диет, и до чего же они безвкусны! А 5 г грудинки или бекона как раз и придадут им вкус и аромат.

МИФ 8: «ЛУЧШЕ ПОД ГОРИЛКУ»
Вот это чистая правда – сало прекрасный спутник алкоголя. Главным образом потому, что оно не позволяет быстро опьянеть. Жирненькое сало обволакивает желудок и не дает напитку с градусами моментально там всосаться. Конечно, алкоголь все равно впитается, но уже позже, в кишечнике, и постепенно.
Спиртное же, со своей стороны, помогает быстрее переварить жир и разложить его на компоненты. Кстати, совершенно не обязательно употреблять сало именно с горилкой, то бишь с водкой! Со стаканом красного сухого вина оно куда вкуснее. Не верите? Проверьте сами! Заодно расстанетесь и с остальными мифами.

Редакция благодарит за консультацию Ольгу Эдуардовну Зайкину, кандидата биологических наук.

ЭТО ИНТЕРЕСНО
«Чем натуральнее жир, тем лучше!» Соленое свиное сало как нельзя лучше отвечает этому требованию современной диетологии.

Если сало мягкое, маслянистое, расползается, значит, поросенка перекармливали кукурузой. Если сало жесткое – значит, поросенок подолгу сидел голодным. А самое вкусное и плотное сало получается, если животное питалось «по-свински» - желудями

Самое полезное сало - 2,5 см.под шкуркой

Кусочек сала – прекрасный «снэк» в рабочее время. Оно хорошо усваивается, не перегружает печень и дает аж 9 ккал энергии на 1 г продукта. Это гораздо полезнее, чем даже самая дорогая колбаса, булочка или пирожки.

Если знаете за вашим другом неприятную особенность быстро пьянеть, дайте ему перед застольем пару кусочков сала!

Украинское сало обязательно с чесноком, венгерское – обвалянное в красном перце, эстонское – копченое… А вот чукотское сало – подкожный жир вовсе не свиней, а тюленей! Они очень близки по составу и, как ни странно, по вкусу.

В Советском Союзе ежедневное меню члена ЦК партии включало 50 г сала, сразу из-под шкурки.

Еще о сале, свиньях, способах разделки сала и многом другом можно прочесть здесь:
Все что вы хотели знать о сале

Верно, спасибо!

А о копчённостях разговора и не было, мы говорим про отварное мясо. Насчёт телятины - это очень тяжёлый продукт, т.к. содержит достаточно много гормонов (молодёжь...).

Естественно, поэтому в Сибири, в мороз, многие начинают день именно с куска сала - энергии много, соответсвенно и тепла больше.

Утверждение правильное, но об этом и разговор - в меру.

Правда лучше, если говорить о ПНЖК (полиненасыщенные жирные кислоты или жиры Омега-3), брать их из рыбы (печень трески, лосось). ПНЖК оч. полезны не только для строительства клетки, но и для сосудов, сердца и кроме всего прочего, востанавливают баланс т.н. "хорошего" и "плохого" холестерина (липопротеиды высокой и низкой плотности).

Из личного:
Моя экс-свекровь тоже как-то хотела привить любовь к салу и что от него не толстеют... .
Итог эксперимента - (барабанная дробь) толстеют! Проверено экс-свекровью.
Наверное - умеренность, самое то при увлечении всякого рода разными пищевыми диетами и способами здорового питания.
Сало, мясо, жирное, жареное, острое, соленое, сладкое - можно! Только умеренно, не каждый день и понемногу.
Много овощей и фруктов тоже вредно, а кому -то и нельзя вовсе (если поджелудочная барахлит, к примеру, или кишечник).

Извиняюсь, но сие утверждение есть подтасовка фактов. Поскольку толстеют-нетолстеют ли при определенной диете (диета как стиль питания) нужно рассматривать совоокупность всех употребляемых продуктов.

От себя могу добавить, что мой знакомый находясь на функциональном питании (включающем в себя и мясо и много животных жиров) похудел за 5 месяцев на 20 кг. при без напрягов и голодовок.
На себе ставил аналогичный эксперимент, помогло (бурно развивающийся животик исчез).

Сообщение отредактировал(а) Anline - 2.09.2005 - 09:13

Взято от сюда К. Монастырский Функциональное питание

Бежим от маразма…

Давайте подробнее познакомимся с ролью и функцией холестерина в нашем организме, чтобы мы могли без страха и чувства вины есть мясо, яйца, масло и сметану. Вот как медицинские редакторы Британской энциклопедии описывают холестерин (я обращаюсь к этому публичному [britannica.com] и авторитетному источнику, а не к эзотерическому и недоступному учебному пособию, чтобы вы могли сами убедиться в достоверности и подлинности информации):

«Холестерин — воскообразное вещество, которое находится в кровяной плазме и во всех животных тканях. Химически, холестерин — органическое соединение из группы стероидов, его молекулярная формула C27H46O. В чистом виде холестерин представляет собой кристаллообразное вещество без запаха и вкуса. Холестерин критичен для жизни: он является основным компонентом мембраны, которая окружает все живые клетки, и базовым компонентом для синтеза желчных кислот, стероидных гормонов и витамина D. Холестерин циркулирует в крови и синтезируется в печени и некоторых других органах.»

После небольшого отступления о вреде холестерина для здоровья (несмотря на утверждение о том, что он «критичен для жизни»), авторы продолжают:

«Холестерин не растворяется в крови; он должен быть привязан к белковым соединениям — липопротеинам — для того, чтобы перемещаться в крови. Липопротеины низкой концентрации (LDLs) транспортируют холестерин с места синтеза в печени к разным тканям, где он отделяется от липопротеина и используется клетками. Липопротеины высокой концентрации (HDLs), возможно, транспортируют избыточный или неиспользованный холестерин обратно в печень, где он разбивается на желчные кислоты и затем выводится [с желчью].»

Не надо быть специалистом ни в области химии липидов, ни биохимии организма, чтобы понять одну очевидную истину: из продуктов питания в кровяное русло попадают только те компоненты, которые могут раствориться в крови, иными словами — водорастворимые. Холестерин к ним, однозначно, не относится, и, конечно же, он не существует в продуктах питания в связке с липопротеинами низкой концентрации (LDL). Не менее определенно в статье и то, что «липопротеины (LDLs) транспортируют холестерин с места синтеза в печени», а не из вашего желудка и кишечника, т.е. не из продуктов питания.

Согласитесь, если холестерин не может попасть из желудка и кишечника в кровяное русло, он никак не может попасть и в печень, где происходит его связка с липопротеинами. Из этого же следует, что всякая взаимосвязь между холестерином в вашей диете и в вашем кровяном русле в полном смысле абсурдна как теоретически, так и практически. Даже если бы такая взаимосвязь существовала, не забывайте, что печень здорового человека производит до 2000 мг холестерина в день, и дополнительные 500—600 мг холестерина в диете могли бы изменить баланс в крови всего лишь на 25—30%.
В общем если вам интересна эта точка зрения интересна вы можете пойти по ссылке и сами ознакомится с теми разделами, которые вас интересуют. А если, нет... то как вы до сюда дочитали

Если речь идёт о здоровом питании, то это подразумевает под собой и его функциональность (по моему мнению, не совсем правилное слово). Более правильно следовало бы говорить о индивидуальном подборе продуктов. К тому же, сейчас существует много таких систем - как проверенных, так и не проверенных. Напряги же и голодовки практически никогда не дадут должного эффекта при коррекции (снижении) веса - т.к. практически все диеты, направленные на это, имеют один, но очень большой недостаток, а именно ОГРАНИЧЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ПРОДУКТОВ. В результате организм страдает, недополучая, или получая ограниченное кол-во белков, и (или) углеводов, жиров, витаминов и т.д.. Результатом такой диеты будет эффект йо-йо, т.е. быстрый набор потерянных кг после окончания диеты.
И, если говорить, о необходимости снижения веса, делать это надо грамотно и подходить к этому серьёзно. Желательно со специалистом (т.к. коррекция веса это серьёзная и физиологическая, и психологическая нагрузка).

Сообщение отредактировал(а) alexline - 2.09.2005 - 09:36

Woman, alexline
Так-так...
Говядину не рекомендуется есть часто, а телятина - с гормонами... Все, придется питаться птичками: курятину и индюшатину я очень люблю!

А вот магазинные котлеты/фарш (которые делают из свинины, говядины, индейки и т.д.) не очень полезные, да? Или иногда можно?

Функциональное питание - термин введеный автором (К. Монастырский).

Снижение веса это так сказать дополнительный бонус, основная цель - здоровое питание, для здоровья (тафтологично получилось).
Очень многие "специалисты" в действительности не разбираются даже в вопросах физилогии питания, и дают "готовые рецепты" из тех-же сборников диет.
Нагрузка это есть да - но если, переходить плавно то это нормально.
ЗЫ. Кроме того мой знакомый теперь сам специалист-консультант. (Бить не надо он медик по образованию и хороший человек по убеждению).
А вот вам рассказик из его жизни, реальный
Когда я начал заниматься консультированием я, сначала, обратился к опыту "конкурентов". Оказалось, таковые отсутствуют. По ряду причин. Во-первых, конкурентов просто нет (не дошло еще до нас, пока только в Америке доктора-специалисты появляются, климат может там лучше ). Во-вторых, народ (население) у нас такой, что практикующие (как бы конкуренты) в настоящее время, подстраиваются под него... чтобы денег заработать (зачем же еще практиковать ). Об этом и расскажу.

Я просто открыл газету, где печатаются объявления (понятно какие), и обзвонил все. Народ дурят очень разными способами. Автор одного из них оказался однокашником (одну кашу ели; ну коллега) по фото я его опознал. Позвонил. После некоторых переговоров с персоналом связался с ним. Встретились. И он мне поведал...

Плохой, говорит, у тебя метод. Нет в нем "парки". Народу надо мозги парить и лапшу на уши вешать. Иначе они платить не будут. (Ну почти так и оказалось на практике).

Вот я, например, говорит, что делаю. Вгоняю человека в транс (гипнотизирует (это он еще с вуза специалист)) говорю НЕ ЖРАТЬ. Потом долго и упорно обрабатываю его (хотя чаще ее) ауру (и другие привески) бесконтактным древнекитайским секретным способом, различными добрыми энергиями. Потом даю какую-нибудь диету (из книги 800 диет, где откроется). Худеют. До их здоровья мне по одному месту. Кстати, повторно приходят, срываются (голод то, не тетка). Постоянная клиентура .

Предложил следующее. За сколько, говорит, освоишь иглоукалывание? Всего то выучить (или повторить) места, где нет нервных сплетений и крупных сосудов. Правда, это проникновение под покровы, лицензия нужна, да и докопаться могут, а не дай бог осложнение какое случится... Лучше, как я, говорит, энергетический массаж практиковать. Но здесь конкуренция. Серьезная.

Вот так, в общих чертах.

Я его тоже проконсультировал... по функциональному питанию. А то располнел сильно.

(Обещал, кстати, функциональныю "диету" прописывать. Ну, элементы...)

Весна

ну, иногда можно все . И торт с масляно-шоколадным кремом, и коробку шоколадных конфет с ликером, и два кило мороженого, и даже пиво с водкой. Просто потом надо устраивать пару дней разгрузки. Хотя, конечно, людям с проблемами поджелудочной или печени не стоит устраивать "пищевой экстрим".

Что касается котлет. Для готовых покупных котлет нет гарантии, что они не позавчерашнего приготовления, и что в них пропорция "мясо-сало-хлеб" выдержана нормально, и вкус не "забит" чесноком и специями. Лучше всего покупать в магазие фарш (свежеприготовленный) и делать из него котлеты дома. А еще лучше покупать мясо на рынке и самой делать котлеты. Хотя последнее, конечно, требует бОльших затрат времени и сил.

Вот еще что по поводу полуфабрикатов из мяса (в т.ч. и курятины). Мороженное мясо, замороженные "гамбургеры" и окорочка, замороженный фарш в брикетах - это не совсем мясо . Сейчас прямо ссылку не приведу (постараюсь найти позже), но это совсем так питательно, как обычное мясо с кости, ну и вкус, соответственно, принципиально другой.

У нас в Украине появились сети киосков по продаже полуфабрикатов из курицы - не замороженные, не во льду а охлажденные. Время доставки до потребителя - несколько часов, в продажу поступает только свежий товар (к концу дня все распродается). Покупатели оценили эту продукцию. И "окорочков из вечной мерзлоты" уже практически не продают (отечественный производитель "рулит").
Хотя лично я сторонник покупки мяса на рынке. Пусть реже, пусть дороже, но качественнее и вкуснее. Потому что гормональные и химически добавки на прицефабриках - это не чьи-то там злые происки , а суровая реальная необходимость птицеводческого бизнеса (чтобы цыплята, а вместе с ними и доходы птицефабрик, росли все все быстрее и все больше, без химии обойтись никак нельзя)...

Надеюсь, что продолжение темы не будет злостным оффтопом
Woman

Во-первых, я всегда смотрю на даты и не покупаю подозрительных, во-вторых, покупаю "проверенные" - только те, что мне уже понравились А в-третьих, самой готовить котлеты времени нет (проще купить и пожарить).

Кошмар! Оказывается, и курятина... это не совсем здоровое питание (мягко выражаясь), да? (плаксивым голосом: че кушать-то? )

Да, Весна, не совсем здоровое.
Давно слышала информацию о том, что меньше всего вредных веществ накапливается в куриной грудинке - "белое" мясо, поэтому она более безопасна, чем окорочка.
Индейка вообще считается "чистой" птицей - их трудно выращивать, индюшата очень чувствительны к качеству питания, и всяческие канцерогены в мясе не задерживаются.
Есть еще рыба! Говорят, даже самая жирная полезней самого постного мяса.
И крольчатина.

Про сало и чистоту экперимента:
Согласна, дополнительных сведений было недостаточно.
При прочих равных - режим питания и его наполненность сохранялись - сало добавилось. Причем в больших количествах.
Политика партии гласила - сало наше все! Чем больше - тем лучше.
Норма в 10-30 грамм продукта в день превышалась систематически.
Потомушо ж полезно!
А через месяц лишний вес не заставил себя ждать.
А про полуфабрикаты - есть вкуснючие, действительно.
В наших крупных сетевых супермаркетах продают много чего - покупаешь, дома готовишь. Продукты используются свежие, не замораживаются, а охлаждаются.
Т.е. такие полуфабрикаты от домашнего приготовления мало отличаются.
Ну и полезней замороженных. Хотя из них тоже можно выбрать.
Ну и если совсем правильно подходить к вопросу - только грамотный диетолог на основании записей в медицинской карте и анализов может составить индивидуальную диету, которая будет оптимально подогнанна под запросы.

А я и сам их люблю...

Без обид - это только мнение... Мне также не нравится термин БАД, но я же не стану оспаривать право на его существование!

И курятина... Что есть? Да всё! Но в меру, и не забивая сильно голову "гормональной насыщенностью продуктов"! Т.к. анаболики, которыми "подкармливают" птичек и зверушек, в принципе распадаются достаточно быстро, особенно при термообработке.

Матроскин, скромный вопрос - где найти грамотного диетолога? Я серьёзно.

Часто именно так получается...

Скромный ответ.
Если не в Москве, где есть Институт питания, грамотного диетолога можно найти - в профильных санаториях-профилакториях (которые по болезням органов пищеварения в первую очередь), в поликлинике посетить гастроэнтеролога, они тоже много чего знают о правильных питаниях для населения.
Или у тех же докторов по наводке узнать, где принимает специалист по питанию.
Обычно во врачебной среде такого найти можно. И концы, как его отыскать, тоже.
Было бы желание.

Где они (специалисты по питанию) принимают - я знаю, спасибо ! Разговор шёл о грамотном...

Прикольно!
Тема начиналась с поста почти что про вегетарианство, а последние две страницы почти целиком посвящены мясу, салу...

Я вот считаю, что самое полезное питание - вегетарианское !
Никакого мяса: ни белого, ни красного, ни с адреналином, ни с гормонами...

Овощи-фрукты, крупы, молочные и кисломолочные продукты.
Просто, дешево и полезно.

Насчет того, что организму в таком случае не хватает белка - великая неправда - молоко, сыр, творог содержат достаточно для организма белка. И стоят несколько дешевле, чем пресловутое мясо, без которого якобы не обойтись.

Древнему

Говоришь, не встречал еще вегетарианца, который был бы тебе симпатичен? А в чем это выражается? Ты про внешность или про характер?
Я тебе не симпатична?!
Я вегетарианка уже около шести лет, мое фото можете посмотреть в профиле.

Один мой хороший знакомый - вегетарианец уже более двадцати лет, внешность и некоторые способности можешь посмотреть на фотках, которые я выложила в теме "Нетехнические возможности человека".
здесь
А характер... Я часто помогаю ему в работах по помещению, полы помыть, покрасить, перестановку сделать... Вот как-то красила дверь. Перевернула банку с краской на лакированный стол. Хорошо Сергей Николаевич в этот момент зашел. Он быстро сориентровался - тряпкой убрал краску со стола, стол не испортили. Это было сделано без всяких эмоций, без криков и ругани. Просто исправил ситуацию и все.
Он добродушный, терпимо относится ко многим вещам. Чтобы вывести его из себя нужно приложить немало усилий. А вообще, глядя на него, создается впечатление, что он всегда уравновешенный, спокойный и все такое... Просто я видела, как он ругается - до сих пор помню, за 7 лет знакомства это может быть пару раз было...
Он с радостью помогает людям, если это в его силах...
Что-то немножко оффтоп получается , но это про связь питания и характера...

Диеты он придерживается именно такой - овощи-фрукты, крупы-макароны (в меньшей степени, чем овощи-фрукты), молочные и кисломолочные продукты и прочая вегетарианская пища.

Кстати, к слову, о слове "диета" ...
Мне очень понравилась однажды прочитанная фраза:
Не думайте, что диета - это что-то такое особенное, на что можно "сесть" и потом "слезть" - диета - ЭТО ТО, ЧТО ВЫ ЕДИТЕ. И если ваше самочуствие вас не устраивает, значит вам нужно изменить вашу диету.

Я считаю, что миф про здоровое питание о том, что в рационе обязательно должны присутствовать мясо, рыба и прочая животная пища - не более, чем миф. Знакома с разными людьми - вегетарианцами (сама такая же), и опыт показывает - выглядт они лучше, чем мясоеды, болеют реже.

Мое мнение.

Прекрасная и уважаемая Мари, здоровое питание, тем и отличается от лекарств и прочего, что мгновенно оно не помогает. О результатах нужно судить годкам этак к 50. А до этого, можно жить и вообще на "синтетическом питании" пиво&чипсы&...дс форева и выглядеть прекрасно.

Миф, о том, что бывают вегетарианцы и невегетарианцы (которые едят мясо), и первые выглядет лучше.
Я вот по поводу этой мифологии, могу сказать следующее:
1. Есть мясо можно во вред, а можно во здоровье. Я вот например, делаю последенее и смею вас уверить выгляжу прекрасно.
2. Те кто вообще озабочен своим здоровьем: делают гимнастику, заклаются, занимются спортом, медитациями и т.д. и т.п. Как правило выглядят лучше, чем те кто свое здоровье воспринимает как полезное ископаемое. Так вот процент, тех кто поддерживает свое здоровье (средставми отличными от питания) среди вегетарианцев стремится к большим цифрам. В результате на фоне остальных вегетаринцы и выглядят здоровее, но это еще не говорит, что именно вегетарианство и есть здоровое питание.
3. Несмотря на йогу, вегетарианство и кама сутру, средняя продолжительность жизни в Индии — всего 64,35 года данные взяты отсюда При этом в России в 2002 году средняя продолжительность жизни составляла 64,8 , и о чем это говорит? Что как минимум беспорядочное питание наших является, нормально альтернативой вегетарианству, медитациям и кама-сутре? Или, что нужно рассматривать все факты в соовоокупности, а не выдергивать "мясо-не мясо". И еще во франции средняя продолжительность жизни 78 лет, где вегатаринстовом не пахнет вообще, а пахнет мясом, птицой, сырами, жирами и вином.

Вот. Разрешите на этом откланяться. Вы в свою сторону, а я в свою.

Помнится в бытность мою стремящуюся к вегетарианству, читал я одну рассылку название не помню, автор Светикс. Так вот Светикс, рассказывала как у нее все замечательно, как она практически целыми днями посвещает себя вегатарианству (и чувствовалось, что там действительно глобальный подход) и дети у нее хорошие, здоровые и замечательные и вообще не болеют. И вот после читая форум обнаруживаю ее заметку, как народными средставми ее ребенку в 5 лет, обезболивали зуб при плобмировании канала. Да уж, здоровые дети ничего не скажешь. Даже мне при слабой эмалии от природы, и вообще непонятно каком питании (жил в Западной-Сибири, там с питанием в 20-25 лет назад вообще проблемы были) такого испытывать не приходилось. И все это на фонее очень сбалансированного вегетарианского питания. А зубы это один из основых и начальных признаков качества питания.
Делайте вывыводы господа сами. А не форумы читайте

Это ещё раз подтверждает золотое правило - всё хорошо в меру!
А насчёт вегетарианства - спорить не стану, т.к. каждый человек выбирает свой путь, а соответственно и свою пищу .
Некоторые не только от мяса отказываются...

Довольно необычное обобщение. Насколько большая у тебя выборка вегетарианцев? Я лично знаю двух - Н.И. и Ома, плюс несколько человек с резко пониженным потреблением мяса. И ничего, вполне себе симпатичные люди .

Это да!

У меня есть своя гипотеза на этот счет:

Соль и сахар вредны тем, что делают пищу вкуснее!

Соответственно, человек больше "жрет", переедает - и далее все как ты сказал. Вот такая вот простая теория.

Сообщение отредактировал(а) Basil/2 - 6.09.2005 - 16:59

Солнце, это это ты к чему?
Что я в свои 50 выгляжу прекрасно?
Шучу-шучу!
Для информации: еще три года назад я весила 80 кг , страдала повышенным холестерином и прочими проблемами, которые лишний вес организовывает: тяжело двигаться, дышать, поднимаясь на свой 8 этаж как минимум раз останавливалась на передышку.
Сейчас я выгляжу намного лучше , вешу 65 кг, чувствую себя практически замечательно. Ну иногда бывает там простыну или еще что... И времени на эти изменения ушло не так уж и много - всего три года здорового образа жизни и вегетарианского питания.

А вообще Anline , я согласна.

Кроме питания важны и другие мероприятия, поддерживающие здоровье в теле и душе.
Я лично делаю зарядку каждое утро. Для тела.
И медитирую по вечерам. Для души.

Курятина без гормональной подкачки - толькос крестьянского двора... и только вдали от птицефабрики (они корм с завода тырят часто).

Кальций, мои дорогие, кальций. А его-то в растениях не так уж и много.

Что касается рациона наших ближайших родственников - человекообразных обезьян, то они, надо сказать, всеядны. Правда преимущество - у растительной пищи, но это, скорее всего, объясняется средой обитания. А так - насекомых, мелких пресмыкающихся, на худой конец и банальное мясо едят.

В частности вот.
История кариеса сопровождает многие изменения, происходившие в практике стоматологии в течение некоторого времени. Антропологические исследования подтверждают относительную редкость кариеса накануне наступления этого тысячелетия, когда не имелось простых сахаров, а стоматология в ее нынешнем понятии не существовало. По истечении следующих 500 лет количество случаев кариеса возросло с появлением диетических сахаров. С закладкой сахарных плантаций Нового Света в начале XVIII века и последующим ростом культивирования сахарной свеклы в Европе возникла настоящая эпидемия кариеса, которая распространялась там, где население продолжало употреблять в пищу определенные моносахариды и дисахариды (в особенности, сахарозу).

А дальше вот это.
Только благодаря энергичному и эффективному пережевыванию и первичной ферментации пищи слюной, ваш организм, наряду с удовольствием от еды, черпает критически необходимые ему питательные элементы. Нездоровые или отсутствующие зубы, как и нефункциональные мосты и протезы, компрометируют процесс жевания и пищеварения, что влечёт за собой невинные, на первый взгляд, желудочно-кишечные расстройства, такие как повышенная кислотность, изжога, запах изо рта, газы, запоры — симптомы и результат несварения плохо пережеванной пищи.

Плохо пережеванная пища до конца не переваривается. Непереваренная пища не усваивается в кишечнике — она может только гнить (газы), создавать благоприятную среду для развития патогенных бактерий (хроническая усталость, аллергии), повышать кислотность кишечника и прямой кишки (полипы, язвы, кровотечения, рак), раздражать и травмировать слизистую (боли, дискомфорт) и препятствовать нормальному формированию стула (запоры, токсикозы, геморрой).

Неполноценное усвоение, в свою очередь, ведет к дефициту белков, жиров, витаминов, минералов и микроэлементов, критически необходимых организму для самообновления и восстановления сношенных или поврежденных клеток, тканей и органов. Недобор питательных элементов рикошетом бьет по здоровым зубам.

Искатель, А ГДЕ ТЫ берёшь кальций? И чтобы он хорошо и правильно усваивался?

Anline, прекрасный и доходчивый пост. Самое главное, что стоит из него вынести - ВАЖНО ИМЕТЬ ХОРОШИЙ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНЫЙ ТРАКТ И ХОРОШО О НЁМ ЗАБОТИТЬСЯ! И, если раньше говорили, что все болезни от нервов (а только две от удовольствия), сейчас всё таки склоняются к тому, что первопричина МНОГИХ заболеваний - это наш кишечник.

Молочные продукты (содержат сложные металлоорганические соединения кальция). Ну не мрамором же питаться!

А первопричина заболеваний кишечника?

Сколько же молочных продуктов надо, чтобы получить необходимое кол-во кальция?! А ведь необходимы и другие минералы и микроэлементы, как-то калий, фосфор, магний, марганец и т.д. Кроме того, молоко не очень хорошо усваивается - предпочтительнее кисло-молочные продукты.

Как раз то, о чём мы говорим - здоровое питание + режим питания + состояние продуктов (экология) + сбалансированность пищи (Витамины-минералы-белки-жиры-углеводы-микроэлементы).
Кстати, для получения необходимого кол-ва растительных волокон, баластных в-в, ФОС и т.д. человеку в день необходимо около 6 кг растительной пищи. Чаво делать-то???

Нервы, конечно. Психосоматика.

Значит так, да? Ну, тогда я "умываю руки". Потому что никогда в жизни я не ела по 6 кг растительно пищи каждый день! И вряд ли буду есть таким образом дальше
Чаво делать... Лично я расслаблюсь, и буду следить только за количеством потребляемой сдобы и всяких вредных колбас... Они мне здоровья точно не прибавят...

Да не надо расстраиваться, Vesna! Всё не так плохо!!! Главное чтобы в рационе присутствовало всё, что необходимо. И в меру!

А, всё остальное, как говаривал Карлсон - дело житейское!!!

Лучше за этим сходить в химичускую лабораторию. Там кальций лежит кусочками в банке с керосином. А ещё существует такое практически неиссследованное явление, как холодный ядерный синтез. Моллюски, помещённые в декальцинированную среду, умуждяются снова нарастить себе, пусть и тонкие, раковины.

А можно и в аптеке купить, то что недобираешь с питанием, проще будет!

Считается, что запор возникает у особо упрямых людей, нежелающих расставаться с прошлым, не приемлющим новое, держащимся за старые принципы и убеждения. т.е. запор - в прямом смысле слова - человек "заперт".

А колиты возникают, когда человек не в состоянии "переварить" все что происходит вокруг, у него не хватает ни сил, ни знаний, чтобы понять и сделать выводы, кроме того, именно такие люди неразборчивы к "пище" (во всех смыслах этого слова), и склонны к "поеданию" всего подряд - это вторая причина колитов.

Безусловно, в таком подходе что-то есть, мы многого не знаем.
И язва возникает у людей, склонных к чрезмерному "поеданию" самого себя. До определённого момента с этим необходимо согласится! Просто мы подошли, наверное, к одному из самых серьёзных вопросов - без здоровой психики, сколько не старайся, здорового тела (а также всего, что в это тело вложено) у тебя не будет!

Так, чем вредны и полезны углеводы и жиры, я вроде разобралась. А чт овредного в соли? почему нельзя соленого? Почему его рекомендуют исключить из рациона питания диетикам?

Сама по себе соль не вредна, вреден, как и во всём остальном, её избыток. Обычная пищевая соль, в больших кол-вах, чем это необходимо, требует повышенного потребления жидкости. Иначе, эта самая жидкость, будет извлечена из клеток и тканей самого организма, т.е. повышенное потребление соли приведёт к обезвоживанию. Но, на самом деле, это очень примитивно, но, дальше будет хуже - чрезмерная водяная нагрузка неблагоприятна для многих - например, для людей страдающих заболеваниями почек. Кроме того, повышается нагрузка на ССС (сердечно-сосудистая систма), и т.д. и т.п.. Просто здесь всего не перечислить.

И, скорее всего, не исключить, т.к. бессолевая диета применяется оч. редко, а ограничить потребление. Обычно врач в таких случаях, говорит, какое кол-во соли должно присутствовать в суточном рационе.

Мясо мясу рознь, дорогой Искатель. Стефансон, надо полагать, питался трупами животных, питавшихся здоровой травой на чистых лугах. Чем питаются коровы (например), чьи окровавленные куски лежат под стеклом в магазинах с прилепленными ценниками - ты знаешь чем? Как бы это помягче...в общем, туфтой всякой их кормят. Кур тоже. Свиней тем более.

Американская ассоциация по борьбе с раком (www.cancer.org) официально предупреждает: не хотите получить рак - уменьшите потреление "красного" мяса. Это не попсовая книжка по здоровому образу жизни, а серьезная научная организация. В своих выводах они используют проведенные исследования, а не фантазии "целителей" или производителей БАДов. Я им доверяю.

И они добавляют: не меньше 5 порций овощей и фруктов в день. Лучше - больше. Одна порция - это совсем не много. Например, чашка нарезанных овощей. Или один (всего один!) банан. Или одно яблоко. Пять порций в день - не меньше.

Вкупе с отказом от курения и поддержанием нормального веса - эти четыре условия существенно снижают вероятность многих разновидностей рака. Доказано исследованиями.

Но они же добавляют, что рыбу все-таки есть нужно. В ней (а также в морепродуктах) есть ненасыщенные жиры - они очень полезны. Кроме того, от мяса отказываться полностью многие диетологи тоже не советуют. В мясе есть железо и витамин B12. Кроме того, полные вегетарианцы часто страдают от недостатка кальция. Где его искать, если мясо не лезет в рот, - все знают. Но и молоко лучше обезжиренное покупать.

Кстати, о «незаменимых аминокислотах» в мясе. Их все-таки можно заменит немясными продуктами. Обычно рекомендуют бобовые. Но – внимание! – в мясе все эти аминокислоты есть разом. А в бобовых – некоторые, в разных. Поэтому: большее разнообразие бобовых. Хороший вариант: поочередно фасоль и кукуруза (не уверен, что она бобовая, но в ней есть часть незаменимых аминокислот).

Всем здоровья! Стефансону мое почтение)

Я так полагаю, что овощи и фрукты выращивается тоже не совсем природными способами на чистых полях да в черноземе, кроме того большинство овощей и фруктов селкционированы по внешему виду и/или содержанию сахара. Т.е. по сути своей полезных веществ они содержать весьма и весьма мало, плюс количество этих самых веществ сущетсвенно уменьшается во время хранения. Вот и получается, что остается вам кушать по большому счету воду, клетчатку и сахара.

...Вот и получается, что остается вам кушать по большому счету воду, клетчатку и сахара.

Так это же отлично - вода, клетчатка и правильные углеводы. Плюс еще витамины. Да, их мало в магазинных заморенных овощах. Но лучше чем ничего. К тому же клетчатка там все-таки есть.

Это на самом деле здорово! Только подскажи, где мы всё-таки витамины брать будем?
В аптеках в основном фигня продаётся , в овощах и фруктах - их практически нет ...

Кукуруза, действительно, не бобовая культура, а злаковая; главное отличие злаков от бобовых - в последних больше белков и меньше углеводов. Самые распространённые из бобовых - горох, фасоль, чечевица, бобы. К злакам же относятся: пшеница, рожь, ячмень, рис, гречка, овёс, кукуруза, киноа...
В обеих группах, как верно заметил Мишка, присутсвует только часть незаменимых аминокислот, зато при совмещении бобовых со злаками можно получить больший спектр аминокислот. Так, например, совмещение риса с чечевицей даёт весь необходимый набор.
Кстати, бобовые обладают лечебным свойством: способствуют понижению уровня холестерина в крови (а также глюкозы у страдающих повышенным уровнем сахара в крови)
Тем не менее, при всех полезных качествах бобовых, не думаю, что следует отказываться от мяса или рыбы, на мой взгляд, правильнее их чередовать.

Набрел на интересный ресурс - сайт о питании Гарвардской Школы Общественного Здоровья (англ). Вступительная статья вселила уважение своим здравомыслием. В целом, склонен доверять рекомендациям

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/media.html

мне кажется все диеты это зло. конечно меру знать надо (особенно на нервной почве). мне кажется надо есть то, чего душа хочет и когда захочет.

личный пример: у одной моей родственницы лет после 30ти началась какая-то редкая кожная болезнь - вся кожа шелушится пятнами, сохнет, пятна периодически краснеют сильно. врачи так и не могли понять - что это. говорили аллергия на что-то, но непонятно на что, прописали жесткую диету, делают периодически переливание крови. а родственница сама говорит что не от еды это вроде даже, а вот когда она сильно понервничает - у нее все и обостряется. мое мнение тоже - что на нервной почве у нее (она такая переживательная вся и часто бывает раздражительной).

Смотря какие диеты и смотря кто их придерживается. Если, например, диабетик - сладкоежка будет "есть то, чего душа хочет и когда захочет", плавчевные последствия не заставят себя долго ждать (почечная недостаточность, потеря зрения, ампутация конечностей - дальше продолжать?). А здоровым людям правильное питание помогает здоровье сохранить и предотвратить развитие заболеваний.
По поводу приведённого примера: недостаточно конкретных фактов (есть ли дополнительные симптомы? предположительный диагноз?). Насколько мне известно, для выявления пищевых аллергенов прописывают диету элиминации, т.е. сначала исключают из рациона все продукты с аллерг. потенциалом, а затем (когда и если симптомы проходят), исключенные продукты возвращают по-одному и проверяют реакцию организма.
А "на нервной почве" многие хронические заболевания обостряются, но это не повод отказываться от установления диагноза и лечения болезни, частью к-рых, в данном случае, является диета.

Вот, что мыслил один человек по этому поводу:

«…Госпиталь еще не окупает себя, но с течением времени это будет достигнуто. Сомнительно, возможно ли достичь полной самоокупаемости госпиталя, соответствующего всем требованиям научного исследования. Известную долю приходится платить за счет общечеловеческих ресурсов.
Нашей первой задачей является не самоокупаемость госпиталя, а такое его оборудование, чтобы он мог выполнять свою работу. Все прибыли должны возвращаться обратно в госпиталь.
По нашему мнению, мы уже кое-что знаем по части госпитального устройства, но в связи с этим у нас возник вопрос: «Зачем должны быть госпитали? Не лучше ли предупреждать большинство болезней?».
Это привело нас к дальнейшим вопросам, как, например, к вопросу о пище.
Условием хорошего здоровья является рациональное питание. Пчелы выхаживают своих маток посредством особого подбора пищи; точно так же и в человеческом обществе влияние пищи на здоровье, настроение, нравственность и интеллект является теперь большой и острой проблемой.
Доктора начинают приходить к выводу, что болезни возникают от неправильного питания. В этом направлении сделано еще немного, но кое-какие важные результаты уже достигнуты. Люди, тщательно соблюдающие подходящую для них диету, редко заболевают, между тем как те, которые отличаются беззаботностью на этот счет, всегда чем-нибудь нездоровы.
Лучшие доктора единогласно признают, что в большинстве болезней лечением служит диета, а не медицина. Почему же в таком случае не предупреждать болезнь в ее первоисточнике? Если дурное питание вызывает болезнь, то правильное питание дает здоровье. А раз так, то мы должны искать это правильное питание и найти его. Когда мы найдем его, мир сделает огромный шаг вперед.
Для определения такого питания требуется время. Может быть, сейчас рациональной пищи еще вообще не существует. Может быть, ее нужно искать в тех или других существующих видах питания или в комбинации их, а может быть в каком-либо новом растении, которое еще не выведено. Достоверно только одно - что эта пища будет найдена. Она была бы найдена давным-давно, если бы за эту задачу принялись серьезно. К сожалению, лишь за самое последнее время мы начали понимать, что от пищи зависит все.
К вопросу о пище нужно подойти с деловой точки зрения. Наука, предоставленная своим собственным силам, движется вперед не так быстро и не так уверенно, как в том случае, когда она вовлечена в деловое предприятие. Подобно прочим людям, ученые нуждаются в управлении. Научное открытие - прекрасная вещь, но оно начинает оказывать людям услуги лишь тогда, когда оно поставлено на коммерческом основании. Поставьте перед определенным числом людей определенную задачу, и со временем они ее выполнят; но не спрашивайте заранее, может ли быть выполнено то, чего вы хотите, ибо в этом случае вам ответят лишь целым рядом доводов, доказывающих неосуществимость вашей цели. Но если вы точно определите ваши желания и засадите за эту задачу людей, снабдив их всеми необходимыми ресурсами, люди день и ночь будут работать над этой проблемой и, в конце концов, разрешат ее.
Таким же образом нам нужно подойти и к вопросу о пище.
Когда-нибудь кто-нибудь сделает открытие, устраняющее необходимость в госпиталях.
Генири Форд "Сегодня и завтра"

Жаль, умер не поделившись... А ведь наверняка знал.

Посвящаю любителям сои...

В процессе эволюции многие растения выработали защитные приспособления от своего «истребления» (как колючки у кактуса ). У сои эту функцию выполняют химические соединения, фитоэстрогены, приводящие к бесплодию видов усиленно ее поедающих. Ну, точнее сказать, к снижению вероятности появления потомства.

Соевые бобы содержат изофлавоны генистен и даидзен, которые по химической структуре и активности близки к женскому половому гормону эстрогену. Поэтому их называют phytoestrogens (от греч. phyton – растение). Чтобы не мучить вас анализом влияния на организм человека фитоэстрогенов, полученных извне, напомню, что рост уровня эстрогена у девочек знаменует половое созревание, у женщин детородного возраста – используется как противозачаточное средство, у пожилых женщин – считается фактором рака груди, а у мужчин – угнетает вторичные половые признаки (потенцию, образование спермы, деятельность предстательной железы и т.п.).

Не увлекайтесь...

Фитоэстрогены - способствуют нормализации менструального цикла и улучшают состояние женщин при патологическом течении климакса, мастопатии, альгодисменорреи. Кроме того, улучшают состояние слизистой влагалища и матки.
В чистом виде эстрогены, как противозачаточное средство - не используются. Противопоказан эстроген (но не фитоэстрогены) при раковых заболеваниях молочной железы, матки, предстательной железы!
У мужчин эстрогены могут вызвать некоторое снижение тестостерона, но опять-таки, это относится к ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИМ ГОРМОНАЛЬНЫМ ПРЕПАРАТАМ, имеющим довольно высокое содержание чистого эстрогена, т.е. ФИТОЭСТРОГЕНЫ на потенцию никоим образом не влияют!
drAbdomen, очень хотелось бы знать, откуда взяты данные приведённые в Вашем сообщении. И, если можно, укажите кол-во сои, которое надо съесть, чтобы развилось бесплодие. Поясню, почему мне это интересно - гиперэстрогенемия, если она возможна при поедании сои, будет обратимым процессом, соответственно, возможно будет использовать это, как один из методов контрацепции.

откуда взяты данные

http://agelessnutrition.com/fn/ch4/fn4.asp
Подзаголовок
Спи спокойно, дорогой товарищ…

Каюсь, конечно, это как вегетарианцы кричат, что мясо гниет в кишечнике и он для его переваривания не предназначен, так и мне, иногда, страшилки хочется "задвинуть"...

Сообщение отредактировал(а) drAbdomen - 23.12.2005 - 16:57

Спасибо! Если в своей профессиональной деятельности пользоваться только такими сайтами - простите, но я себя ВРАЧОМ считать перестану. Равно, как и мои больные, по причине их отсутствия - перемрут!
И потом, я просил материалы о фитоэстрогенах, сое... Откуда такие данные? Назовите хоть один препарат, содержащий ТОЛЬКО эстрогены, который применяется как контрацептив. Ответа на мои вопрсы я не увидел...

выздоровеют

Это шутка такая? (надеюсь вы поняли.)

Так я же ссылку дал. Там внизу, по указанным подзаголовком, фраза, что я и привел. Вы же спросили откуда такие данные?
Пусть люди порадуются...

Зачем, только? Но и такими - неплохо бывает.


И потом, я же сказал, что каюсь.

Ничего себе - шутка! Ешь сою - будешь бесплодным. На форуме не так много медиков, чтобы оценить подобную "шутку"!

По этой ссылке людей губить можно, а не радовать. Если у Вас есть серьёзные данные о фитоэстрогенах - выкладывайте их сюда, всем польза будет. Если всё ограничивается шутками - откройте тему в разделе "Юмор"!

Дайте ссылку на материалы, которыми вы пользовались. Ибо такие сайты, кроме споров ничего вызвать не могут. Почти вся информация основана на личных впечатлениях, а не научных разрабоках, подкреплённых клиническими испытаниями!

Одно из правил форума - сначала думаю, потом пишу! Я бы должен отправить это в ЛС, но здесь, в ответ на Ваш пост - надеюсь, что модераторы меня простят!

alexline

Шутка - не шутка, а по моей статистике, среди вайшнавов (кришнаитов), с кем я более-менее хорошо общаюсь, существет вполне означенная проблема с женской, и возможно мужской, репродуктивностью. А они, как это ни странно, полные вегетарианцы, плюс сейчас большие любители продуктов из сои.

Но для них это в некоторой мере благо, так как им по вере можно заниматься сексом только для зачатия детей, и никак иначе, контрацептивы - грех, а так получается, что люди живут вполне нормальной половой жизнью и без последствий...

Ещё раз прошу прощения у ВСЕХ участников форума и модераторов!
Не стану приводить здесь письмо, полученное мною от dr.Abdomen, т.к. думаю, что мой ответ на него полностью поясняет всё, им написанное.
Отмечу, что помещаю это здесь только по одной причине - считаю, что письмо было направлено не мне, а ВСЕМ участникам форума.
"Доктор! Мне бы очень хотелось, разговаривая с коллегой, относится к нему с уважением.
То, что МЫ с Вами пишем для форума - это не игра. Люди читают и делают выводы о нашей с Вами компетенции, в том числе и об остальных врачах. И мне очень бы хотелось, чтобы - предложения были правильными и помогали людям! Предположения здесь не приемлимы, ИМХО. Игрой, как Вы выразились, лучше заниматься в других местах.
Пока без уважения - Алексей."

Вопрос:
Назовите хоть один препарат, содержащий ТОЛЬКО эстрогены, который применяется как контрацептив.
Ответ:
Это шутка такая? (надеюсь вы поняли.)

Вывод:
Одно из правил форума - сначала думаю, потом пишу!

Ну, теперь то понятно написал?

Про сою - не шутка, а гипотеза, основанная на влиянии эстрогенов на организм.
И радовать людей я собирался этой гипотезой. И судя по отзыву на то сообщение небезосновательно.
Читайте, пожалуйста, внимательно.

А то я недоумком получаюсь, от перестановки мест слагаемых...

Какие мысли про Генри Форда?

Сообщение отредактировал(а) drAbdomen - 23.12.2005 - 19:44

Иеро, это в бОльшей степени относится к проблеме вегетарианства, чем к соевым продуктам.
Отвлекусь, но, как гинеколог, я не единожды рекомендовал больным Изофлавон (препарат из сои, с большим кол-вом биофлавоноидов). Ничего, кроме положительного эффекта, отмечено не было.
Арсеналом надо пользоваться, но пользоваться с умом, иначе взорвётся!

Еще Американская ассоциация сердца много чего может присоветовать.
А вы случайно не видели списка пожертвователей на нужды этих организаций?

А "околоВегетарианские" споры (почти) разрешаются такой цитатой:

В то же время можно считать доказанным, что хорошо сбалансированный по аминокислотному составу рационы могут быть составлены и без мяса на основе сочетания растительной пищи с молочными продуктами и яйцами.
Большая Медицинская Энциклопедия том 4 стр. 59.

drAbdomen, я никогда и никого не призывал к вегетарианству, хотя ничего против не имею - каждый выбирает сам.
Поэтому мне несколько непонятен смысл Вашего поста.
А то, что могут присоветовать различные ассоциации - это всем известно. Меня, как и большинство участников форума, интересуют проверенные факты, а не домыслы и теории.

Цитата alexline
я никогда и никого не призывал к вегетарианству

Я против вас ничего и не имею.

Цитата alexline
Меня, как и большинство участников форума, интересуют проверенные факты, а не домыслы и теории.

Как вам теория Уважаемого Поля Брега, которого никто в Америке не знает? У нас на каждом углу знают!

Пожалуй, стоит обьявить авторам постов про Брега выговор с занесением... Или как?

Вот вам гипотеза: Известность Поля Брега у нас в стране "обеспечена" отделом пропаганды ЦК КПСС. Спасибо тов. Сталину, как говориться... За решение вопроса нехватки продовольствия в годы перестройки. (про Сталина - это просто выражение такое)

Вегетарианцам, кстати, тоже спасибо. За решение вопроса белкового кризиса на планете.

Если учесть все производимые для питания растительные и животные белки, то в среднем на каждого жителя Земли придется около 58гр. в день.
В действительности более половины населения, особенно развивающихся стран не получает этого количества белка. Глобальный дефицит пищевого белка должен быть отнесен к числу наиболее острых экономических и социальных проблем современности. (энциклопедия издана в 1976 году – dr. A.)
Большая Медицинская Энциклопедия, том 3, страница 15.