Манипуляции: ЗА и ПРОТИВ

[quote]
А зачем возражать то, если Вы считаете такую формулировку правильной и точной?
Да, она правильная[/quote]

Леня, мне кажется, ты непоследователен..

[quote]Н.И.Козлов писал(а):
[quote]
А что касается понятия «манипуляция» и «манипулирование» (в узком смысле слова)… Боль моя и крик мой и состоит в том, что четкого и разумного определения здесь нет, а постоянная (и идеологически тенденциозная) подмена понятий происходит постоянно. Если мы общими усилиями до чего-то, до какой-то взвешенной позиции сможем договориться и, тем более, если наша договоренность начнет разделяться и другими нашими коллегами, я оценил бы это как очень сильный вклад в психологическую науку и практику.
[/quote]
Да, для психологической науки это большой пробел (и большой минус), если в научном сообществе на самом деле до сих пор нет чёткого и разумного определения понятия «манипуляция» и «манипулирование». Мне понятно Ваше стремление устранить этот пробел. Я думаю, что эта миссия вполне выполнима, и я даже знаю как помочь решить Вам проблему с Вашей головной болью. И тогда все другие наши коллеги будут вынуждены признать Вашу правоту. Но боюсь, что для этого Вам придётся отказаться от кое-каких (слишком радикальных) позиций и взглядов на проблему манипуляций. Вы готовы на это? [/quote]

Как получается, что для решения жуткой проблемы (определения манипуляции), бремя которого ты счел поильным для твоих гордых плеч, Коле не пришлось отказываться от своих позиций и взглядов?

И уж приставать к даме с копанием в логических мелочах, к даме, которые просто по признаку своего пола обычно способны сказать об одном и том же противоположными словами и быть в обоих случаях правыми, как-то странно... По меньшей мере, я бы сказал, негалантно и неделикатно...

Возьму на себя смелость прокомментировать.

1. Манипуляция в рассматриваемой формулировке НЕ есть навязывание какой-то роли с целью побудить принять неадекватно мотивированное решение.

Последнее - всего лишь один из методов.

2. Вывод об отношении в результате подмены понятий неверен.

3. Грубость формулировки не обязательно пдобуждает относиться к предмету негативно.

Меня удивляет, что человек со столь развитой логикой как ты столь небрежно относится к своим рассуждениям. Стоит допустить парочку таких ошибок и все твои дальнейшие рассуждения можно смело отправлять в корзину.

Яй-яй-яй, какая невнимательность! Мне всегда казалось, что требовательность к другим непременно должна предваряться требовательностью к себе.

[quote]А зачем возражать то, если Вы считаете такую формулировку правильной и точной? Да, она правильная[/quote]

Вы хотели сказать, что Вам тоже нечего возразить?

[quote]Да, она правильная, только непонятно почему Вы не считаете, что в данной формулировке на понятии «манипулирование» не лежит ярлык негативности? [/quote]

А почему, собственно, я должна так считать? Я считаю, что как раз в данной формулировке на понятии "манипулирование" ярлыки отсутствуют или незаметны мне. У меня нет ощущения, что человек, который "побуждает к принятию неадекватно мотивированного решения" непременно совершает преступление. Более того, я даже готова снять свои претензии к манипуляторам вообще и переадресовать их людям, которые плохо ко мне относятся или не уважают меня, и тем не менее продолжают попытки как-то на меня воздействовать.

[quote]Давайте разберёмся. Допустим, Вы действительно не любите, когда Вам навязывают какую-то роль с целью побудить принять неадекватно мотивированное решение.
Манипуляция в рассматриваемой формулировке – это и есть навязывание какой-то роли с целью побудить принять неадекватно мотивированное решение.[/quote]

Давайте, конечно. Покажите, пожалуйста, пальцем, где в исходной формулировке было словосочетание "навязывать роль"

Лия.

Олегу:
[quote]Да, для психологической науки это большой пробел (и большой минус), если в научном сообществе на самом деле до сих пор нет чёткого и разумного определения понятия «манипуляция» и «манипулирование». Мне понятно Ваше стремление устранить этот пробел. Я думаю, что эта миссия вполне выполнима, и я даже знаю как помочь решить Вам проблему с Вашей головной болью. И тогда все другие наши коллеги будут вынуждены признать Вашу правоту. Но боюсь, что для этого Вам придётся отказаться от кое-каких (слишком радикальных) позиций и взглядов на проблему манипуляций. Вы готовы на это? [/quote]
Думаю, что да. Пока мне вести обсуждение с вами интересно, я чувствую серьезность намерений и обсуждение кажется перспективным: может быть результат. Считаю важным предупредить, что для меня выбор собеседника — вопрос ответственный, и, если у нас не будет получаться серьезного, глубокого и конструктивного (а не препирательски-наездного) общения, я обсуждение прекращу (думаю, что вы поступите аналогично). Правила, опубликованные в разделе «Жизнь форума», предлагаю соблюдать в полном объеме.
В связи с нашим проектом есть специальное предложение: организовать для нашего с вами обсуждения отдельную тему, а то мы здесь с другим народом толкаемся и друг друга перебиваем. Там, возможно, нас перебивать будут тоже, но все-таки если назвать тему "Дискуссия Олега Мозговатого и Н.И.Козлова" (например), то свою линию обсуждения нам будет проводить легче. Итого жду от вас позиций, предложений и размышлений.
Саше Лебедеву, Крысолову то ж:
Саш, у меня к тебе просьба: пусть в личной переписке для тебя я как был, так и буду естественно Коля, а здесь на форуме пусть я буду для всех (и для тебя) Н.И. По крайней мере, народ не будет дергаться и путаться. Рад слышать тебя всегда, в том числе и на форуме, если будешь вместе со мной настраивать людей не на препираловку и треп, а чтобы все-таки договариваться, виртуально обнимать буду тебя еще чаще.

Николай Иванович, я полностью согласен с Вами абсолютно по всем пунктам, потому что тоже нацелен на конкретный результат. Только тему лучше всё-таки назвать не "Дискуссия Олега Мозговатого и Н.И.Козлова", а "Дискуссия Н.И.Козлова и Олега Мозговатого".
По поводу Саши Лебедева. У иногда бывают очень дельные идеи. Это плюс. Однако у него также иногда прослеживаются тенденции настраивать людей на препираловку и треп. Это минус. Если эти его тенденции будут касаться только меня одного, то это не страшно (у меня уже есть к этому иммунитет, и я не поведусь), и его участие в дискуссии будет весьма желательным. В дальнейшем в дискуссии Сашей Лебедевым я больше не буду уделять внимание вопросам, непосредственно не касающихся обсуждаемой темы. Однако, поскольку я его об этом не предупреждал, а такие вопросы он поставить уже успел, я на них всё-таки отвечу. В последний раз.

Олег Мозговатый

[quote] Леня, мне кажется, ты непоследователен.. [/quote]

Удивлён Вашей проницательностью и интуицией! Вы узнали своего давнего знакомого, несмотря на то, что я сменил не только ник и e-mail, но и манеру общения. Сейчас я стараюсь быть очень вежливым как по форме общения, так и по содержанию. Одним словом, теперь я – образцовый участник синтоновского форума.
А насчёт моей непоследовательности – Вы правы – она Вам только кажется. Почему я так уверено об этом утверждаю? Об этом ниже.


[quote]Как получается, что для решения жуткой проблемы (определения манипуляции), бремя которого ты счел поильным для твоих гордых плеч, Коле не пришлось отказываться от своих позиций и взглядов? [/quote]

А Вы считаете, что проблема уже решена? То есть Вы уверены, что Вы уже внесли очень сильный вклад в психологическую науку и практику? И что научное сообщество с Вашей формулировкой целиком и полностью согласится? Не хочется Вас разочаровывать, но радоваться пока рановато. Над Вашей формулировкой надо ещё как следует поработать и рассмотреть её под всевозможными ракурсами.
А что касается Николая Ивановича, то он и сам прекрасно понимает, что бескомпромиссная позиция – это заведомо проигрышная позиция, и что для того, чтобы его мнение было услышано его коллегами, ему всё-таки придётся пойти на кое-какие компромиссы. И он пойти на них готов.


[quote]И уж приставать к даме с копанием в логических мелочах, к даме, которые просто по признаку своего пола обычно способны сказать об одном и том же противоположными словами и быть в обоих случаях правыми, как-то странно... По меньшей мере, я бы сказал, негалантно и неделикатно... [/quote]

Если Лия действительно считает, что, стараясь уточнить её позицию по рассматриваемому вопросу (копаясь в логических нюансах), я веду себя неделикатно, то я перед ней извинюсь. Просто я думал, что диалог ведётся, как предложил Николай Иванович, в рамках научной дискуссии. А там, как известно, не принято делать скидок по половому признаку.


[quote] 1.Манипуляция в рассматриваемой формулировке НЕ есть навязывание какой-то роли с целью побудить принять неадекватно мотивированное решение. [/quote]

Вы пояснили – чем НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ манипуляция в Вашей трактовке. Сейчас остаётся уточнить вопрос – чем же она тогда является?
Вы пояснили, что манипуляция в рассматриваемой формулировке не должна рассматриваться как навязывание какой-то роли с целью побудить принять неадекватно мотивированное решение. Но почему-то не дали никаких разъяснений по поводу Вашего собственного понимания определения манипуляции как побуждения принятия неадекватно мотивированного решения. Видимо Вы думали, что его можно понимать однозначно только так, как понимаете его Вы? А разве в моём понимании есть какие-то искажения? Давайте разберёмся. Итак, почему нельзя понимать под манипуляцией (в Вашей формулировке) навязывание объекту манипуляции роли марионетки, не имеющей собственной воли в принятии решений?
Лично я расшифровываю Вашу формулировку так: кто-то (субъект) кого-то (объекта) побуждает принять (навязывает) решение, которое тот по своей собственной воле не принял бы. То есть объект манипуляции в это время выступает в роли марионетки, управляемой субъектом манипуляции. Где тут непоследовательность или подмена понятий?

[quote] 2. Вывод об отношении в результате подмены понятий неверен. [/quote]

Какой вывод? Пока ещё я никаких выводов не делал.

[quote] 3. Грубость формулировки не обязательно пдобуждает относиться к предмету негативно. [/quote]

Лия писала, что Ваша формулировка воспринимается ею как самая мягкая и точная. Значит, она знает более грубые (жёсткие) – одним словом, другие формулировки. Вот я и попросил её их перечислить. Из контекста очевидно что более грубыми я здесь условно называю те формулировки, которые побуждают Лию относится к понятию «манипуляция» более негативно, чем к Вашей формулировке. И мне совершено непонятно откуда вытекает тезис о том, что грубость формулировки должна обязательно побуждать относиться к предмету негативно.

[quote] Меня удивляет, что человек со столь развитой логикой как ты столь небрежно относится к своим рассуждениям. Стоит допустить парочку таких ошибок и все твои дальнейшие рассуждения можно смело отправлять в корзину. [/quote]

Меня удивляет, что человек, который знает, что я всегда очень требовательно отношусь к логике в рассуждениях (своих и чужих), мог допустить, что на этот раз я позволю себе небрежно относиться к своим рассуждениям. Скорее всего, тут имеет место попытка выдать желаемое за действительное.

Олег Мозговатый.

Логичнее всего будет начать с конца:

[quote] Покажите, пожалуйста, пальцем, где в исходной формулировке было словосочетание "навязывать роль".[/quote]

Чтобы двигаться вперёд, нам необходимо сделать два шага назад.
Итак, мы возвращаемся на исходные позиции и шаг за шагом прослеживаем в каком месте возникло недоразумение.
Есть исходная формулировка: «Манипуляция это побуждение к принятию неадекватно мотивированного решения». Она дана в общем (неразвёрнутом) виде. Я её детализировал так: Я её детализировал так: кто-то (субъект) кого-то (объекта) побуждает принять (навязывает) решение, которое тот по своей собственной воле не принял бы. То есть объект манипуляции в это время выступает в роли марионетки, управляемой субъектом манипуляции. Такая роль объекту манипулирования навязана субъектом манипулирования по определению.
Лия, Вы возразили против моей трактовки исходной формулировки? НЕТ!
В своих дальнейших рассуждениях я исходил из того, что Вы согласны с моей трактовкой. А теперь получается, что это не так.
Лия, Вы поняли - в чём была причина недоразумения?

[quote] Вы хотели сказать, что Вам тоже нечего возразить? [/quote]

Возразить мне нечего, но зато есть что добавить.

[quote] Я считаю, что как раз в данной формулировке на понятии "манипулирование" ярлыки отсутствуют или незаметных мне. [/quote]

А как Вы сами понимаете эту формулировку? Детализируйте, пожалуйста. Дайте свою собственную развёрнутую трактовку этого определения манипуляции. У меня, почему-то, создалось такое ощущение, что эта формулировка для Вас нейтральна – оттого что Вы её не детализировали и понимаете лишь на абстрактном уровне – как некий набор слов, который не вызывает негативного отношения потому что Вам не понятно что этот набор слов конкретно означает.

[quote] У меня нет ощущения, что человек, который "побуждает к принятию неадекватно мотивированного решения" непременно совершает преступление. [/quote]

У меня тоже нет такого ощущения, но лично я предпочёл бы оказаться как можно дальше от того, кто захотел бы побудить меня принять решение не соответствующее моим актуальным желаниям.

[quote] Более того, я даже готова снять свои претензии к манипуляторам вообще и переадресовать их людям, которые плохо ко мне относятся или не уважают меня, и тем не менее продолжают попытки как-то на меня воздействовать. [/quote]

Надеюсь это сказано не в мой адрес?
Заверяю Вас, что у меня нет никаких поводов для того, чтобы плохо к Вам относятся или не уважать Вас.
Кстати, Лия, считает ли Вы допустимыми публичные заявления в Ваш адрес наподобие этого: «А чего вы от неё хотите? От неё же нельзя требовать логики – по определению».

Олег Мозговатый

Добрый день.

[quote]В своих дальнейших рассуждениях я исходил из того, что Вы согласны с моей трактовкой. А теперь получается, что это не так.[/quote]

Упс! Это действительно не так. Вы изложили свою версию и выразили свое отношение к тому, что у Вас получилось. Сорри, я была как-то совершенно не в курсе, что мне надлежит и в дальнейшем обсуждать модифицированный вариант. :twisted:

[quote]А как Вы сами понимаете эту формулировку? Детализируйте, пожалуйста. [/quote]

Пожалуйста. Предварительная версия: Создать недекватную мотивацию можно исказив или предоставив неверную информацию о предмете манипуляции и/или участниках этого процесса, преуменьшая или преувеличивая ценность отдельных парамеров предмета манипуляции или участников оной, не предоставив вообще никакой информации по значимым параметрам.
Пример: Вот например кадрюсь я с молодым человеком. Разговариваем мы о всяких всякостях, а я тем временем сообщаю ему (Не открытым текстом, конечно, чтобы не напугать ) что он мне нравится, что я милая и хорошая, что у меня как раз есть свободное время, и вообще, как он относится к большой чашечке кофе в уютном помещении? Манипуляция? Она самая. Он мне, конечно, нравится, но для совместного распития кофе в постели моя "милость и хорошесть" во-первых, не ах как нужна, а во-вторых, сильно преувеличена. А застенчивость, которую я по мере необходимости демонстрирую, и вообще вымышлена. Таким образом, я создаю ему мотивацию, дабы он занялся со мной любовью и при этом хорошо ко мне относился (у мужчин порой встречаются самые дикие предположения о совместимости этих пунктов)

[quote]У меня тоже нет такого ощущения, но лично я предпочёл бы оказаться как можно дальше от того, кто захотел бы побудить меня принять решение не соответствующее моим актуальным желаниям.[/quote]

Я Вам совсем-совсем не нравлюсь? :twisted:

[quote]Надеюсь это сказано не в мой адрес? [/quote]


:twisted:

[quote]Кстати, Лия, считает ли Вы допустимыми публичные заявления в Ваш адрес наподобие этого: «А чего вы от неё хотите? От неё же нельзя требовать логики – по определению».[/quote]

Скажем так, это была не лучшая шутка сезона

Лия.

[quote] Создать недекватную мотивацию можно исказив или предоставив неверную информацию о предмете манипуляции и/или участниках этого процесса, преуменьшая или преувеличивая ценность отдельных парамеров предмета манипуляции или участников оной, не предоставив вообще никакой информации по значимым параметрам. [/quote]

Лия, спасибо Вам за то, что Вы детально описали средства, с помощью которых субъект манипуляции может поймать на крючок намеченного(-ых) им объекта (объектов). Всё это правильно.
Давайте теперь подумаем – в чём у нас неувязочка. В том, что Вы считаете, что Ваша трактовка рассматриваемой формулировки исключает мою трактовку? Я думаю, что нисколько не исключает. Просто Вы акцентировали своё внимание на технологической стороне вопроса: на том – как субъекту получить определённый результат – побудить объект манипуляции думать, реагировать и поступать в соответствии с намеченным субъектом сценарием. Я же делаю акцент на рассмотрения психологического ракурса.
То есть для меня не принципиально какими конкретно способами кого-то незаметно для другого побуждает его принять (навязывает) решение, которое тот по своей собственной воле не принял бы. Мне здесь важен сам феномен превращения объекта манипуляции в марионетку, управляемой субъектом манипуляции. Ведь вот какая ситуация получается: один человек хочет, чтобы второй думал, реагировал и вёл себя не так как сейчас, а так, как это надо первому. И главная проблема тут в том, что первый знает: если он открыто
об этом скажет (например: «ты давай-ка того… не безобразничай!»), то результата не будет. А как получить нужный результат? Если другой сознательно не хочет менять своё поведение, то нужно, чтобы он это сделал, сам того не ведая. И желательно так воздействовать на его психологические кнопки, чтобы он об этом воздействии даже не знал. Надо заставить другого стать марионеткой и исполнять ту роль, которая ему отводится по сценарию (опять таки делаю акцент на том, что сознательно он бы эту роль исполнять не стал). Возможно ли такое осуществить на практике? С большинством людей – возможно. И в жизни такое происходит сплошь и рядом. Таким образом, я детализировал – что происходит с объектом манипуляции, а Вы, Лия, как раз описали некоторые рычаги скрытого психологического воздействия, с помощью которых субъект управляет объектом (по сути, марионеткой в его «ловких и натруженных руках»).


[quote] Пример: Вот например кадрюсь я с молодым человеком. Разговариваем мы о всяких всякостях, а я тем временем сообщаю ему (Не открытым текстом, конечно, чтобы не напугать ) что он мне нравится, что я милая и хорошая, что у меня как раз есть свободное время, и вообще, как он относится к большой чашечке кофе в уютном помещении? Манипуляция? Она самая. [/quote]
Или игра в ритуал под названием «Соблазнение». Тут всё зависит от того – разные у вас цели или нет. Если он хочет того же, что и Вы, и сознательно Вам подыгрывает, то какая же это манипуляция?
[quote] Он мне, конечно, нравится, но для совместного распития кофе в постели моя "милость и хорошесть" во-первых, не ах как нужна, а во-вторых, сильно преувеличена. А застенчивость, которую я по мере необходимости демонстрирую, и вообще вымышлена. Таким образом, я создаю ему мотивацию, дабы он занялся со мной любовью и при этом хорошо ко мне относился (у мужчин порой встречаются самые дикие предположения о совместимости этих пунктов ) [/quote]
Я не думаю, что Вы скрытно побуждаете его делать то, чего он делать не хочет. Он хочет того же, что и Вы, только плохо проявляет инициативу (застенчивый наверно или с ранимым самолюбием - боится получить отказ). Вы же хотите, чтобы инициатива исходила именно от него, и всячески его к этому стимулируете (в частности намекаете, что отказа не будет). Так что это всего лишь ритуал или игра в манипуляцию, где один думает, будто побуждает другого принимать неадекватно мотивированные решения, а другой с удовольствием ему в этом подыгрывает.


Цитата Олега Мозговатого:
У меня тоже нет такого ощущения, но лично я предпочёл бы оказаться как можно дальше от того, кто захотел бы побудить меня принять решение не соответствующее моим актуальным желаниям.


[quote] Я Вам совсем-совсем не нравлюсь? :twisted: [/quote]
Мне нравятся достаточно умные девушки – такие как Вы. Если Вы ещё и сексуальны, то от предложения «чашечки кофе в уютном помещении» я, конечно же, не откажусь. Заодно Вы со мной наконец то поделитесь - какие же всё-таки формулировки побуждают Вас относится к понятию «манипуляция» негативно?

Олег Мозговатый. [/b]

Лия, спасибо Вам за то, что Вы детально описали средства, с помощью которых субъект манипуляции может поймать на крючок намеченного(-ых) им объекта (объектов).

Что не сделаешь для хорошего человека!

Давайте теперь подумаем – в чём у нас неувязочка. В том, что Вы считаете, что Ваша трактовка рассматриваемой формулировки исключает мою трактовку?

Ну что вы! Я считаю, что она ее включает как один из пунктов. Навязывание той или иной роли контрагенту есть предоставлние неверной информиции об участниках манипуляции. Где, говорите, неувязочка?

Мне здесь важен сам феномен превращения объекта манипуляции в марионетку, управляемой субъектом манипуляции.

Понимаете, я бы это пропустила, но ведь Вы потом снова обвините меня, что я не возразила, а значит была согласна? Так вот, возражаю. Я не согласна с такой формулировкой. Некоторое время назад я тоже так считала, но сейчас мне кажется, что я была не права.

А как получить нужный результат? Если другой сознательно не хочет менять своё поведение, то нужно, чтобы он это сделал, сам того не ведая.

Не обязательно "не ведая". Возьмем ту же ситуацию с охмурением достойного господина. Он что, не понимает, что я делаю? Едва ли. Круглые идиоты встречаются не так уж часто и лично мне не очень нравятся.

Надо заставить другого стать марионеткой и исполнять ту роль, которая ему отводится по сценарию (опять таки делаю акцент на том, что сознательно он бы эту роль исполнять не стал).

То есть, я Вам все-таки не нравлюсь? Черт возьми, а уменя уже мелькнул было лучик надежды...
Не обязательно "марионеткой" и не обязательно "не стал бы". Но что ж теперь девушке стоять столбом и ждать, когда оно само созреет? Почему бы ей не увеличить вероятность желаемого развития событий путем несложных, но эффективных действий, которые подтолкнут контрпартнера к тому, чтобы принять интересующее ее решение.

. Таким образом, я детализировал – что происходит с объектом манипуляции, а Вы, Лия, как раз описали некоторые рычаги скрытого психологического воздействия, с помощью которых субъект управляет объектом (по сути, марионеткой в его «ловких и натруженных руках»).

Таким образом Вы еще раз подробно объяснили, как Вам не нравится то, что Вы по этому поводу думаете.

Или игра в ритуал под названием «Соблазнение». Тут всё зависит от того – разные у вас цели или нет. Если он хочет того же, что и Вы, и сознательно Вам подыгрывает, то какая же это манипуляция?

Если бы он с самого начала хотел того же, что и я, то мы с ним уже допивали бы последние запасы кофе вместо того, чтобы трепаться о видовом разнообразии рептилий. А в той степени, в которой я пытаюсь его замотивировать на это благородное занятие, это все-таки манипуляция.

Я не думаю, что Вы скрытно побуждаете его делать то, чего он делать не хочет.

Сюрприз! Я тоже так не думаю! Но, как я говорила выше, я не считаю это обязательными условиями для проведения манипуляции.

Он хочет того же, что и Вы, только плохо проявляет инициативу (застенчивый наверно или с ранимым самолюбием - боится получить отказ).

Или предпочитает блондинок. Или в настоящий момент грузится по поводу своей работы. Или увлечен увеличением количества добра (зла, свободы слова, литературы серебрянного века на книжных прилавках...) Или просто меня не видит по каким-то третьим причинам. И имеет смысл попытаться сделать так, чтобы он все-таки изменил свое первоначальное решение.

Вы же хотите, чтобы инициатива исходила именно от него, и всячески его к этому стимулируете

Ну, не надо мне приписывать чужих тараканов. Мне не важно, от кого будет исходить инициатива, а вот ему (в некоторых случаях) это важно. А раз важно - значит организуем.

Мне нравятся достаточно умные девушки – такие как Вы. Если Вы ещё и сексуальны, то от предложения «чашечки кофе в уютном помещении» я, конечно же, не откажусь.

Вот не поверите - буквально камень с души...

Лия.

Ребята и девчата, мне так понравилась дискуссия, что я решил подкинуть некоторую мысль: А с чего Вы (вдруг?) решили, что люди бывают большую часть времени адекватны "реальности"? Мало того, что наши органы чувств несовершенны и не могут воспринять достаточное количество информации, наш мозг настолько слаб, что не в состоянии осознать того, что собрали "сенсоры", наши мыслительные способности постоянно дают осечки, отбрасывая или неправильно интерпретируя информацию, так нас ещё постоянно (в городах - постоянно) обманывают (пытаются обмануть) отдельные люди и целые коллективы. Мы (сужу по себе) без "дружеских" манипуляций просто пропали бы. Как, например, светофор останавливает водителей, которые нервничают и, иначе, по своей воле ехали бы дальше. Кстати, сам слышал, как часто водители ругают знаки и светофоры.
А ещё, я заметил: как часто я сам и другие люди действуют в режиме "автопилота"... слишком часто. Причём, автопилоты бывают весьма разного качества...

[quote]Мы (сужу по себе) без "дружеских" манипуляций просто пропали бы. [/quote]
Я бы еще добавил: Как научиться грамотно манипулировать САМИМ СОБОЙ?
Если каким то рычагом не рулишь сам, то найдется кому порулить. Свято место пусто не бывает.

[quote]
Если каким то рычагом не рулишь сам, то найдется кому порулить. Свято место пусто не бывает.[/quote]

поэтому я и не гружусь темой манипуляции, потому как ещё вопрос, кто "виноват" в акте манипуляции.

[quote]Манипуляция это побуждение к принятию неадекватно мотивированного решения.[/quote]

адекватное - соответствующее верное, точное; в терии познания воспроизведение в мышлении связей и отношений объективного мира (CЭC)

Имеется ввиду, что мотивы не соответствуют действительности (то есть фактическая основа неправда)?

Вот например, мой отец бил своих детей (моих братьев) при поведении, угрожающем их жизни. Если кто-то из них шалил рядом с оживленной дорогой он получал болезненный шлепок... Это была манипуляция, ведь в голове моего брата мотив "сохранение своей жизни", подменялся целью "не получить шлепок"?

Или не манипуляция, так как действия, к которым приводила такая мотивация были адекватны обстановке?

Или вот например: я знаю, что каратисты, которые разбивают кирпич, представляют, что они бьют не по кирпичу а за него. Налицо искажение восприятия дествительности, хотя и с получением реального результата?

Или когда кому-то говоришь "У тебя все получится" вместо "У тебя скорее всего получится, а может и нет".

[quote]
Или когда кому-то говоришь "У тебя все получится" вместо "У тебя скорее всего получится, а может и нет".[/quote]

Возможности правого полушария безграничны... :wink:

Лие:
[quote]Равно как я ничего не имею против кухонной утвари, огнестрельного оружия, тяжелых тупых предметов типа "молоток" и прочих инструментов. Я просто не люблю, когда их применяют 1) против меня, 2) во благо мое. Первое, думаю, понятно, а второе... Ну не люблю я, когда кто-то "знает как мне лучше". Потому что в реальности, если он это знает, и если он относится ко мне с уважением, он не будет втихаря ловчить "мне же на пользу"...[/quote]
Так Ты сама себе делаешь мебель и шьешь одежду? Перепроверяешь все слова? Никогда не читаешь газет (не слушаешь радио; не смотришь телевизор?)? На улице отворачиваешься от КАЖДОЙ рекламы, включая вывески учреждений?
Или лукавишь в этом высказывании? Зачем?
А, кстати, предположу: ты ведь наверняка стремишься одеваться "по моде"? А кто и как определяет моду?