Семья должна строиться по новым форме, составу и принципам

[quote] Мне кажется, идея не очень(хоть Сартру верю) - трудно найти взаимпонимания и настоящую близость с болдьшим колличеством разных людей
Не зря ищут "вторую половинку

Я бы разделил понятия "взаимопонимание" и "настоящая близость". Взаимопонимание найти можно и с большим количеством людей, было бы ВЗАИМНОЕ желание и способность понимать других и сдерживать собственное эго. Что касается настоящей близости, то не очень понимаю - что это, и какая еще близость может быть. Поясни пожалуйста. И еще, м.б. в ту же тему - я считаю, что в любом случае (и в любой семье) человек имеет право на "личную территорию", и наличие такой территории совершенно не значит, что нет любви.

Про вторую половинку - слышал эту теорию в различных вариантах(в различных школах), но сколько нибудь реально это работает только через астральный и выше уровни. Такая половинка только одна, и в физическом мире стандартными способами найти такую половинку фактически невозможно (теория вероятностей). Так что, если отбросить весьма глубокую изотерику, то отношения нужно строить, а не искать того, с кем они возникнут сами собой и навечно - это иллюзия (особенно - про "навечно", или хотя бы на многие годы).

[quote] А люди, которых ты любишь, считают что нужно заниматься только групповым сексом, раз это семья, а другие варианты не допустимы. Для них это важно. :insane: Ведь тот вариант, который ты предложил нравится лично тебе. =) Это вовсе не значит, что он обязан нравится всем остальным. :insane: В предложенном тобой конкретном варианте ты решаешь, что делать людям и тем самым ограничиваешь их свободу в случае если они хотят по-другому. =)
Что будешь делать? :roll: :-)[/quote]

При изложенном мной варианте (его не я придумал, ему много тысяч лет :-) ), ограничивается только свобода человека заставлять других делать то и так, как ему хочется. Не более.
В твоем примере - если кому-то нравится заниматься сексом всем вместе - пожалуйста (я не могу их в этом ограничить), но они не вправе требовать от меня участвовать в таком сексе, если я этого не хочу (или когда я этого не хочу - может быть, я сегодня просто устал). При большом количестве людей (причем, умеющих идти на компромис) это не проблема - всегда найдешь того или тех, с кем у тебя на сегодня схожие планы (или, если захочешь, побудешь один). Конечно, если какая-то группа главным в семье считает исключительно всеобщий групповой секс, и это запишет в своем уставе - пожалуйста, но тогда тем, кто с этим не согласен не стоит вступать в такую семью.

[quote]
Однако родственники друзья соседи, а также остальные, кому рассказали по секрету будут в курсе. Или ты не об этом? :-?[/quote]

Я о том, ээээ а собственно для чего регистрировать фальшивые отношения? Что бы что??? :roll:

И тогда...эээ, а к чему регистрировать искренние отношения? :-P

2Sart
[quote] Спасибо, фрэйд. Я зашел в топик найти что-то для себя... и до твоего поста видел какие-то пустые философствования на отвлеченную от вопроса тему. [/quote]
рад был помочь.
[quote] У нас, например, даже не семья, а клан, в который входят все наши родственники. Моя семья - отец, мать, брат и сестра, семья дядьки - сам дядька, жена и дочка, полный боекомплект бабушков и дедушков, две тетки (пока, к сожалению, не замужем ), и около полусотни двоюродных родственников (перечислять всех не стану). Это те люди, которых моя сумели вытащить в Москву с Урала.
А еще остался наш род в Ижевске и Екатеринбурге, во Владивостоке, в Сербии, в Югославии, в Испании и в (censored) США. Мы со всеми, как минимум, поддерживаем контакт и помогаем, чем можем, а с наиболее способной и активной частью ведем деловые отношения, приносящие немалый доход. Эта традиция соблюдается уже более двухсот лет, а история клана насчитывает более 600 лет. [/quote]
Здорово. Мне очень нравятся такіе большіе, в каком-то смысле патріархальные семьі. Рад, что таковые ешчо сушчэствуют.

[quote] Вы циклитесь на каких-то извращениях в духе гаремов и однополых семей... А цели у этих семей какие? Одна, по крайней мере, точно проглядывает: жить вместе. А дальше смотрим - для чего?
А вам для чего семья, в которой три женщины и два мужика? Вы вней жить собираетесь? Хм, а у вы знаете толк в изващениях . [/quote]
А вот за такіе заявленія в прілічном обшчэстве можно получіть канделябром по голове. Сарт, предлагаю быть более терпімым. То, что здесь обсуждается – НЕ ІЗВПРАШЧЭНІЯ. Ага?

2vad
пожалуйста, реагіруй на моі сообшчэнія. Ага? Постінг – на шестой страніце. Жду.

[quote]
Вы член клуба в реале?

Байка о том, что синтоновцы свободные люди...
Наверное, приходя в синтон, люди в чем-то свободнее становятся. Но по моему очень немногочисленному опыту общения с синтоновцами в реале и по форуму ,увы, сложилось впечатление как от людей с колпаками на голове. Сменили прежнии колпаки - ура,свобода! - на , увы, куда более тесные

Странно, что синтоновцы, как никто любят рассуждать о том, "что такое хорошо и что такое плохо", отрицая нравственность в традиционном смысле этого слова

А свободу и свободных людей я очень ценю, но увы встречаю редко...[/quote]
Да, бываю там весьма часто. Что касается "свободы", действительно, люди избавляются как от многих своих заморочек, так и от весьма полезных качеств. Точнее, у человека начинается перестройка мотивов его поведения, качеств и т.п., и начинается она обычно с ломки старого. В общем, как маятник, чем больше был отклонен вправо (много комплексов), тем сильнее улетит в лево (чаще всего - разгильдяйство). Так что, более тесных колпаков я не видел. Куда чаще можно столкнуться с необязательностью, безответственностью и т.п.; видимо, так люди интерпретируют тезис "никто никому ничего не должен" :-) .
Что касается меня лично, моя идеалогия больше базируется на восточных учениях и личном опыте, Синтон в этом не участвует. Для меня Синтон - это теория и практика по психологии.

[quote]
1. Раз «более подходяшчый», значіт лучшій? Так?

2. [quote] Про "глобальное развитие" института семейных отношений писал в топике выше, про философию, так сказать . Кстати, очень интересно, что ты думаешь по этому воросу. [/quote]
нічего не думаю. Параллельно мне. Пусть люді как хотят. Прізнаться я бодаюсь с тобой в том топіке лішь із-за твоей постановкі темы: «семья ДОЛЖНА строіться ПО-НОВЫМ форме, составу і прінціпам». Напіші ты «семью МОЖНО строіть», я бы даже не дёрнулся. Действітольно, такая форма семьі тоже імеет право на сушчствованіе. Есстественно. Как, і все остальные формы. Ага?[/quote]

1. Для меня - да, причем лучший - в смысле дающий больше возможностей (хотя видимо и более сложный).

2. Ага :-) .
Под словами должна строиться... я понимал скорее, что социальные и юридические нормы должны допускать возможность построения такой семьи как совершенно нормальной и юридически дееспособной. Согласен с такой постановкой?

[quote]

Да, бываю там весьма часто. Что касается "свободы", действительно, люди избавляются как от многих своих заморочек, так и от весьма полезных качеств. Точнее, у человека начинается перестройка мотивов его поведения, качеств и т.п., и начинается она обычно с ломки старого. В общем, как маятник, чем больше был отклонен вправо (много комплексов), тем сильнее улетит в лево (чаще всего - разгильдяйство). Так что, более тесных колпаков я не видел. Куда чаще можно столкнуться с необязательностью, безответственностью и т.п.; видимо, так люди интерпретируют тезис "никто никому ничего не должен" :-) .
Что касается меня лично, моя идеалогия больше базируется на восточных учениях и личном опыте, Синтон в этом не участвует. Для меня Синтон - это теория и практика по психологии.[/quote]


Приходя в синтон и, избавившись от некоторых(неглубоких) "заморочек" и стереотипов, народ получает взамен жесткий колпак "синтоновского мировоззрения"

Такого мое восприятие синтоновцев (если немного "сгустить краски")
Очевидно, что оно не совпадает с Вашим...
Возможно, произнося "свободные люди", мы говорим немного о разном. Но определение и критерии свободы - уже новая тема

Если же говорить о восприятии, то мне было очень интересно, как в плане "свободный/несвободный человек" Вы видите меня?
Отдаю себе отчет в том, что Вы плохо меня знаете, но, если все же ответите, скажу:
- Большое Спасибо!

:-) Самый верный способ построить крепкую и счастливую семью описан Н.И. - это элементарное обсуждение того, что каждый хотел бы видеть в этой самой семье. Любой негласный договор априори несёт в себе потенциальную напряжённость, которая при определённых обстоятельствах непременно перерастёт в конфликт.

uyr8rol87uif;frtsi i uyfg piuyh p98gt [98 p87gf [978t [98t d dofj bv ;daoifhg 'sioph 'psj 'pdoujg a'epogj a :roll:

[size=9]Лично мне нравится такой универсальный (т.е. относящийся ко всем формам отношений) вариант (из 2-х постулатов):
1. Каждый может общаться с любым человеком (людьми) так, как нравится всем участвующим, и не зависимо от того, нравится ли это не участвующим (под неучаствующими понимаются те, кого этот процесс прямо не затрагивает).
2. Каждый вправе отказаться от любого общения с любым человеком (людьми), если ему такое не нравится, но не вправе требовать, чтобы такое общение не велось без его участия.


Меня напрягло следующее: в твоих постулатах семьи есть только права, а обязанностей я почему-то не увидела. Разрули для меня следующую ситуацию, чтобы было понятнее.

Есть семья, допустим 3:3. Поздний вечер, дело к сексу. Женщины - одна беременная с сильным токсикозом, у второй месячные, третья устала так, что никакого секса ей уже не нужно, а только упасть и спать. Ну так сложилось этим вечером :-)
Мужчины - трое здоровых, сильных, молодых... Занятся нечем, потому что пиво уже все выпили. Вопрос - куда им пойти? Привести четвертую или устроить заседание клуба умелые руки?

Инверт: снова вечер, дело к сексу. Мужчины - один временно неспособен (вариант сильно устал или не хочет), второй болен после прошлого знакомства с четвертой, которую подобрал непонятно где, третий ... ну пусть уехал в командировку и вернется только через неделю. Женщины - трое молодых, красивых, сексуальных. Заняться нечем, потому что все сериалы про землю любви и надежы уже посмотрели и соседок всех обсудили. Куда податься - пригласить мальчика по вызову или купить в складчину прибор на батарейках?

Мой сильный интерес к вопросу: как будут защищаться права временно "нетрудоспособных" членов дружной семьи. С прямо-таки болезненным нетерпением жду ответов.

Целую нежно, Алиса

2Vad
[quote] 1. Для меня - да, причем лучший - в смысле дающий больше возможностей (хотя видимо и более сложный). [/quote]
во. Так ты і піші, что это іменно ДЛЯ ТЕБЯ лучшій способ строіть семью. А то іногда кажется, что ты навязываешь его.
[quote] Под словами должна строиться... я понимал скорее, что социальные и юридические нормы должны допускать возможность построения такой семьи как совершенно нормальной и юридически дееспособной. Согласен с такой постановкой? [/quote]
согласен. С такой – да. Мне большая семья не блізка і не інтересна, но я глубоко за то, чтобы люді імелі право жіть такой семьёй.

[quote][quote] Мне кажется, идея не очень(хоть Сартру верю) - трудно найти взаимпонимания и настоящую близость с болдьшим колличеством разных людей
Не зря ищут "вторую половинку

...Что касается настоящей близости, то не очень понимаю - что это, и какая еще близость может быть. Поясни пожалуйста. И еще, м.б. в ту же тему - я считаю, что в любом случае (и в любой семье) человек имеет право на "личную территорию", и наличие такой территории совершенно не значит, что нет любви.

Про вторую половинку - слышал эту теорию в различных вариантах(в различных школах), но сколько нибудь реально это работает только через астральный и выше уровни. Такая половинка только одна, и в физическом мире стандартными способами найти такую половинку фактически невозможно (теория вероятностей). Так что, если отбросить весьма глубокую изотерику, то отношения нужно строить, а не искать того, с кем они возникнут сами собой и навечно - это иллюзия (особенно - про "навечно", или хотя бы на многие годы).[/quote]

Что тут можно сказать.... Сама постановка вопроса создаёт иллюзию невозможности найти вторую половинку. =) Если человек сознательно ограничивает своё сознание и веру в свои силы, то само сабой - он НИКОГДА не найдёт её. Потому что не будет искать!
Здесь же кроется и следствие такого мировоззрения: раз вторую половинку найти невозможно, значит все, кто меня окружают в чём-то мне не подходят; стало быть придётся их под себя подстраивать и (что ещё хуже!!) - подстраиваться под кого-то. :-(
Надо ли говорить, что в означенном подходе к людям априори кроется ма-а-аленький чертёнок, который несомненно вырастет со временем. Но вот в какого монстра он вырастет - это уже будет зависеть от многих факторов. :-E
И никакая ФОРМА здесь не спасёт!!! :-P

Что касается настоящей близости, то это не что иное, как духовное единение двух людей. :heart: Это когда ты чувствуешь человека каждой клеточкой и тебе просто очень уютно и тепло рядом с ним ВСЕГДА. :-)

А вот "право на личную территорию" - это и есть чистой воды оправдание личного эгоизма. Если люди на самом деле любят друг друга, то никто и не станет покушаться на свободу другого. Причём здесь "право"??? :-?

[quote]
Меня напрягло следующее: в твоих постулатах семьи есть только права, а обязанностей я почему-то не увидела.
...

Мой сильный интерес к вопросу: как будут защищаться права временно "нетрудоспособных" членов дружной семьи.
[/quote]

В том то и дело, что НИКАК!
Помню в одном фантастическом расскаже был такой кодекс:
"1. Кто поймал, тот и съел.
2. Что поймал, то и съел.
3. Принимай форму сосуда, в который тебя наливают."

Т.е. ПО-МОЕМУ в такой семье каждому в отдельности будет глубоко наплевать на то, что о нём подумают остальные или что от него хотели бы видеть или слышать.

[quote] [size=9]Лично мне нравится такой универсальный (т.е. относящийся ко всем формам отношений) вариант (из 2-х постулатов):
1. Каждый может общаться с любым человеком (людьми) так, как нравится всем участвующим, и не зависимо от того, нравится ли это не участвующим (под неучаствующими понимаются те, кого этот процесс прямо не затрагивает).
2. Каждый вправе отказаться от любого общения с любым человеком (людьми), если ему такое не нравится, но не вправе требовать, чтобы такое общение не велось без его участия.


Меня напрягло следующее: в твоих постулатах семьи есть только права, а обязанностей я почему-то не увидела. Разрули для меня следующую ситуацию, чтобы было понятнее.
[/quote]
Это были постулаты к личному общению, причем – главным образом применительно к досугу (причем не важно, в большой семье, классической, или вне всяких семей :-) ), а отнюдь не поведения в семье (исходный вопрос Татьяны был еще уже – о сексе). Потому речь и шла о правах, причем – исходящих от индивидуальных желаний в текущий момент. В деловой области, естественно, на первое место выйдут обязанности (их осознанное исполнение ). И если я обязан заехать по дороге на рынок и купить на всех продуктов, то это должно быть сденлано не зависимо от моего настроения =) .

[quote]
Есть семья, допустим 3:3. Поздний вечер, дело к сексу. Женщины - одна беременная с сильным токсикозом, у второй месячные, третья устала так, что никакого секса ей уже не нужно, а только упасть и спать. Ну так сложилось этим вечером :-)
Мужчины - трое здоровых, сильных, молодых... Занятся нечем, потому что пиво уже все выпили. Вопрос - куда им пойти? Привести четвертую или устроить заседание клуба умелые руки?

Инверт: снова вечер, дело к сексу. Мужчины - один временно неспособен (вариант сильно устал или не хочет), второй болен после прошлого знакомства с четвертой, которую подобрал непонятно где, третий ... ну пусть уехал в командировку и вернется только через неделю. Женщины - трое молодых, красивых, сексуальных. Заняться нечем, потому что все сериалы про землю любви и надежы уже посмотрели и соседок всех обсудили. Куда податься - пригласить мальчика по вызову или купить в складчину прибор на батарейках?

Мой сильный интерес к вопросу: как будут защищаться права временно "нетрудоспособных" членов дружной семьи. С прямо-таки болезненным нетерпением жду ответов.
[/quote]

Так это же опять-таки общие вопросы :-) . Они могут возникнуть и в большой семье, и в классической, и просто у людей, решивших несколько ночей провести вместе. И все тут зависит не от «формы организации», а от качеств самих людей, их умения владеть собой. Для меня лично, например, подобных проблем не существует – я всегда найду себе альтернативное занятие, без особых сожалений и уж подавно физиологических проблем. В общем, энергию поднимать учиться нужно, из нижних чакр в верхние ;-) . Кстати, тогда и сексуальные ощущения сильнее будут.
А претензии типа «я (мы) хотим, потому - давай» на мой взгляд недопустимы, как в семье, так и вне семей =).

Крепко обнимаю
Вад

Зы: по поводу «болезней после прошлого знакомства». На мой взгляд, сексуальных ограничений не должно быть в любой (большой или классической) семье. Но при этом каждый обязан соблюдать технику безопасности :-), и гарантировать остальным членам семьи, что его «походы» не несут опасности для здоровья остальным =). В общем, свободы без самодисциплины быть не может =) :-)

Согласно данным статистики 70 % мужчин, ходящих налево, не предохраняются НИКАК ВООБЩЕ!!!
И любое предложение партнерши воспользоваться ... (ну не важно чем, как правило презервативом) воспринимают как оскорбление из серии "Я с кем попало не общаюсь!"
На встречный вопрос "Откуда такая уверенность? У вас есть справка из диспансера?" буря возмущения... дальше не продолжаю.

И в догонку: от хламидиоза, герпеса, сифилиса, гонореи презерватив не спасает. А современные антибиотики, которые все глотают по любому поводу, смазывают внешние проявления этих заболеваний. То есть в 7 случаях из 10 никаких внешних симптомов нет, обычный мазок точного диагноза не дает, необходимы специальные ДНК-тесты.

Это было в воздух, искренне надеюсь, что ты относишься к оставшимся 30% и сохраняешь в своей семье "чистые" во всех смыслах отношения.

Сорри, выкинуло из авторизации. Гостем была я


И еще пришло в голову - если энергию поднять выше первой-второй, ну третьей чакр - зачем тогда вообще секс, да и семья тоже? Кому нафиг нужна эта головная боль - жена, дети, пеленки, рынок с авоськами?
Сидишь себе, медитируешь, оргазмы в голове... пардон в астральном теле получаешь