Семья должна строиться по новым форме, составу и принципам

[злобный фрэйд]

2Vad
[quote] По моему опыту (писал выше о годовом проживании в две пары в одной комнатушке) количество дел на одну голову (пару рук) при ведении совместного хозяйства существенно уменьшается. В семье же 1:1 с детьми их объективно много (тут уже опыт 12 лет), и даже при налаженном быте ощущается, что делаешь много, но КПД низок (или как ехать только на 1 передаче), поскольку с теми же трудозатратами можно было бы обеспечить "перекрытие сектора общего хозяйства" и на 4-6 человек (ну не все равно, сколько кусков на сковородку класть ).
Если у тебя есть примеры, показывающие обратное - пиши. [/quote]
Прімеров нету. Есть, хе-хе, уверенность. Прінімая во вніманіе твой опыт, я соглашаюсь: да, «количество дел на одну голову (пару рук) при ведении совместного хозяйства существенно уменьшается».
[quote] злобный фрэйд писал(а):
«более объективная оценка труда» - очень странная категорія. Похоже на чуть-чуть беременную. В остальном – согласен.

А что странного? Все познается в сравнении. В семье 1:1 (тем более, если семья живет довольно замкнуто) сравнивать не с кем, [/quote]
Я к формуліровке прідрался. Более об'ектівный, это как более беременная. І не болеее
[quote] злобный фрэйд писал(а):

хочу уточніть. «новый» - это какой? Худшій, лучшій, другой – какой?


Новый - это новый . Более подходящий для развития и отдельной личности, и всего коллектива. [/quote]
Раз «более подходяшчый», значіт лучшій? Так?
[quote] Про "глобальное развитие" института семейных отношений писал в топике выше, про философию, так сказать . Кстати, очень интересно, что ты думаешь по этому воросу. [/quote]
нічего не думаю. Параллельно мне. Пусть люді как хотят. Прізнаться я бодаюсь с тобой в том топіке лішь із-за твоей постановкі темы: «семья ДОЛЖНА строіться ПО-НОВЫМ форме, составу і прінціпам». Напіші ты «семью МОЖНО строіть», я бы даже не дёрнулся. Действітольно, такая форма семьі тоже імеет право на сушчствованіе. Есстественно. Как, і все остальные формы. Ага?

[Татя]

[quote]Наверное, в семье М:Н обязательно должно быть что-то вроде Брачного договора с листом присоединения (подобное и в классической семье приобретает все большее распространение, а на Западе уже вполне обычно) или Устава, в которых подобные вопросы должны быть отражены.
На мой взгляд, в первую очередь нужно регламентировать организационно-хозяйственные, имущественные вопросы, вопросы, связанные с детьми. Вряд ли стоит регламентировать сексуальные отношения (типа "попарно" или "все вместе") - да кто как хочет . В конце концов, и в классической семье человек не обязан заниматься сексом, если он этого не хочет, а также не обязан ограничивать себя в сексе за пределами семьи. [/quote]
Vad, хорошо, уговорил, согласна на хозяйственные и детовоспитательные вопросы в первую очередь. :-D Но во вторую очередь, давай-таки о сексуальных вопросах. ;-) Будет ли написано в уставе вашей семьи, что человек не обязан заниматься сексом, если он этого не хочет, а также не обязан ограничивать себя в сексе за пределами семьи. Дело в том, что это не так однозначно. Да, вроде как никто не обязан, но почему-то классические семьи часто распадаются, если к примеру она не дает или он гуляет. Т.е. договор по поводу секса есть, но он негласный. А так как он негласный, то и оказывается, что он его понимал как "можно и вне семьи", а она - "только в семье". А в большой семье это усугубляется тем, что сколько людей - столько и разных мнений на этот счет, а также гораздо большим количеством вариантов.

[quote]1. Как кому нравится . ....
Что каксается сексуальных вопросов, то на мой взгляд, о них вообще не стоит особо говорить. [/quote]
Если оставить всё как кому нравится, то может получиться, что одной нравится, чтобы был секс только с одним партнером, другому, что надо менять пары периодически, а третьему - только групповой секс. Теоретически, этот вопрос может и сам решиться, да, есть такая вероятность. Хорошая вероятность, но маленькая :-D Поэтому этот вопрос решать тоже придется.

[Sart]

[quote]2Vad
мне кажется, что ізжілі себя не прінціпы построенія семьі а способы. Смотрі, как іногда проісходіт: двое встречаются, влюбляются, женятся. А потом – разводятся. В чём дело? А в том, что оні ізначально імелі одну цель – создать семью. І когда целі достіглі – что ім делать? Жіть друг с другом? Так ведь не этого хотелі. Хотелі, напомінаю, СОЗДАТЬ семью. А не жіть в ней. Отсюда і начінаеются сканады і ссоры. Может быть, тебе это покажется нереалістічным і прітянутым за уші, однако мой опыт наблюденій за молодымі семьямі іменно таков. Поэтому, касательно сабжа топіка – нужно просто хотеть ЖІТЬ в семье. І тогда всё будет по-другому. (ну і, конечно, нужно всё время работать на постройку семьі. Всё время).
Па-па![/quote]

Спасибо, фрэйд. Я зашел в топик найти что-то для себя... и до твоего поста видел какие-то пустые философствования на отвлеченную от вопроса тему. А, щас я тебя еще и оценю ;-).

Насчет формы построения семьи...
Ребята, вы глубоко ошибаетесь насчет того, что ищете ошибки в ФОРМЕ построения семьи. Дело не в форме или принципах, а в целях и ценностях этой семьи.
У нас, например, даже не семья, а клан, в который входят все наши родственники. Моя семья - отец, мать, брат и сестра, семья дядьки - сам дядька, жена и дочка, полный боекомплект бабушков и дедушков, две тетки (пока, к сожалению, не замужем =)=)=) ), и около полусотни двоюродных родственников (перечислять всех не стану). Это те люди, которых моя сумели вытащить в Москву с Урала.
А еще остался наш род в Ижевске и Екатеринбурге, во Владивостоке, в Сербии, в Югославии, в Испании и в (censored) США. Мы со всеми, как минимум, поддерживаем контакт и помогаем, чем можем, а с наиболее способной и активной частью ведем деловые отношения, приносящие немалый доход. Эта традиция соблюдается уже более двухсот лет, а история клана насчитывает более 600 лет.

Почему рассказываю подробно о моей форме? Вы циклитесь на каких-то извращениях в духе гаремов и однополых семей... А цели у этих семей какие? Одна, по крайней мере, точно проглядывает: жить вместе. А дальше смотрим - для чего?
А вам для чего семья, в которой три женщины и два мужика? Вы в ней жить собираетесь? Хм, а вы знаете толк в изващениях =).

[Татя]

[quote]Вы циклитесь на каких-то извращениях в духе гаремов и однополых семей... А цели у этих семей какие? Одна, по крайней мере, точно проглядывает: жить вместе. А дальше смотрим - для чего?
А вам для чего семья, в которой три женщины и два мужика? Вы вней жить собираетесь? Хм, а у вы знаете толк в изващениях .[/quote]
Вот об этом я и говорю - вот о такой реакции общества на большую семью. Причем, это на синтоновском форуме будет много людей, которые захотят понять и принять. А в целом большинство не задумываясь приклеит ярлык.
Есть у меня один знакомый. Ну не привлекают его женщины. Это кстати не его причуда, это физиологически обусловлено. Что ему делать? Жениться на женщине и делать вид, что он ее любит? Это будет не извращением? Смотрели "Красоту по-американски"?

[Laysi]

[quote]
Жениться на женщине и делать вид, что он ее любит? [/quote]

А что, женица - это уже семья? Без женитьбы семью никак невозможно создать? :roll:

[Татя]

[quote]А что, женица - это уже семья? Без женитьбы семью никак невозможно создать? :roll:[/quote]
Конечно можно :-)
Кто-то здесь уже писал, что наличие штампа в паспорте дает женщине иллюзию гарантий, а отсутствие штампа в паспорте дает мужчине иллюзию свободы :-) :heart:

Что касается нестандартной семьи, то конечно ее создание можно не афишировать. А зарегистрировать официально вообще проблемотично в виду отсутствия юридической базы для этого. Однако родственники друзья соседи, а также остальные, кому рассказали по секрету будут в курсе. Или ты не об этом? :-?

[Vad]

[quote] Будет ли написано в уставе вашей семьи, что человек не обязан заниматься сексом, если он этого не хочет, а также не обязан ограничивать себя в сексе за пределами семьи. Дело в том, что это не так однозначно. Да, вроде как никто не обязан, но почему-то классические семьи часто распадаются, если к примеру она не дает или он гуляет. Т.е. договор по поводу секса есть, но он негласный. А так как он негласный, то и оказывается, что он его понимал как "можно и вне семьи", а она - "только в семье". А в большой семье это усугубляется тем, что сколько людей - столько и разных мнений на этот счет, а также гораздо большим количеством вариантов.
Если оставить всё как кому нравится, то может получиться, что одной нравится, чтобы был секс только с одним партнером, другому, что надо менять пары периодически, а третьему - только групповой секс. Теоретически, этот вопрос может и сам решиться, да, есть такая вероятность. Хорошая вероятность, но маленькая :-D Поэтому этот вопрос решать тоже придется.[/quote]
Лично мне нравится такой универсальный (т.е. относящийся ко всем формам отношений) вариант (из 2-х постулатов):
1. Каждый может общаться с любым человеком (людьми) так, как нравится всем участвующим, и не зависимо от того, нравится ли это не участвующим (под неучаствующими понимаются те, кого этот процесс прямо не затрагивает).
2. Каждый вправе отказаться от любого общения с любым человеком (людьми), если ему такое не нравится, но не вправе требовать, чтобы такое общение не велось без его участия.

Т.е, возвращаясь к твоим вопросам, никто не обязан заниматься сексом с кем бы то ни было, если он этого не хочет (включая супруга в семье 1:1 :-) ).
Если кому то нравится секс только с одним конкретным и постоянным партнером - его право. Но и у этого партнера есть право как отказаться (если ему так не хочется), так и занимаясь сексом не только с ним, если у него нет желания ограничиваться одним партнером. Что в общем то в жизни происходит и сейчас, как в семьях 1:1, так и вне семей.
И проблемы тут не в большом количестве мнений, а в желании некоторох людей ради своих убеждений ограничить свободу других (см. п 1 и 2) решать что им делать, а что нет.

[Vad]

[quote]

Насчет формы построения семьи...
Ребята, вы глубоко ошибаетесь насчет того, что ищете ошибки в ФОРМЕ построения семьи. Дело не в форме или принципах, а в целях и ценностях этой семьи.
У нас, например, даже не семья, а клан, в который входят все наши родственники. ....
Почему рассказываю подробно о моей форме? Вы циклитесь на каких-то извращениях в духе гаремов и однополых семей... А цели у этих семей какие? Одна, по крайней мере, точно проглядывает: жить вместе. А дальше смотрим - для чего?
А вам для чего семья, в которой три женщины и два мужика? Вы вней жить собираетесь? Хм, а у вы знаете толк в изващениях =).[/quote]

Огромное спасибо и низкий поклон тебе от имени всех глубоко ошибающихся :cry:, зацикленных на извращениях, но уже знающих в них толк :gwink: "ребят", ты просто спас нас, заблудших :-D :-E.

В общем, повесилил меня этот пост :haha:. Просто рекорд по обилию негативных (и совершенно необоснованных автором) оценок в адрес всех участников темы. При этом, какими-либо аргументами по самой теме автор себя утруждать не стал, видимо пребывая в полной уверенности, что ЕГО мнение :roll: в обоснованиях просто не нуждается.

В общем, спасибо тебе :-) . До твоего поста здесь звучали просто мнения и аргументы "за" и "против". Ты же наглядно проиллюстрировал реакцию той части общества, у которой подобные вопросы просто не проходят через фильтр подсознания :-) =)

[Vad]

[quote]
Вот об этом я и говорю - вот о такой реакции общества на большую семью. Причем, это на синтоновском форуме будет много людей, которые захотят понять и принять. А в целом большинство не задумываясь приклеит ярлык.
[/quote]
Тебя это так волнуют подобные мнения? А в чем они тебя затрагивают?
Кстати, есть простые упражнения, как избавиться от зависимости от мнений "все знающих и абсолютно уверенных в своей правоте масс" :-) . Рассказать?

[quote]
Есть у меня один знакомый. Ну не привлекают его женщины. Это кстати не его причуда, это физиологически обусловлено. Что ему делать? Жениться на женщине и делать вид, что он ее любит? Это будет не извращением? Смотрели "Красоту по-американски"? [/quote]
А любовь то тут причем, да и женитьба тоже?
Обрати внимание, вся проблема вылезла из твоего постулата, что семья в первую очередь создается ради секса :-) .

[Rer]

[quote][quote]Вы циклитесь на каких-то извращениях в духе гаремов и однополых семей... А цели у этих семей какие? Одна, по крайней мере, точно проглядывает: жить вместе. А дальше смотрим - для чего?
А вам для чего семья, в которой три женщины и два мужика? Вы вней жить собираетесь? Хм, а у вы знаете толк в изващениях .[/quote]
Вот об этом я и говорю - вот о такой реакции общества на большую семью. Причем, это на синтоновском форуме будет много людей, которые захотят понять и принять. А в целом большинство не задумываясь приклеит ярлык.
[/quote]

У "синтоновцев" какая-то странная реакция на окружающий мир. Возможно, самозащита
Я гуляю на очень многих форумах - скажу честно, нигде не встечала столько ярлыков как здесь...

[Vad]

[quote]

У "синтоновцев" какая-то странная реакция на окружающий мир. Возможно, самозащита
Я гуляю на очень многих форумах - скажу честно, нигде не встечала столько ярлыков как здесь...[/quote]

К счастью, этот пост - скорее исключение :-). Но очень яркое :-) :-)

[Rer]

"Семья ДОЛЖНА строиться по новым форме, составу и принципам!"
- Тема мертва по определению (c моей точки зрения)

По сути
Как я поняла, Вы за большую семью?
Мне кажется, идея не очень(хоть Сартру верю) - трудно найти взаимпонимания и настоящую близость с болдьшим колличеством разных людей
Не зря ищут "вторую половинку"! ;-)

[Sapfir]

Теорема: Требуется доказать всем, а главное - СЕБЕ, что семья должна строиться по новой ФОРМЕ. :-?
Постулируем вид "новой" формы: семья M:N. :-)
Вводим допущение: данная постановка вопроса является сугубо личным мнением (но ой как хочется, чтобы ВСЕ также думали!).

Доказательство:
Имеем семью 1:1. :-(
Проводим количественное изменение формы семьи к формату M:N.
Т.е. 1->M : 1->N. ;-)
Получаем снижение влияния "объективных" факторов на семью и усиление "субъективных". :-E
Осуществляем элиминирование "субъективных" факторов, вводя второе допущение: "субъективное" - значит можно уговорить или просто наплевать (кому как нравится, но второй вариант конечно предпочтительнее).
В итоге имеем большую и более устойчивую семью, т.к. выход из неё кого-либо не разрушает саму семью. :-P
Кроме того каждый занимается "своим" делом: Ваня чинит, Маша готовит, Вася деньги зарабатывает, Аня рожает, Петя в Квейк "режется" и т.д. - все профи своего дела. =)
Конечно это напрягает, и тогда все просто меняются местами: Ваня готовит, Маша деньги зарабатывает, Вася рожает, Аня в Квейк "режется", Петя чинит. ;-)
Семья построена по "новой" форме!!! :-D
ЧТД.

Следствие:
Поскольку трансформация формы по формуле 1->M : 1->N привела к созданию "новой" и более устойчивой семьи, то предполагаем, что реализация модели M->"бесконечность" : N->"бесконечность" позволит создать ещё более "новую" и устойчивую семью!
И действительно, в пределе из такой семьи выходить будет просто некуда! :-P
Да здравствует коммуна! :-D :-D :-D

Во истину, Ленин живее всех живых!!! =)

[Rer]

[quote][quote]

У "синтоновцев" какая-то странная реакция на окружающий мир. Возможно, самозащита
Я гуляю на очень многих форумах - скажу честно, нигде не встечала столько ярлыков как здесь...[/quote]

К счастью, этот пост - скорее исключение :-). Но очень яркое :-) :-)[/quote]

Вы член клуба в реале?

Байка о том, что синтоновцы свободные люди...
Наверное, приходя в синтон, люди в чем-то свободнее становятся. Но по моему очень немногочисленному опыту общения с синтоновцами в реале и по форуму ,увы, сложилось впечатление как от людей с колпаками на голове. Сменили прежнии колпаки - ура,свобода! - на , увы, куда более тесные

Странно, что синтоновцы, как никто любят рассуждать о том, "что такое хорошо и что такое плохо", отрицая нравственность в традиционном смысле этого слова

А свободу и свободных людей я очень ценю, но увы встречаю редко...

[Татя]

[quote]Лично мне нравится такой универсальный (т.е. относящийся ко всем формам отношений) вариант (из 2-х постулатов):
1. Каждый может общаться с любым человеком (людьми) так, как нравится всем участвующим, и не зависимо от того, нравится ли это не участвующим (под неучаствующими понимаются те, кого этот процесс прямо не затрагивает).
2. Каждый вправе отказаться от любого общения с любым человеком (людьми), если ему такое не нравится, но не вправе требовать, чтобы такое общение не велось без его участия.

Т.е, возвращаясь к твоим вопросам, никто не обязан заниматься сексом с кем бы то ни было, если он этого не хочет (включая супруга в семье 1:1 :-) ).
Если кому то нравится секс только с одним конкретным и постоянным партнером - его право. Но и у этого партнера есть право как отказаться (если ему так не хочется), так и занимаясь сексом не только с ним, если у него нет желания ограничиваться одним партнером. Что в общем то в жизни происходит и сейчас, как в семьях 1:1, так и вне семей.
И проблемы тут не в большом количестве мнений, а в желании некоторох людей ради своих убеждений ограничить свободу других (см. п 1 и 2) решать что им делать, а что нет.[/quote]
:-) Vad, смотри. Ты создаешь семью не из-за секса, а из-за того, что любишь этих людей и хочешь жить с ними вместе. Т.е. секс является не важным и не решающим компонентом.
А люди, которых ты любишь, считают что нужно заниматься только групповым сексом, раз это семья, а другие варианты не допустимы. Для них это важно. :insane: Ведь тот вариант, который ты предложил нравится лично тебе. =) Это вовсе не значит, что он обязан нравится всем остальным. :insane: В предложенном тобой конкретном варианте ты решаешь, что делать людям и тем самым ограничиваешь их свободу в случае если они хотят по-другому. =)
Что будешь делать? :roll: :-)