Свободная продажа огнестрельного оружия [ Pro et contra ]

to СергейКелемор
По первой ситуации я думаю это можно решить, путем создания организации и получения разрешения на посещение тира МВД и хранения там оружия. Можно сыграть на военно-патриотической теме

Организации Кадочникова ("русский стиль") используют в нескольких своих курсах и семинарах огнестрельное оружие, они нашли выход, хотя сами его и не хранят

По второй ситуации.

Ок - а вариант, у нее сифилис, я ее срочно везу в диспансер, попробовали ?
Про оружие. Понимаю. Кажется что оружие облегчит решение.
Оно переведет его на уровень конфликта с оружием. Начиная решать конфликт с оружием - будьте готовы что Вас поддержат У тех "бойцов" оно тоже могло быть, и было бы использовано при плохом для них развитии ситуации.

Если это был единственный выход - вместе с девушкой голосовать на безлюдной трассе, (а это был единственный выход?)
то
Испуг - обычно решает проблему полупьянных отморозков если конфликт уже начался. Это мой прошлый опыт. Важно только не перегнуть, Испуг - легко контролируется, Страх - провоцирует на стохастические действия.

Правда потом я думал, где допустил ошибку, что такая ситуация появилась

При, этом как показывает практика, достаточно просто одного очень эффективного действия. Обычной защиты. Люди трезвеют и способны воспринять информацию.

Для реализации подобной возможности - нужно ей учиться. Вариантов много и начинать - всегда время Попробуйте как вариант - "русский стиль", идеи Кадочникова созвучны Синтону

Вывод:

Если оружие есть, нужно учиться решать конфликты с оружием, что требует бОльшего времени подготовки + без оружия
Если оружия нет - нужно учиться решать конфликты без оружия, + с оружием, поскольку оно может быть у противников

Те - все равно нужно учиться решать конфликты и иметь эффективную защиту в багаже знаний, значит можно это начать делать сейчас, без ожидания закона о разрешении оружия

При этом - стараться избегать подобных ситуаций

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 15.07.2005 - 16:13

Видите ли, Евгений... Я убеждён в том, что возможное (только возможное!) наличие оружия у предполагаемой жертвы, особенно, жертвы не убийства, а ограбления или изнасилования - попросту отсечёт три четверти преступников. Из-за страха получить реальную пулю. Остальную четверть за год-два... перестреляют.
Даже если не три четверти, а всего один процент - это сотни недоизнасилованных женщин и недограбленных мужчин в год. Стоит заморочиться.
Далее. Я не считаю нужным доказывать кому-то свою лояльность путём создания военно-патриотических организаций или вступления в существующие. Если государство держит меня за калабашку - простите, но с таким государством я совершал половой акт. (пусть и в роли пассива )
Наконец. Почему, голосуя на дороге, идя по улице ночью или совершая любые другие действия я должен оглядываться на возможность появления подонков? Я никому не причиняю вреда - пока не трогают меня.
Но если мне причиняют ущерб - я обязан иметь право и возможность эффективно защищаться.

Cергей, спасибо, проблема оказалась глубже

Напомню - я голосовал за разрешить при наличии справки из МВД.

Начну с ответа на тезисы.

На счет перестреляют, к сожалению, не факт. Потери будут больше среди плохоподготовленного населения, с радостью и уверенностью уверовавших в чудесное спасение.

Итак - обратный тезис Я убежден что больше всего пострадает население с плохо сформированным мнением, в основном молодежь, которая насмотревшись боевиков, без умения РЕШАТЬ КОНФЛИКТЫ, без развитого ЧУВСТВА ОТВЕТСТВЕННОСТИ за применение огнестрельного оружия, без представления что будет ПОСЛЕ выстрела, (как оно например ранение в живот влияет на продолжение сохранения стойкости и героизма, и как выглядит человек, получивший в голову в упор 9мм, и то что за ним), будет пытаться использовать оружие против более подготовленных в этом плане хулиганов/бандитов. Да 1/4 перестреляют за год два, не бандитов, остальные научатся избегать голосовать на темных шоссе ...

При возникновении необходимости, я возьму в руки оружие, которым я тоже хорошо умею пользоваться, но дополнительно, я очень хорошо отдаю себе отчет ЧТО ЭТО ТАКОЕ, стрелять в ЛЮДЕЙ, вместе с оружием я возьму ОГРОМНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за это, и я слабо вижу реальность такой ситуации в обычной жизни.

Вопрос лояльности, отношения к государству, всего остального - это Ваше личное дело, я плохо вижу его применение в нашем споре.

Наличие оружия будет означать что Вы сможите встретить подонков с оружием, более лучшим чем Ваше. Рынок вооружений, единожды будучи создан, будет всегда на ранг глубже официально разрешенного.

Предполагаю, что если у вас будет пистолет, Вы скажите, почему я не могу спокойно ходить среди террористов, это мое право, давайте разрешайте маленькую ядерную гранату... Мне нужен АКС, РПГ... почему у террористов это есть, а мне низзя

Разумная осторожность необходима и если у вас есть оружие. Избегай лишнего риска ...

Теперь по сути

Используя идею - "так лучше для всех" легко отвлечь себя и других от настоящих проблем - "зачем и отчего"

Давайте начнем лично с Вас, итак может ли Вам помочь пистолет решить Ваши проблемы?.

Вы исходите из гипотезы, что преступники будут бояться полуавтоматического оружия. Ок, а что потом вы скажите, когда в подобной вашей ситуации из машины выйдут три бойца со Стечкиными или Узи, поскольку они будут готовы к тому, что у вас вероятнее всего есть полуавтоматическое оружие, ну кто же еще рискнет голосовать ночью, на темном шоссе, такой спокойный...? И будет хорошо, если просто легко ранят, навылет, чтобы отвлечь от мысли о пистолете, к которому, Вы, как настоящий мужчина, сразу потянетесь... Если ранение первое, это поможет, когда достаточно больно, человеку сложно думать об идеях, которые слишком поверхностны, так что легкое ранение может спасти жизнь... В общем как итог, вы получите такой же конфликт, такое-же неравенство сил, только на новом витке гонки вооружений "Меряться шворцами" ? - плохая мысль.

суть вопроса для меня, в анализе иллюзии, что оружие решит Ваши проблемы.

Если у Вас есть желание - могу привести свое видение Ваших проблем и ситуации. Поскольку это похоже на обратную связь Для ее получения нужно Ваше желание

Выводы, как и всегда простые, есть два возможных действия:
- дальнейшее продолжение ожиданий чего-либо (принятия/отмены закона, повышение социальной сознательности хулиганов ... )
- активные действия на решение конкретной Вашей проблемы сегодня.

Человек умеющий решать конфликты, сводить проблемы к задачам, выигрывает в любой системе координат, при любых реальных законах Вне зависимости от наличия оружия.


Собственно это я и пытался донести во всех своих постах

Повторю. Опыт штатов, где в одних местах оружие запрещено, в других разрешено, показывает его слабое влияние на криминогенную обстановку На уменьшение числа убийств влияют другие факторы, в том числе и социальная стабильность.

Искренне желаю Удачи в решении Ваших проблем.

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 19.07.2005 - 08:57

Прошу прощения, что вклиниваюсь в уже почти приватную дискуссию ; но есть мнение...
Yevgeniy

Мне видится, что есть две принципиально отличающиеся ситуации, которые не стоит путать:
1. Пытаться "разобраться" с помощью личного "дула" с реальными бандюками.
Затея действительно идиотская и малоосуществимая, ибо данная категория граждан и правда даёт 100 очков вперед обывателю - как в плане психологической подготовленности, так и чисто по технике владения оружием.
Но только - часто ли обыватель будет сталкиваться именно с ними? Насколько я в курсе, "реальные пацаны" не занмаются банальщиной типа рядовых изнасилований или принудительным отчуждением грандиозных сумм в целую тыщу рублей в темном переулке . У них совсем другие интересы и с жизненым путём обывателя оные практически не пересекаются.
2. Защититься от классического быдла в спортивных штанах, которое привыкло брать количеством (и которым, по классике, не хватает на водку - не то что на свой пистолет).
А вот здесь, ИМХО, вариант с личным оружием вполне катит.

Привет !

Для выигрыша - расчитывай что у противника есть минимум, что у тебя

Собственно много денег чтобы раздобыть оружие не нужно когда его будет много, и оно будет теряться/отбираться/упадет в цене

Уже сейчас для такого "быдла" очень просто подойти с шилом со спины... Знакомый сестры моей жены в Химках так погиб. И что оружие поможет?

Собственно это действительно малопродуктивный спор о проблеме в общем

Но если он поможет выявить проблемы одного-двух-трех человек, и поможет понять - ребята, все в ваших руках, начинайте переводить проблемы в задачаи сейчас и достигайте своих целей - я готов его вести

Крайт, ах, спасибо, вы сказали то, что хотел сказать я.

Евгений, по пунктам

1)Как я понял, вы служили в армии и, возможно, даже воевали. Не обижайтесь, но краткий - 1-2 месяца по 6-8 часов в неделю - курс обучения даст рядовому лоху те же самые знания в области оружия, что и два года службы портяночником. И в морг можно сводить. Не суть важно. Оружие должно быть доступно. Как права - их ведь тоже не всем дают, э? И обучение, и экзамен... К пистолету требования я б даже повыше сделал.
Т.О. плохо обученная молодёжь будет смотреть свои боевики.
2)Вы предложили мне вписаться в патриотическую тему, чтобы стрелять для развлечения. Я ответил, что если мне не дают стрелять для развлечения просто так - то я не патриот. Мы просто не поняли друг друга.
3)Сегодня я могу встретить подонков с любым оружием - до РПО "Шмель" включительно - вообще без оружия. Маленький пирожок лучше чем без пирожка, если жрать хотца.
4)АКС, РПГ и ядерные гранаты - не оружие самообороны. Не стоит доводить до абсурда. Мне нужны две винтовки (5.56 и 12.7), дробовик и пистолет. Развлекуха и самооборона.
Кстати, а что в пулемёте плохого? Я стрелял - мне понравилось. Но не купил бы, нет, для развлечений дороговато.
5)Кроме того, различайте, пожалуйста, террористов - я против них ничего не имею, война есть война - и гопников, "якiх я нэнавиджу" (С). Я говорю про бытовую самооборону от пьяного ублюдка, которому понравилось моё мобило.
Такой гопник не пойдёт на дело с УЗИ, ибо предполагаемый навар не перевесит стоимость УЗИ, а срок за такие шутки тем более. Это сберкассы с УЗями грабят, и пущай грабят, у них всё застраховано, а моё мобило - нет.
6)И наконец.
Если вас не затруднит, дайте ссылку на русскоязычную статистику по уровню преступности и т.п. в вооружённых и невооружённых штатах США/других странах. Я поищу тоже.
Ваш взгляд? Безусловно, крайне интересно!

Да, совсем забыл!
"не голосовать на тёмном шоссе"?...
Ещё раз.
Почему я должен не делать чего-то из опасения нарваться на противозаконные в отношении меня действия? Я никому не причиняю ущерба и вправе ожидать того же. Если же меня пытаются вздрючить, а милиция, которой я плачу зарплату, не может/хочет меня защитить - дайте мне возможность защищаться самому. Реально защищаться, а не лепить отмазки про венерологов и прочую фигню.

Сообщение отредактировал(а) СергейКелемор - 19.07.2005 - 13:27

СергейКелемор
Знаете, я не разделяю вешего оптимизма в отношении большей защищённости перед "нормальными" гопниками человека с пистолетом, по сравнению с человеком без пистолета, но немного обученного простым приёмам, или даже необученного.
Во-певых, человек невооруженный и необученный просто отдаст наличнось, ценности эти м гопникам и с большой вероятностью сохранит здоровье и жизнь, отделавшись моральной травмой насилия над личностью.
Во-втроых, человек обученный при желании даст нормальный отпор и гопники обломятся, ибо давить на сильного для них нет резона, ибо найдут кого-либо попроще.

А человек с оружием рискует нарваться, просто потому, что у него для гопников будет ценность - оружие. И получит он сполна, просто за то, что засветил стрвол. Это в определённых гоп-кругах считается делом "чести", если достал ствол - стреляй на поражение, а если достал что бы попугать - получи по полной программе. И при свободном оружии они будут действовать со страховкой и наверняка. Они больше не будут выходить только спереди, показывая, сколько нас, а будут подходить с разных сторон, что делает применение оружия сильно затруднённым. И шансов на здорвье у их жертв существенно поубавится...

Хочу привести пример из собственной жизни, и хотя это было уже очень давно, но общий расклад был типичный.
Я шел вечером со второй смены домой, Это ещё при СССР было, был день зарплаты, и в маленьком скверике по дороге к дому меня встретили двое ЛКН со вполне определёнными целями. У переднего был нож, у заднего, возможно то же, я не разглядел. Если бы у меня был пистолет и надежда на него, то в процессе его доставания меня бы гарантированно порезали. Ибо всё решали малые секунды. А так, простой приём, бросок с разворотом назад (возможно первому я сломал в процессе шею), и попытка атаки второго, который вовремя смекнул, что пора бежать.


Ну а если тебе лично хочется владеть собственным арсеналом, может это повод задуматься, что бы сменить гражданство и страну проживания, на ту где это уже разрешено???

Иеро, я знаю, ты много читаешь - ты изучал Полозова "Оружие в гражданском обществе"?

В 90-х, во времена "газового" бума, газовым пистолетом или револьвером был вооружен почти каждый 30-й мужчина (если поделить общее число "газюков" на число дееспособных москвичей). Однако что-то не помнится, чтобы гопники активно "охотились" за этими стволами и вообще ими пользовались.

Профессиональные грабители так сейчас и делают. Непрофессиональные - не делают.

Логично. Только с пистолетом шансов завсегда больше, чем без оного - если знать, когда за него хвататься надо, а когда - лучше действовать без него.

Причина - слабая ценность и ограниченность газового пистолета

Для этого нужно учиться сначала решать проблемы без оружия. Мгновения колебаний могут стоить жизни.

Собственно суть вопроса - научиться защищать себя, без зацикливания на оружии, как панацеи от всего. Сначала научиться этому, а потом поднимать вопрос об оружии.

И делов то...

А потом человек приходит к мысли, что для такой защиты можно и без оружия обходиться. Достаточно напугать гопников. Раненный человек обозлен, он мало выносит из урока, чаще всего ответ - желание мести.
Напуганный, особенно сильно, будет этот страх помнить, и это сдержит его от далнейшего хулиганства.

Повторю - ошибка циклиться на чем-то, на оружии, на Боге... Эффективное оружие сложно забыть, потерять, отобрать, им может быть все что угодно, с определенной натяжкой при многих ограничениях им можно считать и пистолет, так же как и расческа, ручка, коробок спичек... Но нужно избегать НАЧИНАТь этот список с пистолета.

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 19.07.2005 - 23:45

Мне просто нравится оружие. Пострелять в тире очень приятно. Мне нравится как оно сделано. Есть просто гениальные решения, совершенно неожиданные.

Наличие оружия увеличивает твои возможности и пропорционально возрастает твоя ответственность. Боишься ответственности просто не покупай!
Но даже тем кто хочет купить тоже нельзя! Это в то числе и о свободе.

НЕ СТРЕЛЯТЬ ИЗ ОРУЖИЯ ГОРАЗДО ПРИЯТНЕЙ КОГДА ОНО ЕСТЬ.

Сообщение отредактировал(а) Object - 19.07.2005 - 19:55

Модераторы, не сочтите следующий пост за провокацию!

Свободное владение оружием в США обеспечивает 2-я поправка к конституции.
Смысл второй поправки к конституции (США!) - возможность применения оружия против власти, если она будет нарушать права и свободы граждан.
Время принятия закона в США - только что после закончившеся гражданской войны за независимость (то есть, чистой воды сепаратизм!), за право не платить налоги в федеральный бюджет, за независимость от свежереставрированной вертикали власти. Еще раз - это о США в 18 веке!

Факт вроде бы никак не связанный с предыдущим.
За последний год "оранжевые революции" победили в трех странх бывшего СССР.

Прошу прочитавших эти строки высказаться о возможности появления адекватного закона об оружии и его принятии законодательной и исполнительной властью РФ.

to СергейКелемор

Суть наших разногласий:
Моя позиция: Для того чтобы ... Я сейчас делаю ...
Ваша позиция: Для того чтобы ... Мне нужно ....

Сергей, eсли Вы согласны тратить 1-2 месяцев на обучение владения огнестрельным оружием и сдачи экзамена, после принятия закона о его разрешении, почему для Вас так сложно начать учиться просто защищать себя и того кто от Вас зависит уже сегодня? Это вам пригодится и когда у вас оружие появится

Правда для этого нужно уйти от слов и заняться делом... Бывает что и сложно

A по поводу создания организации , при ЛЮБЫХ законах можно добиться своей цели, только поработать для этого нужно, правда Это была демонстрация, без ПоверПоинт только

4) , 5) ... Демонстрация Сути Вашего намерения путем доведения его до абсурда

На русском Вы можете поискать и без моей помощи, я посмотрю что есть на english. Сегодня - завтра дома.

Собственно искать проблемы на Свою Голову - Ваше Право, с оружием, без оружия, какая разница Зачем только теоретическую базу под это подбивать

А это умная победа позволяет избежать схватки и очень полезна и когда у вас есть оружие

На счет милиции согласен, вот гады какие ... Будем ждать пока исправятся, и ждать пока Нам разрешат использовать оружие для самозащиты. И правда, это удобнее чем делать РЕАЛьНУЮ РАБОТУ СЕЙЧАС

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 20.07.2005 - 00:24

to ХэнкРеардэн

Рискну высказать свое мнение До тех пор, пока будет слабая социальная стабильность, много противоречий в обществе, проблемы с порядком, цветные революции вокруг, вряд ли вопрос поставят на повестку дня

Потом, вполне возможно. Имеет смысл "потом" обсудить потом

А вот под этим - подпишусь
То ХэнкРеардэн:

Да чего уж тут высказываться - расклад и так понятен даже некрупному ежу... И мысль о том, что таковое положение с законом об оружии есть показатель отношения власти к народу в этой теме уже звучала.

Евгений, я вижу ситуацию чуть-чуть иначе.
Ваша позиция: Мне мешают сделать "А" , значит буду делать "Б".
Моя позиция: Мне мешают сделать "А", но я всё равно буду делать "А", попутно добиваясь прекращения мешания, так как те, кто мешает - редиски и вообще ни разу не правы.

http://supergun.ru/publicist/index.php?publicist=deklaracia
Декларация права человека (в том числе и «россиянина») на оружие.
Очень грустная точка зрения.

"Из 50 штатов США в 32 действуют законы, разрешающие получить лицензию на скрытое ношение оружия всем несудимым гражданам. По данным ФБР в этих штатах уровень насильственной преступности на 22% ниже, чем в среднем по стране. В том числе на 28% ниже по уровню убийств, на 38% по числу ограблений. Среди этих 32 находятся все пять штатов с наиболее низким в стране в стране уровнем преступности"
С сайта http://www.samooborona.ru/

"Граждане США используют оружие для самозащиты ежегодно, примерно в 2,1 миллионов случаев. Использованием оружия при самозащите считается, в том числе, и направление оружия на лицо совершающее противоправные деяния, а так же предупредительная стрельба в воздух. Обо всех случаях применения оружия, повлекших за собой стрельбу, граждане обязаны незамедлительно сообщить в полицию.

Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, в 2/3 случаев, при этом используются пистолеты и револьверы, в 90% случаев, оружие применяется на дистанции 10 - 12 футов (примерно 3 - 3,5 метра). При стрельбе на этой короткой дистанции выживают:

9% пораженных стрельбой из гладкоствольных ружей;
50% пораженных винтовочным огнем;
90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов. "

"Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).

Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения). Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в "запретительных" штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" (398,3 случая на 100 тысяч населения).

По опросам Министерства Юстиции США, из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40% отказались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена. "

Оттуда же.