Свободная продажа огнестрельного оружия [ Pro et contra ]

4-7 $ за выстрел - это для меня пока дороговато. Для защиты жизни - нормально, но чтобы ВЛАДЕТЬ оружием, надо иметь возможность потренироваться... Хотя бы по пивным банкам в лесу.

А если я активировал боеприпас, а у меня оружие украли или в пылу драки выбили из рук - могут ли они применить его против меня же? Тут вопросов много, но мой тезис был в том, что защита должна быть многоуровневой. Возможно, это будет и чип в пуле, и сенсорная рукоядка, и что-то там ещё... Одновременно, независимо и всё такое. Одно другому не противоречит. А что электронная начинка будет дешеветь - это факт.

Внешнее отключение по команде - штука спорная, но и её можно реализовать грамотно, чем практически исключить возможность злоупотребления. То, что у нас всегда всё делается через одно место - не является конструктивной отмазкой. Ежели её принимать всерьёз, то так оно всегда и будет. А не надо ориентироваться на это.

Но я рад, что меня тут не стали сразу обсмеивать (я-то думал, тут такой хай поднимется!). Я, вообще-то изначально был настроен на грань фола.

drusha

Это решается на обучении в тире на другом, но подобном оружии. Оно может быть даже не опасным, а специально сделанным для тренировки. Собственно, подобная идея уже была, продавать специальное тренировочное оружие, которое для руки ощущается как боевое, но выглядит как простая пластмассовая игрушка.

Нет. Оружие должно опознать своего владельца, и только после этого боеприпас может быть активирован. Опознание владельца происходит когда человек берёт оружие в руку, на это нужна секунда-полторы, и если контакт теряется, то требуется повторное опознание. Естественно опознание идёт сразу по нескольким параметрам, так что подсунуть чужие данные практически невозможно.

Увы. Если делать грамотно, то это просто катастрофически дорого.

А вообще, года через полтора-два можно будет говорить о таком оружии, как о готовом товаре. Дело будет только в законодательной базе.

Тему стоит читать с начала

А где можно почитать о таком "умном" оружии? И о разработках в этой области? Может какая выставка будет?

И все же о стоимости..... 500-600$ за само оружие 4-7 у.е. за выстрел. Плюс оформление док-ов и последущая абонетская плата (налог). Или ее не стоит вводить? Это делае оружие доступным оооочень огр. кругу лиц. Толку для снижения преступности от ВОЗМОЖНОГО наличия оружия у жертвы?
И против кого оно вообще будет напрвлено? По-моему, против случайно встреченных преступников (пьяни, "быков", хулиганов). А вот против проф. преступников оно мало подействует, они просто изменят тактику нападения и будут учитывать это возможное наличие. Протв вооружных андюгов так вообще....это что в перестрелку с ними вступать?
И вопрос о допустимой обороне. Опять у кого волосатее лапа всудеи будет прав. Дело Иванниковой пример.

bob

Увы, пока только здесь. Ибо я инсайдерничаю, без спроса, но мне это простится, если что.

В следующем году возможно, при завершении первой части проекта и лицензировании. Потом, я думаю, это не единственный подобный проект, так что такое оружие рано или поздно будет во всех развитых странах.

Это не так сложно и не так дорого по нашим временам. Простое боевое оружие стоит сопоставимо, ну разве что боеприпасы дешевые. Плюс, ношение оружия нужно далеко не всем, а только тем, кто действительно рискует, оказываясь в ненужном месте в ненужное время. А для охраны дома можно купить охотничие обычное ружьё уже сейчас.

Это то же самое что и с простым легализованным огнестрелом. Увы, за всё придётся платить.

Интеллектуальное оружие даёт гарантию того, что факт его применения нельзя трактовать двояко. Это учитывалось до начала его разработки.

Я за такое оружие для граждан и не только.
Вот только будет ли его продажа свободной?

Интересы скольких влиятельных лиц будут затронуты этим перевооружением?
Как законодательно оформлен переход на такое оружие? Как будет изыматься старое? Как оно будет сосуществовать со старыми видами оружия?

Ох, не получилось бы "хотели как лучше..."

Допустим бандитам и пр., на такое переходить не имеет смысла, следовательно у кого окажется преимущество при вооруженном противостоянии?

Иеро, я сомневаюсь, что "Интеллектуальное оружие даёт гарантию того, что факт его применения нельзя трактовать двояко.", т.к. по твоим сообщениям, это оружие поможет установить "кто, где, когда" его использовал, а трактовать - дело закона и судей.

Законы... У нас в стране до сих пор цветные картриджи для струйных принтеров и сами принтеры по системе учета от боевого оружия не отличаются
(типа чтобы денюжки на них не печатали - ставьте на учет в ОВД и пр, картриджи в сейфе хранить, журнал пользовавшимся принтером и пр. Хотя, может что изменилось за три последних года?)

ТрудовДмитрий

Это зависит от законодательной власти и правовой базы. Собственно, данная разработка вполне окупится, даже если такое оружие будут закупаться только спецслужбами. А некоторые из них, особенно израильские, уже высказали своё желание стать покупателями.

Самый сложный вопрос. Многие будут недовольны, многие могут оказаться не у дел. Так что протащить такой законопроект будет очень не просто.

Когда новый товар приходит на рынок, он начинает формировать новые правила для старых.

Это как раз понятно. И всё же..., хотеть лучшего вполне конструктивно.

У тех, у кого время реагирования меньше
Бандиты же по-любому смогут воспользоваться старым оружием, которое несложно изготовить даже кустарным способом. В задачу же создания нового входит обеспечение невозможности или сильного затруднения применения оного в криминальном бизнесе. Когда новое оружие вытеснит старое, в первую очередь, вытеснив старые боеприпасы, то это приведёт к общему снижению преступной вооруженности.
А с вооруженными преступниками бороться всё равно придётся спецслужбам, тут вооружение граждан ничего не даст.

Так же можно заметить, что это скорее стратегическое оружие, чем тактическое, в целом.

Это решается просто в самом оружие и в боеприпасе есть "чёрные ящики" которые фиксируют факт использования и сопутствующие события. Оно конечно, суд может трактовать по-своему всё что угодно, но точная хронология не позволяет это делать слишком вольно, как сейчас. Ибо техника - немой и неумолимый свидетель, который не в состоянии изменить показания.

Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Но когда законы встраиваются в технику, тогда совсем другое дело.

Ну, на "интелектуальное" оружие я пожалуй еще соглашусь. Хотя все равно остается много вопросов.

А жаль
И чей проект? Частный или гос. конторы?

bob

Частный. Госконторам пока слабо.

Поднятая тема очень интересна для меня. Свое мнение сформировал уже как 3 года, и пока новых аргументов не услышал.

Я СЧИТАЮ, что гражданам со справкой из МВД и психбольницы (что на учете не состоит) МОЖНО продавать оружие.

Согласен с тем, что никто не знает, что из этого получится. Но ведь будущее вообще никому не известно.

Кроме указанных плюсов добавлю СВОИ:
1. Вооруженный мужчина чувствует себя увереней, спокойней, ответственней за окружающее вокруг него.
Т.е. мужчина становиться более чем мужчиной!
2. Вооруженное население становится "милицией", сама поддерживает порядок, является угрожающим фактором для вторжения враждебных армий. Возможность войны с США, ИМХО, не исключена!
3. Повышается культура обращения с оружием, "начальная военная подготовка" с пеленок!

Двояко можно судить о плюсе/минусе вооруженного общества как такового: общество может быть фактором стабильности правящего строя, а может наоборот, "скинуть" неугодное правительство. У вооруженного человека отобрать кусок хлеба не так просто, так и общество не станет жить в нищете и глядеть "Няню" с роскошными апартаментами.


Сообщение отредактировал(а) Vic - 11.06.2005 - 11:48

Мои возражения против CONTRA

КАКИМ ОБРАЗОМ? ИМХО, разборок просто не будет (ведь дома есть оружие), а если все-таки дойдет до физической расправы, то нож или топор всегда под рукой .
Вообще п.1 должен звучать так: "Имеется возможность применения ПРИОБРЕТЕННОГО ОРУЖИЯ в личных конфликтах". А ЧТО применяется в настоящее время?

Есть зерно истины: грабители могут отобрать (с ходу есть вариант: Вы вооружены, но грабители отберут под угрозой расправы с Вашими попутчиками). Тогда зачем приобретать и носить оружие, если Вы не готовы его применить?
А организованная преступность и так вооружена до зубов.
ИМХО, на общей массе криминального оружия тенденция скажется не сильно.

Ага, а еще оно будет у нормальных мужчин и женщин, которые смогут им воспользоваться для защиты себя и окружающих.

А сейчас не страшно? Здесь я вижу слепой страх перед неизвестным будущим.

Богатых в России - 2%. Они и так вооружены, охрана есть. Бедных больше, но они не представляют ценности для бандитов. Оружие нужно среднякам, у которых есть что терять, которые возвращаются с работы ночью пешком.

Дети вооружены нормально: китайские ножи, петарды, зажигалки.
ИМХО, патроны не будут продавать детям до 18 лет.


Согласен с ИЕРО, технологии 21 века однозначно дают преимущества для ЛИЦЕНЗИОННОГО ОРУЖИЯ. И они уже применяются (резиновые и пластиковые пули травматического действия). Но уже сейчас можно вести БД по нарезному оружию, которого миллионы единиц на складах. Гладкоствольное отследить невозможно, поэтому МВД против такого.

Культура по обращению с оружием невысока в нашем обществе, т.к. в советские годы оружия у населения не было.
Из моих знаний истории: в царской России была абсолютная свобода продажи ЛИЧНОГО оружия. А Вы помните по картинкам в книгах, какие были красивые образцы? Я думаю, что многие хотели бы иметь такой предмет гордости ДОМА!
Запрет на личное оружие в СССР вводился постепенно: до ВОВ можно было иметь личное охотничье оружие без разрешения МВД, и где-то с 70-х гг. ввели закон запрещающий покупку охотничьего оружия без членства в охотсоюзах.

Сейчас знаю: гладкоствольные ружья - при членстве в охотсоюзе; нарезные ружья - для промысла или если 5 лет имеешь гладкостволку; пневматика - только по бутылкам; газовое и травматическое - по разрешению органов; нарезное полуавтоматическое - ни-ни, только для юр.лиц; автоматическое - для армии и МВД.
Знаю, продают маломощные арбалеты и луки, так как другие считаются оружием и не проходят по нашему закону.

Из своего опыта:
Имею пневматику МР-512 с оптикой. Использую для пикников. Знаю правила ТБ и ухода оружием, учу других. Хочу купить арбалет, когда-нибудь куплю гладкоствольное ружье и травматический пистолет.


По данной теме много материала в интрернете.
Один из активистов движения за свободное обращение оружия обороны в обществе - Валерий Полозов - написал интересную книгу "Оружие в гражданском обществе". Там много статистики по разным странам! Книга есть в интернете.
И ссылочка - http://www.samooborona.ru/

Сообщение отредактировал(а) Vic - 11.06.2005 - 11:49

Vic

Если в начале первого акта ружьё висело на стене, то в финальном акте, оно, по обыкновению, стреляет.


Лично я против того, что бы у меня дома на стене "висело ружьё", да и я бы предпочёл, что и в других домах-сценах то же. Ибо ещё неизвестно когда будет этот финальный акт, и кто будет в нём качестве стрелка и в качестве мишени.
Ибо вместо эскалации силы - ствол на ствол, гораздо лучше учить людей тому, что сделает применение "ствола" неразумным. У нашей страны пока есть такой шанс, пока разное оружие не стало массовым и повседневным.

У моего папы есть ружьё. Двустволка, 12-й калибр. Он у нас охотник, у него есть билет, и всё такое. Так вот, для ружья ему пришлось покупать специальный металлический ящик, закрывающийся на замок. Наглухо прикрученный к стене, к тому же. Боеприпасы - в другом ящике. Тоже под замком. Такое сейчас требование. Это насчёт ружья, висящего на стене.

Правила хранения оружия дома мне известны.
Посмотрите, я не писал про "на стене".

Иеро
Эскалация силы - не разумно. Но еще более неразумно, если только одна из сторон откажется от силы. Она будет немедленно поглощена.

Оружие - не наркотик. У человека получившего его остается выбор: использовать или нет. Причем речь идет о ПРАВЕ на свободное (или не очень) приобретение. Я уверен, что на самом деле очень немногие вооружатся.

Красивая идея. Но до воплощения в жизнь ей очень далеко. Чем дальше от Москвы, тем более дикая жизнь творится. Примеры: босс служил в СССР капитаном в глухой Сибири. Он говорит: командир части имеет неограниченную власть - "хозяин тайги". Парня комиссовали в 2002 г. из-под Комсомольска-на-Амуре (избили его сильно): у аборигенов до сих пор за убийство - возмещение ущерба в 40 оленей.

За НТП не успевает психология людей. Даже самые "продвинутые" по защите прав людей Штаты считают нормальным завоевание страны из-за нефти. И сейчас живы ветераны ВОВ, которые воевали. Сам я зачитывался в детстве книжками про пионеров-героев, играл в войнушку, кричал "Ты убит!".

Обучение должно быть от простого к сложному: сначала научим с оружием, затем научим как без него!
Реальный вариант, чтобы сразу научиться решать вопросы без применения силы, возникает только тогда, когда появится необходимое (!) количество УЧИТЕЛЕЙ. Я не верю, что они у нас есть (за исключением единиц!), и не верю, что появятся в моем будущем.

drusha, Vic

Ружьё на стене - это образ. Образ свободного владения оружием, которое может наступить с легализацией ношения огнестрела.

А Зачем отказываться от силы? Для выражения силы есть спецслужбы, которые сдерживают, и могут это делать ещё более эффективно, преступную агрессию. Я же не предлагаю разружить милицию и армию. Я просто предлагаю не наращивать силу со стороны гражданского населения.

Ой ли? Хотя лично я, не против соамого оружия, я за усиление ответственности при его владении. В условии нашей реальности со слабым обеспечении действия закона, я считаю неоправданным риском гражданское вооружение обычным механическим оружием.

Угу, а раньше молодёжь пиво не пила, считая его разбавленной ослиной мочёй, кот орую способны пить только полные дегенераты... (серьёзно, примерно так озвучивалось это в мои школьные годы). А сейчас реклама сделала настоящую пивную революцию. Я бы не хотел увидеть революцию оружейную, что считаю вполне вероятным.

Принцип психологически принципиально не верен. Ибо противоречит динамике нарастания силы. А вот наоборот - да, работает.

Спрос родит предложение. Можно начинать формировать спрос не на пушки а на обучение. Это и будет первым личным шагом к тому, что пока считается невозможным.

drusha, прекрасный ответ. Спасибо. Несколько вопросов:
1)

Оружие - не игрушка и не развлечение. И почему "не для бедных"? Только Ксюша Общак имеет право не бояться изнасилования, а Маньку Огурцову пущай имут?
2)

Например? Как моё владение чем угодно нарушает ваши интересы?
А почему это ваше "чувство безопасности" ущемляет мои интересы и права?
3)
Видите ли, я считаю, что каждый человек вправе сделать с собой всё, что угодно, не оглядываясь ни на родных, ни на работодателя, ни на государство. Будь то тату или суицид.Какое ваше дело, что я делаю с собой?
Какие проблемы решались бы? Проблема одна, на самом деле. Я - не раб. Я согласен не причинять ущерба другим - это условие жизни в обществе - но в мои личные дела прошу не лезть.