Читать ли Андерсена детям? [ Культурная революция ]

Мое жутко субьективное ИМХО:
Андерсон гениальный писатель.
Читать его надо (мне в детстве очень нравилось - до сих пор иногда пеичитываю), но....
Как и во всем думать надо и смотреть на ребенка. Если ребенок мнительный ему любую птичку жалко (а над участью колобка он рыдает) то "Русалочку", а тем болеее "Девочку и спички" ему читать НЕ НАДО
А если дите спокойно воспринимает всякие ужастики, то почему бы и нет? Красивые, интересные сказки!
-----
з.ы. посмотрела я вчера эту программу в очередной раз убедилась в ее бестолковости

Вот когда я была маленькая я отфильтровывала из сказок истории про принцесс, про бедных маленьких девочек и мальчиков которые стали красивыми , богатыми и счастливыми.
А всякие насилия типа- волка в красной шапочке мачехи в золушке- я не понимала- за что они хотят кого то съесть, обидеть. Не могла встроить в свое логическое мышление. И поэтому сильного страха они на меня не наводили.

книга Андерсена "Снежная королева" входит в топ5 самых продаваемых детских книг в Москве

Это точно - дети жутко разные...
Мне вот в пятилетнем возрасте как-то на ночь "Вия" читали - я смеялась. Честно! Просто по полу каталась, представляя как из стен нечисть всякая лезет
А уж в Андерсене что-нибудь мрачное увидеть мне бы и в голову не пришло.

А еще я думаю, что то, будет ли ребенок мнительным и чувствительным или нет - немножко зависит и от того, как его будут воспитывать. И какие сказки ему читать
Так что я - за осторожную попытку приучить детенышей к не совсем розово-солнечно-безоблачным историям.

Сообщение отредактировал(а) Юлька - 1.04.2005 - 18:11

Лично у меня в детстве некотрые его сказки вызывали депрессию. Тот же солдатик, например.
Родителю, имхо, нужно фильтровать всё, что читает ребёнок. И название "сказка" на корешке ещё не признак того, что это можно давать малышу. Так же как и обозначение "еда", ещё не повод это есть.

Нет, не уверен в названии, но там о том, как белая роза стала красной, потому что соловей надевался грудью на шип, и при этом, понимаешь, пел.

Да Вы что, чтение "Репки" наверняка разрушит индивидуальность ребёнка, привьёт ему чувство стадности, и личную безответственность.
"Колобок" же героизирует непослушание и браваду, а его финал настолько трагичен, что может нанести неокрепшей детской психике непоправимый вред.
Только детоненавистники могут издавать такие книжки.

Допустим, Репку и Колобка.

Мне не очень понятно, что значит "вынужден примерять на себя отрицательную роль и отрицательные качества". Во-первых, отрицательные - это те, которые родителям кажутся отрицательными. Во-вторых, даже примерив на себя "отрицательную" роль, ребенок может проявить изобретательность и "выкрутиться", т.е переиграть сюжет сказки по-своему. По-моему, классная гимнастика для ума.

И часто наблюдаю, как дети примеряют к себе разные образы: то один, то второй. Одна девочка у меня в школе по имени Катя Андреевна говорила: "Привет, я Мартышка. А это (показывая на папу) Слоненок". А через неделю она была Попугаем, причем голубым, потому что на ней была голубая маечка, и убеждала меня в том, что попугаи бывают голубыми.

А "Колобок" - если придираться, довольно мрачная сказка, причем с самого начала.

тим
Обосновать сможешь?
ТатьRна

Ну, ты же потом даже пример привела - именно это я и имел в виду. Только, как мне кажется, не всякий ребенок в состоянии переиграть сюжет по своему. Сказка-то до конца дочитана? Думаешь, он будет ее продолжение придумывать? А если переиграет - то это будет уже другая сказка? Ну и зачем тогда первая? Как стимул увернуться от эмоциональной дубинки?

Нет, не уверен в названии, но там о том, как белая роза стала красной, потому что соловей надевался грудью на шип, и при этом, понимаешь, пел.

Нашла вот такую:
Оскар Уайльд. Соловей и роза

Ты про нее?

Интересно узнать ваше мнение о любимых мной в детстве сказках "Незнайка на луне" и "Волшебник изумрудного города". Что в них вредного/полезного для детей на ваш взгляд?

Просто мне в твоем "вынужден примерять на себя отрицательную роль и отрицательные качества" слышится "вынужден становиться плохим и учиться делать всякие гадости". Т.е. как бы получается, что если ребенку читают "отрицательную" сказку , то он от этого становится автоматом "отрицательным". Поэтому вывод: лучше ребенку таких сказок не читать вовсе.

Я же говорю о том, что даже если сказка совсем "не наша", неподходящая, ребенок во-первых может сам ее воспринять "по-нашенски", а во-вторых, как писала Наталья - можно ведь с ним обсудить, как бывает, и что в таких случаях можно сделать. Мне кажется, что это лучше, чем замалчивать. Потому что рано или поздно ребенок может столкнуться с подобными нравственными выборами в собственной жизни.

BlackAngel
Ой.... я помню я так зачитывалась Незнайкой.....
Сначала меня интересовали всякие технические усовершенствования, а потом стала интересовать любовь.... Там же то ли у Кнопочки то ли у Звездочки такая любовь была синтоновская к Незнайке, свободная, мудрая.... Жалко Незнайка так до нее и не дорос...
И Волшебником зачитывалась- особенно Урфином Джюсом....

Нет, не уверен в названии, но там о том, как белая роза стала красной, потому что соловей надевался грудью на шип, и при этом, понимаешь, пел.

Это не Андерсен. Это Оскар Уайльд. А Уайльд писал сказки для взрослых, не для детей.
У Андерсена такой сказки не помню, хотя точно утверждать не могу.

Ничего вредного.

Сообщение отредактировал(а) GreyAngel - 2.04.2005 - 07:35