Суворов и его взгляд на Вторую Мировую

Кстати, о документах.

ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
О состоянии строительства оперативных аэродромов в западных военных округах
№ 0039

18 июня 1941 г.

Секретно, экз. № 1

КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ ОКРУГОВ

Положение с ходом строительства опер. аэродромов потрясающе плохо. На 1 июня с. г. охвачено строительством только 50% утвержденного мною плана строительства аэродромов на 1941 год.

Особо плохо ведется строительство аэродромов в КОВО и ЗАПОВО. Основная причина плохого выполнения плана строительства аэродромов — отсутствие требовательности со стороны военных советов округов, непринятие решительных и исчерпывающих мероприятий по организации на использование всех возможностей на местах работы.

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Военсоветам округов немедленно развернуть строительство аэродромов широким фронтом, с расчетом окончания строительства летных полей не позднее 1 августа 1941 г. и полного окончания строительства аэродромов не позднее 1 октября 1941 г.

Выполнение работ представить мне 25 июня 1941 г.

2. Поставьте вопрос перед ЦК КПБ и СНК Союзных республик по оказанию максимальной помощи рабочей силой и механизмом и конным транспортом для строительства аэродромов.

3. Привлеките без ущерба боевой подготовки ресурсы для развертывания и более интенсивного хода строительства аэродромов.

Дополнительные лимиты на горючее даны не будут, поэтому шире привлекайте конный транспорт и грабарей.

Нарком обороны СССР

Маршал Советского Союза

С. ТИМОШЕНКО

Начальник Генштаба КА

генерал армии Г. ЖУКОВ

US. Library of Congress. Manuscript Division. «Volkogonov Collection». Reel 6.

РГВА Ф. 4, оп. 11, д. 62, л. 195—196. Подлинник.
Обратите внимание на даты - "полного окончания строительства аэродромов не позднее 1 октября 1941 г.". Очевидно, что раньше никто нападать не собирался. Так что верить Резуну как минимум означает закрывать глаза на очевидные факты.

Спасибо, с интересом прочитал.
Да, с версией Суворова не стыкуется.
Правда, есть мнение, в том числе среди противников Суворова, что была задумка напасть в 1942 году.
Вопрос: А мог Сталин в деталях не знать о плане "Барбаросса"?
И еще: Ваше объяснение причин КАТАСТРОФЫ июня 1941 - го?

Вадик

Может и была. Это что-то меняет?

Мог.

Во-первых, неотмобилизованность РККА.
Во-вторых, потеря стратегической иннициативы.
В-третьих, невысокий уровень профессионализма (правда, по сравнению с Зимней войной он всё же выше).
В-четвёртых, неоптимизированные подвижные подразделения (мехкорпуса).

По большому счёту - всё. Это если говорить о причинах с нашей строны. А были ещё причины с немецкой:
Во-первых, отмобилизаванная армия.
Во-вторых, захват стратегической иннициативы.
В-третьх, высокий уровень профессионализма.
В-четвёртых, оптимально подобранные штаты танковых дивизий.

Сообщение отредактировал(а) злобный фрэйд - 17.03.2008 - 22:42

Спасибо. Вы, как всегда, логичны.
"Цитата
Правда, есть мнение, в том числе среди противников Суворова, что была задумка напасть в 1942 году."
"Может и была. Это что-то меняет?"- спросили Вы.

Меняет: Если Сталин не знал деталей плана, в том числе и даты нападения, он мог не торопиться, а дождаться 1942 года. И напасть тогда.
Ведь с датами нападения Германии на СССР, докладываемими разведкой, был разнобой. Вот Сталин мог сначала и не поверить про 22 июня.
А после получения "Ноты", времени осталось в обрез. Тут уже не до нападения! Успеть бы к обороне подготовиться! Отсюда - приказ %1от 21 июня ,который по вине ген. Павлова, не был вовремя доведен до войск...
Не успели даже рассредоточить авиацию по полевым аэродромам.....

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 17.03.2008 - 23:17

Читал добросовестно, но прочесть все не смог... Из того что прочел, вывод вот такой:
1 Сталин - это мессия ....
2 Если бы не Сталин, земля бы прекратила существование .
3 Суворов - Резун, полный брехун, а дивизия советских историков чистые янголы.

Не понятно вот что: если Сталин гений и мессия, почему ему не дается право планировать нападение на Германию?!!! Кто мы такие, что бы гению запрещать что либо планировать, недоступное к тому же нашему пониманию? И можем ли мы, вгонять его в какие то рамки? Вот запланировать (индустриализацию и еще что то там масштабное ) и при этом уничтожить миллионы собственных граждан, это пожалуйста, каждый второй тут оправдает все эти "вынужденные и необходимые" жертвы, а сделать то же с какой то буржуйской Европой, что ему могло помешать ??? Морально нравственные нормы строителя коммунизма? Удивляюсь я на вас. Если он все же готовился к оборонительной войне, че он так расстроился после нападения Гителера, аж до депрессии?
Ну, ждал нападения агрессора, ну готовился , напал агрессор, все по плану, ну немного раньше запланированного, фиг с ним!


Сообщение отредактировал(а) Шпиль - 19.03.2008 - 14:40

Вадик
Кстати, забыл добавить - в-пятых, немцы постоянно создавали локальный перевес в силах, а мы не могли восстановить управление войсками и ликвидировать перевес из-за слабой координации взаимодействия (где-то не было связи, где-то просто не успевали, где-то успевали, но попадали в пустоту, потому что немцы уже ушли в отрыв).

Но Резун-то уверен, что Сталин собирался напасть летом 1941.

Это потому что аэродромов было мало

Так если даже Вы допускаете, что Сталин мог бы напасть на Германию в 1942 году - значит - СУВОРОВ, ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ, ПРАВ!
Он просто ошибся с датой и временем предполагаемого нападения....

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 18.03.2008 - 12:47

Вадик, я умоляю - не надо играть в эту дурацкую игру "Но в главном-то он прав".

Это, извините детский сад. И так давно известно, что СССР "собирался воевать малой кровь на чужой территории". Это, как ты сказать, не новость. Примерно с 1938 года.

Он не ошибся. Он нагло наврал.

Я не понял:
Вы допускаете, что Сталин мог напасть на Германию в 1942 году или нет?

Спрашиваю потому, что даже нек. противники Суворова делают такое допущение!

"Цитата
Правда, есть мнение, в том числе среди противников Суворова, что была задумка напасть в 1942 году.


Может и была. Это что-то меняет?" написали Вы.

То есть, это Вы написали "МОЖЕТ И БЫЛА"....

А коль так, значит, Суворов, все - таки прав?



Сообщение отредактировал(а) Вадик - 18.03.2008 - 18:21

Вадик

Мог. Мог и в сороковом напасть, и в сорок третьем. Мог хоть в девяностом напасть.

Что из этого следует?

В чём прав-то? Он высказывает несколько тезисов (не все называю):
1. СССР развязал Вторую мировую. Это чушь (надо обосновывать?).
2. СССР готовился напасть в 1941. Это тоже ерунда, что я уже показал.

В чём же он прав? В том, что Сталин правил СССР?

Впервые наблюдаю такое окончание спора! Браво обоим т.е. Вадику и Злобному Фрейду

Вы учитываете, что военная стратегия любой крупной страны в то время звучала как "малой кровью на чужой территории"? Воевать иначе никто из стран не собирался.

В тему начала войны, есть интересный отрывок из книги Штеменко "Генеральный штаб в годы войны".

Теперь, когда от той роковой ночи нас отделяют десятилетия, появилось множество самых разных оценок тогдашнего состояния наших Вооруженных Сил.

Иные говорят, что мы совсем не были готовы к отражению нападения противника, что армия наша воспитывалась в расчете на легкую победу. И хотя подобного рода высказывания принадлежат, как правило, людям невоенным, вокруг них громоздится обычно непролазный частокол мудреной специальной терминологии. Утверждается, например, что из-за неверного якобы понимания характера и содержания начального периода войны у нас неправильно обучались войска боевым действиям именно в этот период.

Утверждение столь же смелое, сколь и невежественное. Ведь понятие «начальный период войны» — категория оперативно-стратегическая, никогда не оказывавшая сколько-нибудь существенного влияния на обучение солдата, роты, полка, даже дивизии. И солдат, и рота, и полк, и дивизия действуют в общем-то одинаково в любом периоде войны. Они должны решительно наступать, упорно обороняться и умело маневрировать во всех случаях, независимо от того, когда ведется бой: в начале войны или в конце ее. В уставах на сей счет никогда не было никаких разграничений. Нет их и сейчас.

Довольно часты разговоры о том, что у нас-де недооценивалась опасность войны с Германией. В защиту этого неверного соображения выдвигаются подчас совсем смешные доводы о неудачной будто бы дислокации войск в военных округах, на которые возлагалось прикрытие и оборона западных границ. Почему неудачной? А потому, видите ли, что крупные силы, входившие в состав приграничных округов, были расположены не на границе, а на удалении от нее. Между тем и практикой и теорией давно доказано, что в любом виде боевых действий главные силы обязательно эшелонируются в глубину. Где больше должно быть сил и как глубоко надлежит их эшелонировать — вопрос очень сложный. Здесь все зависит от обстановки и замысла военачальника.

Элементарной неосведомленностью в военном деле объясняется, видимо, и то, что некоторые товарищи объявляют ошибочным известное положение довоенных уставов Советской Армии о подчиненной роли обороны по отношению к наступлению. Таким приходится напомнить, что это положение действительно и поныне.

Одним словом, в ряде случаев люди, рассуждающие о войне, пошли, на наш взгляд, по неправильному пути, не дав себе труда как следует изучить суть дела, которое берутся критиковать. В итоге же похвальное их стремление разобраться в причинах неудач, постигших нас в 1941 году, перерастало в свою противоположность, порождало вредную путаницу. Отождествлялись совсем не тождественные понятия и явления: скажем, готовность авиации к боевым вылетам, артиллерии к открытию огня, пехоты к отражению атак противника с готовностью страны и армии в целом к ведению войны с сильным врагом. [15]

И еще

Нелишне, далее, напомнить и о том, что перед самым началом войны в пограничные округа под строжайшим секретом стали стягиваться дополнительные войска. Из глубины страны на запад перебрасывалось пять армий: 22-я под командованием генерала Ф. А. Ершакова. 20-я под командованием Ф. II. Ремезова, 21-я под командованием В. Ф. Герасименко, 19-я под командованием II. С. Конева и 16-я армия под командованием М. Ф. Лукина. Всего перемещалось 28 дивизий. Из Московского военного округа в Винницу отправилась оперативная группа, развернувшаяся там в управление Южного фронта. Наркомат Военно-Морского Флота своим распоряжением усилил на флотах разведку и охранение, перебазировал часть сил Краснознаменного Балтийского флота из Либавы и Таллина в более безопасные места. А в самый канун войны Балтийский, Северный и Черноморский флоты были приведены в состояние повышенной готовности.

Как же можно забывать обо всем этом? Как можно сбрасывать со счетов всю ту огромную работу, какая проводилась партией и правительством накануне войны по подготовке страны и армии к отпору врагу? Другой вопрос, что из-за недостатка времени нам не удалось в полном объеме решить вставшие перед нами задачи, такие, например, как формирование механизированных корпусов и новых авиационных полков, оборудование укрепрайонов в новых приграничных районах и другие. Как уже говорилось, страна не могла к июню 1941 года полностью оснастить войска новым оружием и техникой, в силу чего не все советские дивизии были укомплектованы и многие из них испытывали недостаток этого вооружения, боевых машин, транспорта, средств связи, а возможности старого оружия и военной техники отставали от тех требований, которые предъявила война.

Если бы Сталин собирался напасть на Германию в 1942, то не было ни малейшего смысла подводить столько войск к границе в 1941.

Означенную передислокацию сил я воспринимаю как попытку политически сыграть на противостоянии в германской армией, которая довольно внезапно начала оказывать давление на наши границы.
То есть: Они подвели армию и мы подвели армию. Они не окопались и мы не окопались. Потому как это же танец, который нужен для политической аргументации, а не реальная подготовка к войне.
Примерно такие рассуждения.
Политически верные, но стратегически ошибочные.
Как оказалось.

ППКС
После Исаева Суворов категорически теряет убедительность.
Там и про колесные танки замечательно объяснено и про советскую дальнюю авиацию, которую, кстати не только немцы, но и американцы считали малоэффективной.

Имеет смысл почитать:
Алексей Валерьевич Исаев:
Антисуворов;
Десять мифов второй мировой

Игорь Васильевич Пыхалов:
Великая оболганная война

Дюков Александр:
За что сражались советские люди

Ну и "до кучи", чтобы понимать устройство советского режима 30-х и 40-х годов, есть две совершенно замечательные книги Юрия Жукова: Иной Сталин и Сталин. Тайны власти
Очень хороший системный подход, очень отличающийся от того, что нам пытаются подсовывать СМИ.

Здравствуйте!

В своей последней книге Виктор Суворов привел такую мысль: а что, если бы Гитлер на нас не напал - мы бы Европу не стали освобождать от нацизма?
То есть - мы - освободители поневоле?

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 10.12.2008 - 00:26