Суворов и его взгляд на Вторую Мировую

Если бы назвали Аврору линкором - стерпел бы.

Видимо, опередить хотел. Да и в оборону - поздно становиться. Для этого - всю стратегию менять надо было.

М. Гареев, Ю. Горьков, Ю. Солнышков, Ю. Мухин, Г. Барановский, Г. Иваницкий, А. Ланщиков, А. Щербаков.

Об этом на стр. 57 - 58 книги "Святое дело".

Там же - и фото этого самолета - в назидание горе - антирезунистам.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 21.12.2008 - 16:54

Вадик

Экий Вы терпеливый.

Погодите. Как это - опередить? Резун ведь много раз писал о том, что Сталин собирался ударить, цитирую, "в спину". Группировка, собираемая у границ СССР как-то не похожа на "спину".

Почему? Стать в оборону проще, да и планы прикрытия давно были готовы. Более того - зачем опережать и атаковать, если оборона, по Резуну, не пробиваема?

Поставьте себя на место Сталина, Вадик. Вы готовитесь нападать на беззащитную спину врага, но он почему-то начинает перебрасывать войска к Вашей границе. Какой смысл продолжать готовится к атаке, если понятно, что враг её ждёт? Гораздо разумнее перейти к обороне, дождаться, пока враг распустит свою армию и уже тогда - ударить.

Как видите, Ваши ответы не подходят. Есть другие?

Столько людей и не знают, что в Германии был Ме-209? А Резун не заливает часом? С него станется.

Да и напомню - то, что Резун не говорит о Гессе, очень странно. По факту, он отбрасывает одну из важнейших фигур того периода. Как думаете, почему?

Когда Резун говорил про спину, он имел в виду ударить, пока Гитлер занят Англией и Францией.

Разумнее, но Сталин продолжил готовиться к атаке. В "Святом деле" - об этом продолжен разговор.

Давайте прочтем "Святое дело". Не могу же я Вам подробно перессказать всю книгу, верно?

Не знаю, почему.

Прочтете книгу - узнаете.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 21.12.2008 - 17:18

Вадик

Правильно. Так и зачем Сталину бить, если Гитлер перестал ими заниматься?

Вадик, мне есть что читать. Если Вы сторонник Резуна, то сможете мне дать ответы на мои вопросы. А если не сторонник, тогда разговаривать нечего - мы с Вами получаемся по одну сторону баррикад.

А Вас это не смыщает?

Вадик, а Вы дали себе труд проверить сообщение Резуна в других, независимых источниках?

Не знаю, зачем у Сталина была такая стратегия. Гадать можно много, но это не отменяет факта: конфигурация войск Вермахта и РККА была идентичной. И оба игрока - думали не об обороне. Я жалею, что мы - не опередили. Хотя, конечно, лучше бы, действительно, как раз обороной бы и занимались.

Дал бы, если б читал мысли Сталина. А так - его логика - для меня - загадка.

Про Ме 209?

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 21.12.2008 - 20:04

Вадик

А не было такого факта. Конфигурация войск СССР не могло быть идентичным германским. В силу того простого обстоятельства, что СССР развёртывание и сосредоточение не завершил.

А ведь странно, правда. Резун говорит, что оборона непобиваема, а оба игрока к ней не готовятся. Не сходится что-то верно?

Скорее всего, Вадик, СССР стремился ударить на опережение по СОСРЕДОТАЧИЮЩИМСЯ силам немцев. Это и есть оборона.

Но для Резуна она не загадка и он легко читает мысли Сталина. А значит, должен их излагать.

Про всё.

Например, Вы знаете, что перед войной СССР сокращал партизанское движение не только внутри страны, но и - снаружи. Уже один этот факт отрицает подготовку к масштабному нападению на Европу.

Будете смеяться, но на том форуме, куда я Вас пригласил - есть мнение, что и Вермахт - не закончил развертывание.....
Хотите, заходите туда, опровергайте....

А я виноват, что оба режима готовились пожрать друг друга?

Его дело - разоблачать тот бред, который нам в свое время преподносили.

Ну и ладушки. Гитлер от нас таким образом "оборонялся", а мы - от него....
Просто он нас, к сожалению, переоборонил.....

Насчет снаружи - интересно.
А почему, интересно, сокращалось партизанское движение внутри?
Я то с Резуном - понимаю, почему.
А антирезунисты, что скажут?

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 22.12.2008 - 17:54

Вадик

Не хочу.

Увиливаете, Вадик. Ай-ай-ай.

Вадик, его дело - гадить в мозги русским людям, чтобы те забыли, кто настоящий виновник ВМВ и стали ненавидеть свою страну. Неужто Вы не понимаете, что он работает на Англию и работает великолепно?Посмотрите - в его текстах тонны вранья. Кое-где - каждая строка враньё. И всё с одной целью. Доказать, что это Ваша, Вадик, страна, начала ВМВ. Мне, кстати, вообще дико, что русский человек защищает и чествует Резуна. Считаю, это глубоко странным, если не сказать твёрже.

Гитлер от нас не оборонялся. Он стремился нас разгромить, чтобы остаться единственной силой на континенте. Это - не оборона. А вот мы - да, оборонялись.

Экономили ресурсы. СССР, знаете ли, не бездонная бочка.

Я считаю главным виновником Гитлера, затем - Сталина, а затем - остальных.

А если русский человек защищает комм. режим? Это не странно?
Да и Резун - разделял преступный режим и страну

Знаете, если бы действительно готовились к обороне, то на этом бы - не экономили.

Вадик

Вадик, как это у Вас получается? Сталин всеми силами протеводействовал усилению Гитлера, а отличии от того же Чемберлена, но оказался виноватее. Как это возможно?

Нет, не странно. Потому что коммунистический режим не стремился уничтожить русских, развалить страну и так далее (атака на традиционное русское общество, начавшаяся с 1920-го, всего через семнадцать лет была свёрнута). При коммунистическом режиме, Россия страла сверхдержавой. Настолько мощной, что мы до сих пор пользуемся её достижениями.Поэтому для русского человека очень нормально уважать коммунистический режим. Если, конечно, этот русский человек способен мыслить.

Вадик, это иллюзия. ВОВ - это основа идентичности русских в двадцать первом веке. Удар по ней получается ударом по стране. Я Вам уже несколько раз писал - перестаньте стрелять в СССР. Вы всё равно попадаете по России. Вам мало того горя, что хлебнул Ваш народ после Августовской революции? Ещё хотите?

А почему нет? Доктрина не предусматривала боя глубоко на территории СССР. Преполагалось, что мы сможем сдержать врага у границы и перенести схватку на его территорию. При таких раскладах резонно, что программа партизанского движения была свёрнута.

Кстати, Вадик, Вы обратили внимания - Вам не удалось доказать ни один из тезисов Резуна. Может быть, пора признать, что он лгун и дезинформатор? Если не готовы, у меня в запасе ещё с десяток интересных вопросов.

В ответе Антону в теме о Колчаке Вы написали, что в 90 - е нужна была революция. Это как понять?

Значит: то ли Сталин был идиотом, то ли планировал наступление.

Значит, после 37 - го - не ренрессировали духовенство, например? Отнюдь, сударь.
Более того, после инкорпорации Прибалтики - традиционное русское общество, спасшееся там от большевизма - было перемещено в Сибирь.

Повторю еще раз: ВМВ началась официально - после нападения Гитлера на Польшу, которое случилось после....и с одобрения.....

Кстати, еще про Ме 209 из Резуна:

"Сталин....взял и приказал закупить в Германии 36 новейших самолетов 12 типов. Не мог великий вождь пройти мимо машины, которая летает быстрее всех в мире.
А наивный Гитлер, как известно, безгранично(до определенного момента)доверял Сталину. Гитлер взял да и продал свои самые лучшие самолеты. В их числе и Ме- 209...."
("Святое дело", с 60).

Предполагаю, что за вопросы.

Но вот беда: мне сейчас интересно обсуждение именно по "Святому делу".
А если Вы не читали сие произведение, то какие могут быть вопросы?

Помню, на другом форуме один взялся спорить с выпускником военной академии, согласным с Резуном.
И спорщика спросили, а какие книги Резуна он читал?

И выяснилось, что того, о чем шла дискуссия - он не читал....

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 23.12.2008 - 17:45

Вадик

Речь шла в революции после Августовской.

Вадик, Ваша логика мне не подвластна. Можете объяснить, как одно с другим связано?

Репрессировали. Но накал - спал. И чем дальше - тем больше.

Волны высылок из Прибалтики были очень маленькими. И высылали прибалтов. Откуда Вы взяли информацию о русских?

Вадик, да перестаньте. Гитлер напал на Польшу не потому, что ему разрешил Сталин, а потому, что Англия с Францией с 1934 года потакали Алоизычу во всём. Это они его вырастили, это они прощали его шалости, это они разрешали ему вооружаться. Но виноваты мы. Я в шоке.

И? Что эта цитата должна доказывать?
И второе - Вы её проверили? В независимых источниках (хотя бы в тех, на которые ссылается Резун)

И какие же?

Про концепции Резуна, изложенные им в предыдущих книгах. Чем плохо?

Я так понимаю - если в предыдущих книгах он заливисто врал, то какой смысл читать его новую книгу? Забить себе мозг очередным враньём? Или из энтомологического интереса? Или проспорив? Вадик, зачем Вы читаете Резуна?

И кстати, где мега-данные Резуна про Чехию?

Сообщение отредактировал(а) злобный фрэйд - 23.12.2008 - 18:39

А Вы разве не знали, что репрессировали русских эмигрантов. И что чудом спаслась от ареста семья Редигиров?

Да, подтверждаю - Сталин виноват, как и Англия с Францией.
И кстати, если Вы сказали, что Франция, не вмешиваясь - помогла Гитлеру в польском вопросе больше, чем СССР, то, выходит, что своим невмешательством(когда мы отказали в военной помощи Бенешу)- СССР тоже помог Гитлеру?

Не проверял.

Ловля Резуна на противоречиях.

Видите ли, Вам доставило удовольствие чтение очередного антирезуниста. А тут - Вам сказали, что "Святое дело"- опровергает сий труд. Вот у Вас есть возможность разобраться, так оно или нет.

Если думать об обороне, то как следует, а не "Контратаковав, малой кровью, на чужой территории..."

В моем посте от 11.12.2008.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 23.12.2008 - 23:44

Вадик

Вадик, это не ответ. Я спросил - откуда дровишки. Вот и назовите мне свой источник. Потому что в лучшей монографии по депортациям из Прибалтики "Миф о геноциде" Дюкова не ни слова о целенаправленном отлове русских.

Шок усиливается. Вадик, Вы тут писали про одурманенных красными.... А я вот думаю, что в нашей стране очень много одурманенных Резуном.

Разумется. А теперь давайте вспоминать. Как у нас на тот период с общей границей? Вы мило проигнорировали этот вопрос, а ведь он очень важен.

И ещё давайте вспомним, что в отличие от СССР Франция ПОДПИСАЛАСЬ защищать Чехословакию. А мы - не подписывались.То же самое было и с Польшей. Из каких таких соображений мы виноваты так же, как Англия и Франция? Они виноваты БОЛЬШЕ, чем мы.

Почему? Резун известен как лжец и дезинформатор, а Вы не проверяете его данные. Что за нафиг?

Молодец! И противоречия у него - просто запредельные. Такие, что ни один вменяемый человек не станет поддерживать его идею.

Вадик, не передёргивайте. Мой второй оппонент НЕ читал книгу "Новый АНТИсуворов". Он её ЛИСТАЛ. Следовательно, его мнение можно не учитывать. Далее - Вы не ответили на мой вопрос: зачем читать очередной опус Резуна, если известно, что он врёт, в среднем, в каждом абзаце?

Что кроме Резуна, Вадик (кстати, спрашиваю уже во второй раз) Вы читали по предвоенной истории?

Вадик, так ведь контратака на чужой территории - это лучшая оборона, наиболее выгодный вариант для страны. Да и Резун наш незабвенный весь "Ледокол" доказывал, что СССР собирался нанести упреждающий удар по изготовившимся к нападению немцам. Мне не верите, так хоть ему поверьте.

Вадик, простите, но та цитата из Резуна - яркий пример его дезинформаций. Там и опровергать нечего.

Если Вы интересовались биографией Патриарха Алексия - там сказано, что его семья чудом избежала ареста. Когда за ними пришли - они ночевали не дома.

В Балтии - было много русских эмигрантов, отнюдь не любящих красных.

Их - ждала Сибирь. Хотя бы потому, что они - слишком много знали.

Источники: МК, телепередачи.

Если Вам источники кажутся недостоверными - Ваше право.

Чем больше правды узнаете - тем сильнее будет шок.

С Испанией - тоже не было общей границы.

Антирезунисты - обвиняют Резуна во лжи.

Резун - обвиняет во лжи антирезунистов.

Вы проверяете данные антирезунистов, или верите им на слово?

Бенеш - попросил помощи - у нас, поняв, что Англ. и Фр - его "кидают".

Если "кинули"- да, виноваты больше.
Мы - не пришли на помощь. Какова степень нашей вины? Нулевая?
Про Польшу - уже давно сказал. Надоело повторяться.

1)Школьные и институтские учебники истории - далекие от Резуна, как Вы понимаете.
2 Вадима Кожинова.
3)Виктора Суровова.
4)Юрия Жукова.
5)Мемуары Серго Берия.
6)Гезетные публикации резунистов и антирезунистов.

Не будьте наивным...
Резун, кстати, говорил именно о первом ударе, а не о контратаке.
И в плане от 15 мая - не прикрываются словом "контратака".

Это слово - ИМХО - для отвода глаз.

Кстати, в Финляндии - формально - началось, якобы, с контратаки...
А на самом деле?

Когда Вы расстанетесь с детской наивностью?

Я читаю Резуна, потому, что:
1)Именно от него я впервые узнал, что наши войска были сосредоточены на границе, более того - для нанесения удара. Можно спорить в деталях: спонтанно решили действовать на упреждение, или изначально решили напасть.
Кстати, даже зл. Фрэйд - теперь не отрицает, что мы могли - ударить первыми, значит Резун произвел революцию в сознании даже зл. Фрэйда! Напомню:

2)Именно от Резуна я впервые узнал о военных разговорниках, изданных массовыми тиражами.
Можно спорить в деталях: доставляли их вагонами к границе, или выдавали не каждому.
3) Именно от резуна я узнал о топографических картах немецких территорий, в массовом порядке выпускавшихся перед войной. И что многих топографов "Война застала на границе".
4) Именно от Резуна я узнал новое про советскую политику вокруг Испании и Чехии.
5) Именно от резуна я узнал о превосходстве СССР над Германией по вооружениям.
6) И о советских танках - амфибиях - я узнал от Резуна.
7) И о том, что немцы, вопреки "фактам" антирезунистов - использовали советские танки в качестве трофеев.
8) И что мемуары Жукова - видоизменяются в угоду конъюктуре.

Так что, сударь, каждому - свое.

Вы "тащитесь" от антирезунистов, а я - буду "тащиться" от Резуна!

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 25.12.2008 - 03:10